Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 02АП-8791/22 по делу N А28-7961/2022

г. Киров

18 ноября 2022 г.

Дело N А28-7961/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2022 по делу N А28-7961/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области

(ИНН 4346002922, ОГРН 1024301326280)

к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья имени Г.С. Плюснина с. Верховонданка Даровского района" (ИНН 4308002110, ОГРН 1024300828320)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья имени Г.С. Плюснина с. Верховонданка Даровского района" (далее - ответчик, страхователь, Учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 40000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2022 со страхователя взысканы штрафные санкции в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что имеются обстоятельства для уменьшения суммы штрафа.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав финансовые санкции в размере 40 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, снижение штрафа до 5 000 рублей является явно несоразмерным допущенному нарушению и установленным обстоятельствам дела и ведет к нарушению принципа справедливости.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-М "исходная" за октябрь 2021 года - 07.12.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М является доказанным, действия Фонда по привлечению Учреждения к ответственности суд первой инстанции признал обоснованными.

Между тем, оценив позиции сторон, рассмотрев ходатайство страхователя об отмене санкций, в обосновании которого указывает на наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции снизил штрафные санкции.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств: срок представления отчетности нарушен незначительно; Учреждение осуществляет социально значимую деятельность, является государственным общеобразовательным учебным учреждением, целью которого является содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; коммерческой деятельности не ведет.

Взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 5 000 рублей соответствует характеру, обстоятельствам и последствиям допущенного страхователем правонарушения, учитывает степень его вины, а также устанавливает размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 5 000 рублей.

Фонд настаивает на иной оценке обстоятельств, которые были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих вину страхователя, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2022 по делу N А28-7961/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Бычихина