Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-77169/22 по делу N А40-200666/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-200666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Соловьенко В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 об отказе в признании погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей, в рамках дела N А40-200666/21 о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭЛЬГЕРА" (ОГРН 1027700344990, ИНН 7714244291)

при участии в судебном заседании: Соловьенко В.В. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 АО "ЭЛЬГЕРА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скрипченко Артем Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 удовлетворено заявление ИП Соловьенко Владимира Владимировича о намерении погасить требования к должнику - АО "ЭЛЬГЕРА" об уплате обязательных платежей по требованиям ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 отказано в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора дополнительных документов, которые приобщены к материалам спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах спора доказательств, свидетельствующих об уплате заявителем указанных платежей в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель оплатил задолженность должника перед уполномоченным органом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2022 N N 88-99 на общую сумму 2 926,06 руб.

При этом, коллегия учитывает что несмотря на отложение судебного заседания судом первой инстанции, представитель налогового органа неоднократно не мог подтвердить факт надлежащего выполнения обязанностей по погашению задолженности, что, фактически и послужило основанием для вынесения судебного акта.

В тоже время, в суд апелляционной инстанции представлено письмо уполномоченного органа от 09.11.2022 из которого следует, что по состоянию на 29.08.2022 (дата оглашения резолютивной части оспариваемого акта) задолженность должника перед уполномоченным органом погашена в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-200666/21 отменить.

Признать полностью погашенными требования ФНС в лице ИФНС России N 14 по г. Москве к АО "ЭЛЬГЕРА" об уплате обязательных платежей в сумме 2 926,06 руб., включенные в реестр требований кредиторов АО "ЭЛЬГЕРА".

Заменить кредитора ФНС в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в реестре требований кредиторов АО "ЭЛЬГЕРА" на кредитора индивидуального предпринимателя Соловьенко Владимира Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева