Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 06АП-6459/22 по делу N А04-6166/2016

г. Хабаровск

21 ноября 2022 г.

А04-6166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Ивановой Юлии Викторовны: Писчиков П.И. по доверенности от 12.07.2022;

от конкурсного управляющего Кузнецовой Анастасии Вадимовны: Мартынова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Юлии Викторовны

на определение от 10.10.2022

по делу N А04-6166/2016

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе Ивановой Юлии Викторовны

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузнецовой Анастасии Вадимовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" в Арбитражный суд Амурской области поступила жалоба Ивановой Юлии Викторовны (далее - заявитель, Иванова Ю.В.) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" Кузнецовой Анастасии Вадимовны (далее - Кузнецова А.В., конкурсный управляющий), выразившееся в отказе возвратить Ивановой Ю.В. денежные средства в размере 4 590 000 руб., об обязании конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецову А.В. произвести возврат денежных средств Ивановой Ю.В. в сумме 4 590 000 руб.

Определением от 10.10.2022 Арбитражный суд Амурской области прекратил производство по вышеуказанной жалобе Ивановой Ю.В.

Прекращая производство по рассмотрению дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с определением от 10.10.2022, Иванова Ю.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, решить вопрос по существу.

Апеллянт привел следующие доводы:

- Иванова Ю.В. обладает правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецовой А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

- поскольку договор купли-продажи от 11.05.2021 заключенный между конкурсным управляющим Веселковым В.В. и Ивановой Ю.В. является ничтожной сделкой, то денежные средства, в том числе и "задаток", уплаченные по чек-ордеру от 09.06.2021, являются неосновательным обогащением;

- являются ошибочными позиции конкурсного управляющего о том, что потребовав возврат денежных средств в размере 46 001 000 руб. уплаченных Ивановой Ю.В. по чек-ордеру от 09.06.2021, последняя выразила намерение на отказ от заключения договора, в связи с чем не имеет права на возврат "задатка";

- при рассмотрении основного обособленного спора установлены элементы недобросовестного поведения конкурсного управляющего по не передаче спорного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кузнецова А.В. не согласилась с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением собрания кредиторов ОАО "Облкоммунсервис" 02.03.2018 были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Облкоммунсервис" (в редакции, предложенной ФНС России) (далее - Положение о порядке реализации имущества). В последующем в Положение о порядке реализации имущества 14.08.2018 и 18.11.2019 были внесены изменения и дополнения.

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества и нормами статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.12.2019 было опубликовано сообщение N 4494880 о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества должника лот N1 Единый технологический комплекс (ЕТК): административный корпус, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1411,3 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3001:00000, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:455; цех по ремонту электрооборудования, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 457,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:462; котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 297,4 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. АЗ, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:467; цех по ремонту оборудования, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1184,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3000:00000, лит. А10, All, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:460; склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1621,7 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:465; кузница, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 96,6 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:459; склад ОКС, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 482,9 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:458; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, номер на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:640; скважина, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 8,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:451; площадка для открытого хранения, назначение: сооружение, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 583,2 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:454; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 6124 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:834, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 7963 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:835, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 2214 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:836, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 3 210 кв.м., кадастровый номер: 28:01:020021:837, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов, с начальной стоимостью 51 000 000 руб.

Торги путем проведения конкурса признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

10.02.2020 организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 4676490 о проведении повторного конкурса по продаже имущества должника лот N1 со стоимостью имущества 45 900 000 руб.

Повторные торги путем проведения конкурса также признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

31.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов было опубликовано сообщение N 4874385 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1 с графиком снижения стоимости.

По данным организатора торгов на интервале с 00.00 15.06.2020 по 00.00 22.06.2020 было подано две заявки на участие.

Первая заявка была подана от Романчича А.С., который на основании агентского договора действовал в интересах ООО "Энергоресурс", вторая заявка от Ивановой Ю.В.

Протоколом о результатах открытых торгов по лоту N 1 от 23.06.2020 был определен победитель - Романчич А.С.

Полагая принятые организатором торгов решения недействительными, Иванова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Облкоммунсервис" признал незаконным решение организатора торгов - ООО "Агентство "ЮРЭКСПЕРТ" об отказе в допуске Ивановой Ю.В. к участию в открытых торгах; признал незаконным решение организатора торгов - ООО "Агентство "ЮРЭКСПЕРТ" о признании Романчича А.С. победителем открытых торгов; признал Иванову Ю.В. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 Единый технологический комплекс (ЕТК); признать договор купли-продажи от 25.06.2020, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс", недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу N А04- 6166/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

01.12.2020 Ивановой Ю.В. в адрес конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" было направлено письмо, согласно которого договор купли-продажи ей не был получен.

В ответ на указанное письмо, конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" 02.12.2020 в адрес Ивановой Ю.В. было направлено уведомление N 403 с предложением незамедлительно перечислить на счет ОАО "Облкоммунсервис" сумму задатка в размере 10 % (десяти процентов) от начальной цены лота и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества по адресу: г. Благовещенск, ул. Гражданская, 119.

В ответ на письмо N 403 от 02.12.2020 Иванова Ю.В. направила уведомление от 10.12.2020, в котором указала, что подписанный конкурсным управляющим договор купли-продажи не получала. При этом она готова подписать договор, принять имущество и оплатить полностью сумму договора. Также в своем письме Иванова Ю.В. указала, что включение в договор купли-продажи имущества должника условия о периоде передачи имущества в межотопительный сезон с 31 мая по 15 сентября является необоснованным, поэтому просила направить в ее адрес проект договора без указанных условий.

Конкурсный управляющий ОАО "Облкоммунсервис" посчитав, что Иванова Ю.В. категорически отвергая условия договора, фактически отказывается заключать договор, указывая, что условия договора, которые она упомянула в письме от 10.12.2020, ограничивают её права как нового собственника, направило 15.12.2020 в адрес ООО "Энергоресурс" предложение о заключении договора купли-продажи.

14.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов N 5896757, из которого следует, что победителем торгов признан Романчич А.С., действующий в интересах ООО "Энергоресурс", с ценой предложения - 41 310 000 руб.

Иванова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 05.05.2021 заявление Ивановой Ю.В. удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи единого технологического комплекса, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс", применены последствия недействительности сделки.

Во исполнение указанного судебного акта между Ивановой Ю.В. и конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецовой А.В. 11.05.2021 заключен договор купли-продажи Единого технологического комплекса.

Денежные средства за имущество в размере 46 001 000 руб. уплачены Ивановой Ю.В. по чеку-ордеру от 09.06.2021.

Вместе с тем, не согласившись с определением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2021, конкурсный управляющий ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционным жалобами, в которых заявители просили отменить вышеуказанное определение и принять по делу новый судебный акт об отказе Ивановой Ю.В. в удовлетворении требований.

Поскольку в процессе рассмотрения апелляционных жалоб было установлено, что 35% доли спорного имущества ООО "Энергоресурс" 16.02.2021 отчуждено в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДМА-Восток", ИНН 2801194256 (далее - ООО "ДМА-Восток"), Иванова Ю.В., посчитав, что данные обстоятельства препятствуют вступлению в права собственника на Единый технологический комплекс, обратилась в адрес конкурсного управляющего Кузнецовой А.В. с требованием о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в сумме 46 001 000 руб. (от 16.08.2021).

Письмом от 18.08.2021 конкурсный управляющий ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецова А.В. указала, что возврат денежных средств, перечисленных покупателем во исполнение договора, считается односторонним отказом покупателя от его исполнения, при этом, сообщив о готовности вернуть денежные средства Ивановой Ю.В. с указанием правовых последствий одностороннего отказа от исполнения договора.

В последующем, поскольку, по мнению Ивановой Ю.В., денежные средства в сумме 46 001 000 руб. незаконно удерживались конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис", заявитель обратился в суд жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецовой А.В., выразившееся в отказе возвратить Ивановой Ю.В. денежные средства в сумме 46 001 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 09.05.2021 и обязании конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецову А.В. устранить допущенные нарушения, а именно произвести возврат денежных средств Ивановой Ю.В. в сумме 46 001 000 руб.

В процессе рассмотрения указанной жалобы, конкурсным управляющим должника Кузнецовой А.В. в пользу Ивановой Ю.В. были возвращены денежные средства, внесенные в счет оплаты по договору купли-продажи от 11.05.2021, в сумме 41 411 000 руб., за исключением суммы задатка.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 суд отказал в удовлетворении жалобы Ивановой Ю.В. указав, что основания считать, что договор купли-продажи имущества по результатам торгов не был заключен, отсутствуют.

В последующем, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение от 05.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления Ивановой Ю.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022 постановление от 24.11.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) определение суда от 05.05.2021 отменено, заявление Ивановой Ю.В. удовлетворено. Признан недействительным договор купли- продажи от 16.12.2020, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Энергоресурс" возвратить в конкурсную массу должника 65% доли спорного имущества, взыскано с ОАО "Облкоммунсервис" в пользу ООО "Энергоресурс" 20 310 000 руб. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2021, заключенный между ООО "Энергоресурс" и ООО "ДМА-Восток", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ДМА-Восток" передать в конкурсную массу должника 35% доли спорного имущества, взыскано с ОАО "Облкоммунсервис" в пользу ООО "ДМА-Восток" 21 000 000 руб. Суд обязал конкурсного управляющего заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи спорного имущества, составляющего ЕТК.

Определением апелляционного суда от 05.05.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2022 N Ф03- 2934/2022, внесены исправления в постановление (резолютивную часть) от 19.04.2022 по делу N А04-6166/2016 (N 06АП-926/2022), а также в полный текст постановления от 26.04.2022 следующего содержания: в проекте договора купли-продажи вместо "конкурсный управляющий Веселков Вадим Васильевич", читать "конкурсный управляющий Кузнецова Анастасия Вадимовна", вместо "_2021 года" читать "..2022 года".

Во исполнение Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 между конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" Кузнецовой А.В. и Ивановой Ю.В. 27.05.2022 был заключен договор купли-продажи единого технологического комплекса. Во исполнение данного договора Иванова Ю.В. на основании чека-ордера от 16.06.2022 произвела оплату в размере полной стоимости имущества, предусмотренную договором 46 001 000 руб.

Таким образом, Иванова Ю.В. уплатив полную стоимость имущества по договору купли-продажи от 27.05.2022, и посчитав, что конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" незаконно удерживаются денежные средства в размере 4 590 000 руб. уплаченные по договору, заключенному по результатам торгов от 11.05.2021, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по рассмотрению дела, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (статья 5 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суды установили и стороны не оспаривают, что требование Ивановой Ю.В. носит текущий характер, поскольку задолженность образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Наличие, размер текущих требований и основания их возникновения, если по этим вопросам отсутствует единое мнение кредитора и управляющего, создает необходимость обращения кредитора суд в общем исковом порядке (вне дела о банкротстве) (абзац 4 пункта 3 Постановления N 60).

В связи с изложенным, как правильно указал суд первой инстанции, разногласия по размеру и обоснованности текущих платежей не подлежат разрешению судом в рамках дела о банкротстве, но могут быть заявлены сторонами в рамках самостоятельного спора в общем исковом порядке.

Таким образом, установив текущий характер заявленных требований, отсутствие между конкурсным управляющим должником и заявителем разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Ивановой Ю.В.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде апелляционной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2022 по делу N А04-6166/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина