Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-74204/22 по делу N А40-133183/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-133183/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года

по делу N А40-133183/2022, принятое судьей А.В. Селиверстовым,

в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 5.920 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации ненадлежащий истец по настоящему делу, в договорах на эксплуатацию путем всеобщего пользования не определены сроки по подаче вагонов, судом не дана правовая оценка доводу ответчика о необоснованном взыскании требований по заявке N У/248.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 5.920 руб., по государственному контракту N 13/ДТО(Ж)4592246 от 19 ноября 2021 года (далее - Контракт) за нарушение ответчиком сроков подачи вагонов.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

Статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлен порядок начисления неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств за задержку по вине перевозчика подачи вагонов на подъездной путь необщего пользования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами контракта, договоров N 6/137 от 18 мая 2018 года и N 3/18 от 01 июля 2019 года, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений условий договора и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим истцом по настоящему делу отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод обоснован положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, которая содержит закрытый перечень лиц, имеющих право на предъявление перевозчику претензии или иска, к которым, в том числе, относятся грузоотправители и грузополучатели. Вместе с тем, исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком государственного контракта N 13/ДТО(Ж)4592246 от 19 ноября 2021 года на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении. При этом в соответствии с пунктом 1.1.2 названного контракта подведомственные Министерству обороны России воинские части, учреждения и организации являются лишь получателями услуг, в интересах которых ОАО "Российские железные дороги" оказывает услуги в соответствии с контрактом. Оплата оказанных услуг по воинским перевозкам осуществляется с лицевого счета Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с условиями и на основании контракта. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки оказания спорных услуг ничем не предусмотрены, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Пунктами 6 и 7 договоров N 6/137 от 18 мая 2018 года и N 3/18 от 01 июля 2019 года предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется по уведомлению. Уведомление о времени подачи передается не позднее чем за 2.0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком груза и багажа станции Безенчук (согласно договору N 3/18) либо станции Сызрань 2 (согласно договору N 6/137) уполномоченному представителю Минобороны России с указанием количества и номеров вагонов, наименования груза и записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ.

В представленных истцом заявках от 22 ноября 2021 года N У/248 и от 24 ноября 2021 года N 371 содержится графа "дата и время погрузки".

В заявке N У/248 указано, что перевозчику следовало подать 1 вагон на станцию Сызрань 2 в срок - 29 ноября 2021 года.

В заявке N 371 указано, что перевозчику следовало подать 8 вагонов на станцию Безенчук в срок - 03 декабря 2021 года в 09:00 часов.

Заявки составлены и направлены ответчику своевременно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании по требованиям в рамках заявки N У/248 за период 24 часа также отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что перевозчик подал вагон на путь необщего пользования с нарушением срока более чем на сутки, в связи с чем указание в заявке конкретного времени (часы и минуты) не имеется правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 сентября 2022 года по делу N А40-133183/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева