Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 18АП-14093/22 по делу N А47-14203/2021

г. Челябинск

21 ноября 2022 г.

Дело N А47-14203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" Берестовой А.В. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022 по делу N А47-14203/2021.

В судебном заседании приняли участие посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области конкурсный управляющий ООО "Энергоремстройсервис" Берестова Алена Викторовна (паспорт) и его представитель Кузьменко М.А (паспорт, доверенность от 27.07.2022).

Куликов Алексей Александрович (далее - Куликов А.А., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно 962 285 руб. 23 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указана ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026, Пензенская область, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9).

Определением суда от 03.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 18.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022) Куликов А.А. признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Габбасов Руслан Рамильевич, являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16(7217) от 29.01.2022.

В материалы дела от финансового управляющего 19.09.2022 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также ходатайство о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2022 процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" в лице конкурсного управляющего Берестовой А.В. обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом уточнения, ее податель указал, что должник является субсидиарным ответчиком по делу о банкротстве ООО "Энергоремстройсервис", к нему предъявлены требования о выводе активов юридического лица, с причинением убытков в сумме 62 857 045, 12 руб. Требование ООО "Энергоремстройсервис" включено в реестр требований кредиторов в настоящем деле о банкротстве. На основании изложенного податель жалобы просит не освобождать должника от исполнения обязательств перед обществом. Заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не соответствует обстоятельствам дела, поскольку имущество должника не оценивалось и не реализовывалось. Отсутствуют запросы в ГИБДД и ответы о наличии (отсутствии) транспортных средств, которые регистрировались за должником. За 10 месяцев процедуры банкротства финансовый управляющий не представил кредиторам отчеты о движении денежных средств, счета должника не проанализированы. ФНС России представлен ответ на запрос, согласно которому за должником зарегистрирована лодка. В ответе МЧС России по Оренбургской области нет сведений о моторной лотке. Таким образом, финансовый управляющий не проанализировал причину выбытия имущества должника. Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 за должником числится земельный участок, однако 17.03.2017 данный объект выбыл из собственности должника, сделка не проанализирована. Финансовый управляющий намеренно отправлял корреспонденцию по адресу должника-банкрота, а не конкурсному управляющему.

Определением от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.11.2022.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, не возражал против пересмотра судебного акта в полном объеме с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы: ООО "Энергоремстройсервис", ООО "Траст", ПАО "Сбербанк России", а всего общую сумму 66 423 650 руб. 20 коп.

Требования кредитора включенные и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр Межрайонная ИФНС N 15 по Оренбургской области, на сумму 9 438 руб. 78 коп.

Текущие расходы финансового управляющего составили 13 872 руб. 09 коп.

В процедуре реализации имущества должника требования кредиторов не погашены, проведены мероприятия по розыску имущества должника.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено, в связи с чем, не реализовывалось.

Проведен анализ финансового состояния должника, анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что на дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника установил, что фактов и обстоятельств, свидетельствующих о не освобождении должника от исполнения обязательств, не выявлено и не заявлено; Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Процедура реализации имущества должника завершена.

С учетом пояснений финансового управляющего, о том, что в ходе процедуры реализации имущества должника обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не установлено, суд, исследовав обстоятельства, касающиеся банкротства гражданина, оценив их с точки зрения достоверности, установил, что в данном случае отсутствуют основания для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура реализации имущества завершена преждевременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусмотрел сложный и многостепенный механизм реализации данного принципа.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. По общему правилу, установленному статьей 213.6 Закона о банкротстве, первой процедурой, вводимой в рамках дела о банкротстве гражданина, является процедура реструктуризации долгов. На первом этапе данной процедуры кредиторам дается возможность заявить свои требования к должнику, изучить при содействии финансового управляющего имущественное положение должника, оценить возможность утверждения плана реструктуризации долгов, в том числе и путем содействия трудоустройству должника, либо путем эффективного использования принадлежащих должнику активов. На период введения процедуры реструктуризации долгов в защиту интересов должника вводятся предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве ограничения, не позволяющие кредиторам производить мероприятия по принудительному взысканию долгов, а также наращивать задолженность должника перед ними. По итогам таких предварительных мероприятий, продолжающихся, как правило, в пределах 6 месяцев, в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве проводится собрание кредиторов, на котором принимаются решения о дальнейшей судьбе процедуры: либо утверждается план реструктуризации долгов, либо, в отсутствие такого плана, направляется ходатайство в арбитражный суд о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Закон о банкротстве предусматривает исключение из общего правила. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. По смыслу закона, такое решение принимается в исключительных случаях, если гражданин заведомо для него и кредиторов не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку иной подход означал бы нарушение прав кредиторов, желающих предпринять попытку восстановить платежеспособность должника. В любом случае, даже после принятия решения о досрочном введении процедуры реализации имущества собрание кредиторов вправе принять решение о переходе к процедуре реструктуризации долгов, если для этого будут достаточные основания. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017. Таким образом, досрочное введение процедуры реализации имущества не ограничивает кредиторов в возможности поиска разумного и наиболее оптимального способа реализации их прав.

Процедура реализации имущества вводится на срок в пределах 6 месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и имеет своей целью максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, имущественных прав и иных активов должника. Итогом проведения процедуры реализации имущества может стать освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, при условии соблюдения им требований закона и стандартов добросовестного поведения.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника. При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был. Должник был признан банкротом досрочно, в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Судом был установлен 6-месячный срок процедуры реализации имущества, отчет об итогах процедуры назначен на 11.07.2022.

Определением от 11.07.2022 срок реализации имущества продлен до 12.09.2022, судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 19.09.2022.

18.09.2022, то есть за день до рассмотрения отчета, в материалы дела поступили отчет, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, ответы регистрирующих органов, опись имущества с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Суд не отложил судебное заседание и не предложил кредиторам представить свое мнение относительно возможности завершения процедуры банкротства.

В результате рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства судом не учтено, что определением от 07.10.2021 по делу N А47-9612/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" с Куликова А.А. в пользу общества взысканы убытки в сумме 62 857 045 руб. 12 коп.

Указанным определением установлено, что Куликов А.А., будучи руководителем ООО "Энергоремстройсервис" от имени общества совершил сделки, которыми причинены убытки обществу в общем размере 62 857 045 руб. 12 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение от 07.10.2022 было отменено по безусловным основаниям в связи с непривлечением к участию в споре финансового управляющего Куликова А.А. - Габбасова Р.Р. Однако, суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения заявления также принял судебный акт, которым с Куликова А.А. в пользу общества взысканы убытки в сумме 62 857 045 руб. 12 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2022 по делу N А47-9612/2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А47-9612/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения

Требование ООО "Энергоремстройсервис" включено в реестр требований кредиторов в настоящем деле о банкротстве.

Финансовый управляющий не мог не знать о состоявшемся судебном акте в силу его привлечения к участию в вышеназванном обособленном споре, а также исходя из пояснений должника, имеющихся в деле. Однако в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества и в отчете на данный факт указан не был.

Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии оснований для освобождения от указанных обязательств исходя из пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства подлежали исследованию и отражению в обжалуемом судебном акте.

Финансовый анализ деятельности должника с указанием причин банкротства отсутствует, так как в представленном финансовом анализе не отражены причины банкротства, доходы должника, совершенные им сделки, приведшие к банкротству. В финансовом анализе указано, что материалы судебных процессов должника - отсутствуют, что не соответствует действительности.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (пункт 10 - в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было оценено ценное имущество должника и организованы открытые торги по его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.) не соответствует обстоятельствам дела и противоречит отчету финансового управляющего, поскольку имущество должника не оценивалось и не реализовывалось.

В материалах дела отсутствуют запросы и ответы по имуществу супруги должника.

Отсутствуют запросы в ГИБДД и ответы о наличии (отсутствии) транспортных средств, которые регистрировались за должником. Вместе с тем, ФНС России представлен ответ на запрос, согласно которому за должником зарегистрирована 20.04.2011 моторная лодка. Должником при подаче заявления о банкротстве сведения о водном транспорте в описи имущества не заполнены. Имущество не учтено финансовым управляющим, анализ в этой части не проведен (на предмет наличия/отсутствия, причины выбытия из собственности, возможность реализации).

Кроме того, за 10 месяцев процедуры банкротства финансовый управляющий не представил кредиторам отчеты о движении денежных средств, счета должника не проанализированы за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Помимо этого, согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2022 за должником числился земельный участок, который 17.03.2017 выбыл из собственности должника, сделка не проанализирована на предмет вывода активов должником.

Также, с учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении кредитора ООО "Энергоремстройсервис", корреспонденция должна быть направлена по адресу конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закон о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени должника на период процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что не все мероприятия процедуры банкротства проведены, в связи с чем, оснований для завершения процедуры банкротства и решения вопроса об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

С учетом изложенного, определение от 26.09.2022 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу следует удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2022 по делу N А47-14203/2021 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" Берестовой Алены Викторовны - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Габбасова Руслана Рамильевича о завершении процедуры реализации имущества должника - Куликова Алексея Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина