Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 06АП-5914/22 по делу N А73-6409/2019

г. Хабаровск

21 ноября 2022 г.

А73-6409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Куксов В.С., представитель, доверенность от 26.10.2022 N 18-13/13266;

финансового управляющего Паньшина А.А., лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом Лукьяненко Юрия Леонидовича - Паньшина Алексея Андреевича, Федеральной налоговой службы

на определение от 15.09.2022

по делу N А73-6409/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Лукьяненко Марии Александровны

о признании недействительными решений финансового управляющего, о признании победителем торгов

в рамках дела о банкротстве Лукьяненко Юрия Леонидовича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края 04.06.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Лукьяненко Юрия Леонидовича (ИНН 270340540490, далее - Лукьяненко Ю.Л., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) заявление признано обоснованным, в отношении Лукьяненко Ю.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Паньшин Алексей Андреевич, член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 21.01.2020 Лукьяненко Ю.Л. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Паньшин А.А.

В рамках дела о банкротстве Лукьяненко Ю.Л. супруга должника -Лукьяненко Мария Александровна 03.08.2022 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений финансового управляющего о допуске к участию в открытых торгах от 14.06.2022 N 4649-ОТПП/1 Ивлева Станислава Александровича, от 14.06.2022 N 4649-ОТПП2 о признании Ивлева С.А. победителем торгов, также просила признать победителем торгов Шамрая Матвея Александровича.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Шамрай М.А. и Ивлев С.А.

Определением суда от 15.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и ФНС России просят отменить определение суда от 15.09.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Лукьяненко М.А.

В обоснование жалобы финансовый управляющий несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что на момент определения наибольшего ценового предложения управляющий не составлял протокол о допуске участников торгов и определении победителя торгов, что повлекло бы обязанность финансового управляющего заключить договор с победителем торгов. Ввиду того, что Лукьяненко М.А. неоднократно требовала подведения результатов торгов, составлены протоколы о допуске участников торгов и определении победителя торгов. Указанные документы составлены после получения заверений от участников торгов о готовности отказаться от своего права заключения договора купли-продажи в случае реализации Лукьяненко М.А. своего преимущественного права покупки имущества должника. На момент допуска участников и подведения результатов торгов (14.06.2022) задатки были внесены участниками торгов. По мнению финансового управляющего, Лукьяненко М.А. злоупотребляет свои правом, используя коллизии Закона о банкротстве и ссылаясь на формальные нарушения в ходе проведения торгов.

ФНС России в обоснование своей жалобы ссылается на тот факт, что вопрос, связанный с фактическим допуском Ивлева С.А. (при установленном факте несвоевременного внесения задатка для участия в торгах) и признания его победителем торгов уже являлся предметом судебного разбирательства. Определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. При таких обстоятельствах полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания этих же торгов недействительными по заявлению супруги должника - Лукьяненко М.А.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий и представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 10.03.2022 в Единый федеральный реестр сведений о банкротства (ЕФРСБ) финансовым управляющим включено сообщение (N 8356900) о проведении публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене в период с 14.03.2022 по 03.05.2022 в отношении подъездных железнодорожных путей в г.Комсомольске-на-Амуре, на шоссе Северном, 4 корп. 4 и земельного участка площадью 13 006,2 кв.м с кадастровым номером 27:22:0040201:53, расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре в районе станции "Дземги".

Из сообщения финансового управляющего как организатора торгов следует, что оформление участия в торгах происходит путем подачи заявки в форме электронного документа, подписанного ЭЦП, в период с 14.03.2022 00.00 (мск) по 03.05.2021 00.00 (мск) (в случае, если имущество не будет куплено на более ранних периодах); электронной торговой площадкой является "Региональная торговая площадка" (ОО "Сирин", далее - ЭТП) в соответствии с порядком, установленным регламентом площадки; задаток для участия в торгах составляет 20% от начальной цены продажи имущества на соответствующем периоде проведения торгов; срок внесения задатка установлен не позднее даты окончания приема заявок на соответствующем периоде проведения торгов; величина снижения цены составляет 10% от цены имущества на начальном периоде торгов каждые пять календарных дней; минимальная цена предложения - 10% от начальной цены продажи, установленной для публичного предложения; при отсутствии в течение периода проведения торгов заявки на участие в торгах осуществляется последовательное понижение цены имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов, на величину снижения начальной цены; после истечения периода торгов, в котором начальная цена продажи имущества составляла 10% от начальной цены, торги прекращаются.

На сайте ЭТП "Региональная торговая площадка" в сети интернет размещена информация о торгах посредством публичного предложения (идентификационный номер 4649-ОТПП), согласно которому на этапе приема заявок с 28.04.2022 по 03.05.2022 цена продажи имущества составила 2 968 840 руб., задаток - 593 768 руб.

Согласно протоколу определения участников торгов от 14.06.2022 N 4649-ОТПП/1 организатором торгов к участию в публичном предложении допущены Шамрай М.А. и Ивлев С.А., которые признаны участниками торгов.

Из составленного и подписанного финансовым управляющим протокола о результатах торгов от 14.06.2022 N 4649-ОТПП/2 следует, что победителем публичного предложения признан Ивлев С.А., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 10 млн.руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Кроме того, в сообщение о торгах N 4649-ОТПП организатором внесены изменения, согласно которым Лукьяненко М.А. направлено предложение об использовании преимущественного права на приобретение доли в праве собственности в соответствии со статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лукьяненко М.А., ссылаясь на то, что на момент составления протокола о допуске к участию в торгах и протокола о результатах торгов впоследствии признанный их победителем Ивлев С.А. не внес задаток на участие в торгах и не мог быть допущен к участию в них, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В данном случае, имущество Лукьяненко Ю.Л. продавалось в соответствии с положением, утвержденным собранием кредиторов, поскольку относится к имуществу, предназначенному для ведения предпринимательской деятельности.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо Президиума N 101), применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Так, из представленной должником в дело выписки по его счету следует, что участник публичного предложения Шамрай М.А. внес задаток на участие в торгах N 4649-ОТПП 29.04.2022, а участник Ивлев С.А. - 09.06.2022.

При этом, Шамрай М.А. и Ивлев С.А. признаны участниками торгов решением финансового управляющего от 14.06.2022, когда задатки уже были внесены на счет должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по условиям проведения торгов в форме публичного предложения срок внесения задатка установлен не позднее даты окончания приема заявок на соответствующем периоде проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 19.07.2022 при рассмотрении аналогичного заявления Лукьяненко Ю.Л. финансовый управляющий пояснил, что у Ивлева С.А. имелись проблемы с перечислением задатка, после обнаружения этого обстоятельства финансовый управляющий связался с Ивлевым С.А. и получил подтверждение готовности перечисления денежных средств. Составление решений об определении участников торгов и о результатах торгов только 14.06.2022 объяснил убеждением в отсутствии необходимости принятия указанных решений, которые влекут обязанность заключить договор купли-продажи с победителем торгов.

Учитывая, что последствие последствием обжалуемых решений финансового управляющего является установление рыночной цены имущества должника, по которой заявителю предложено реализовать преимущественное право покупки доли в праве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения от 14.06.2022 нарушают право Лукьяненко М.А. на приобретение имущества по сформированной на торгах цене, поскольку к участию в аукционе допущен Ивлев С.А., не выполнивший условие о внесении задатка в срок до 03.05.2022, и предложенная им цена приобретения имущества являлась наиболее высокой.

При этом, проблемы с перечислением задатка Ивлевым С.А. правового значения не имеют. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что задаток от Ивлева С.А. поступил на счет должника более чем через месяц после окончания срока для внесения задатка.

В этой связи, принимая во внимание специфику проведения торгов посредством публичного предложения (реализация с понижением цены и определение участников применительно к каждому этапу снижения) и то, что организатор торгов совершил все необходимые действия при подготовке торгов, обеспечивающие своевременность размещения и открытость информации о продаже имущества, привлечение покупателей и возможность их ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом, а также надлежащую регистрацию поступивших заявок, но допустил нарушение на этапе решения вопроса о допуске претендентов к участию в торгах, что повлекло неверное определение их победителя, что в данном случае означает неверное определение цены выкупа доли в праве на имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления Лукьяненко М.А. как непосредственно заинтересованного лица в части признания победителем торгов Шамрая М.А.

Отклоняя возражения финансового управляющего о необходимости заключения с Шамраем М.А. договора купли-продажи, суд первой инстанции правомерно указал, что определение Шамрая М.А. победителем торгов на данном этапе имеет последствием предложение заявителю воспользоваться преимущественным правом покупки доли по предложенной Шамраем М.А. цене.

Довод жалобы ФНС России о том, что вопрос, связанный с фактическим допуском Ивлева С.А. (при установленном факте несвоевременного внесения задатка для участия в торгах) и признания его победителем торгов уже являлся предметом судебного разбирательства, и определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления отказано, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении заявления Лукьяненко Ю.Л. мотивирован отсутствием нарушения прав и законных интересов должника. При этом, судом порядок проведения торгов также признан нарушенным.

В данном случае, судом установлено нарушение прав и законных интересов супруги должника.

Довод финансового управляющего о злоупотреблении Лукьяненко М.А. своими правами, судом апелляционной инстанции не может быть во внимание, поскольку по материалам настоящего обособленного спора не установлен.

При этом, раздел имущества между супругами в отсутствие расторжения брака, не противоречит нормам семейного законодательства.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 15.09.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2022 по делу N А73-6409/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар