Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-1308/21 по делу N А58-8457/2020

г. Чита

21 ноября 2022 г.

дело N А58-8457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Нерюнгринская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года по делу N А58-8457/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; 680000, 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 13) о взыскании 23 157 074 рублей 42 копеек,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, 12), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Курашова, дом 1 корпус 1),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала "Нерюнгринская ГРЭС" - Ивановой Г.Л. - представителя по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - истец, АО "ДГК" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее также - ответчик) о взыскании 23 157 074 рублей 42 копеек убытков в виде недополученных доходов в связи с невыплатой субсидии за 2019 год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (далее также - ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" или Агентство субсидий).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судом кассационной инстанции установлено следующее.

При рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с фактом поставки коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) населению, их объемом и размером экономических потерь.

Соглашаясь с расчетом убытков (недополученных в 2019 году доходов и несубсидированных публично-правовым образованием), суды не включили в предмет доказывания существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся объема и стоимости поставленных истцом коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг).

Само по себе признание недействующими пунктов 2.8.11.7, 2.8.11.7(1) и 2.8.11.7(2) Порядка предоставления субсидии, положения которых исключали возможность субсидирования недополученных доходов при наличии расхождений в части объемов, нормативов и количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения, не освобождает истца от обязанности доказывания размера понесенных их убытков.

В этой связи вывод судов о доказанности размера убытков нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить расчет убытков с указанием фактического объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг), проверить расчет и указанные в нем сведения, и с точки зрения их подтвержденности, имеющимся в деле доказательствами, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, оценить имеющиеся в деле доказательства и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

С Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу АО "ДГК" взыскано 23 157 074,42 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при неверном применении норм материального права.

Общество указывает, что суд не дал оценку наличия оснований у Агентства субсидий проводить проверку. Поскольку в соответствии с пунктом 1.3.2 Порядка проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2018 года N 223п (далее - Порядок N 223п), целью проверки является проверка обоснованности, полученной организацией из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги. Таким образом, основанием для проведения проверки является выплаченная организации, то есть истцу субсидия из бюджета Республики Саха (Якутия). При этом данное условие отсутствует, поскольку истцу было отказано в выплате субсидии, что и послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. Фактически проверка была проведена до исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, Агентством субсидий по результатам проверки не предоставлен акт проверки (заключение). В связи с чем, истец был лишен права предоставить свои возражения и замечания.

При проведении проверки, Агентство субсидий руководствовалось пунктом 3.1.2 Порядка N 223п, в соответствии с которым при проведении проверки в отношении поставщиков водоотведения осуществляется сопоставление данных поставщика водоотведения с данными поставщика водоснабжения. При этом, к учету принимаются объемы, подтвержденные обеими сторонами, а объемы не принятые к учету направляются для сверки и обоснования обоим сторонам в установленные сроки.

Агентство в нарушение Порядка N 223п при обнаружении расхождений не направило данные для сверки и обоснованности истцу и поставщику холодного водоснабжения ООО "Энергорайон Чульман", что является нарушением законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка N 223п при предоставлении объектом проверки некорректных данных по начислению платы льготной категории потребителей Агентство применяет для расчетов корректные данные в части тарифов, нормативов, численности потребителей в соответствии с нормативно-правовыми актам, которыми утверждены тарифы и нормативы коммунальных ресурсов (услуг), а также технической характеристикой жилого фонда и иными документами содержащими корректные данные. В нарушение указанного пункта Агентство не запросило корректные данные по количеству проживающих лиц в "спорных" жилых помещениях в связи с чем, расчет не может считаться корректным.

Таким образом, истец считает, что данные проверки не могут являться доказательством по настоящему делу о фактическом размере невыплаченной субсидии.

При рассмотрении дела, суду необходимо было дать оценку документам, расчетам представленным истцом, которые в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п, являются основанием для выплаты субсидии.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения N 141-я от 22.05.2019 О предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, заключенным между истцом и Агентством, пунктом 2.8.2.1 Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п (в редакции 2019 года), доказательством фактического объема оказанных услуг потребителям являются акты о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги, которые ранее были истцом предоставлены в материалы дела (Приложения 5 - 10 к исковому заявлению). Все акты, в том числе и по поселку Чульман, согласованы главами муниципальных образований. Истец непосредственно оказывал услуги потребителям (населению) на основании данных, представленных самими потребителями. Ежемесячно квитанции с расчетами (с объемами фактически оказанных услуг) предоставлялись потребителям, за спорный период в адрес истца жалобы от потребителей не поступали.

На основании актов о начислении платы льготной категории потребителей за оказанные коммунальные услуги и утвержденных тарифов произведен расчет субсидии. Судом не проведена проверка представленного истцом расчета и не указаны основания в связи с чем, суд расчет не принимает. Истец считает, что основания признать фактические объемы оказанных услуг по водоотведению по пос. Чульман недостоверными, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие в решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на не, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование о возмещении убытков (недополученных доходов), возникших в период за 2019 год у поставщика ресурса (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы для нужд населения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктов 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий", как получателем средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" подписано соглашение от 22.05.2019 N 141-я, по условиям которого организации предоставляется субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 - 2020 годах в целях возмещения недополученных доходов организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе - декабре 2019 года следующих видов коммунальных ресурсов (услуг): отопление (тепловая энергия), поставка тепловой энергии в целях подготовки горячего водоснабжения теплообменниками, горячее водоснабжение из закрытой системы теплоснабжения, горячее водоснабжение из открытой системы теплоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2019 N 141-я/1, от 15.11.2019 N 141-я/2, от 02.03.2020 N 141-я/3 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству субсидий, как получателю средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в следующем размере: в 2019 году - 240 501 253 рубля (НДС не облагается), в 2020 году - 364 340 528 рублей (НДС не облагается).

Постановлениями от 14.06.2018 N 73, от 11.06.2019 N 54 Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) установлены льготные тарифы для населения МО "Нерюнгринский район" на 2019 год на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение.

Размер недополученных доходов за 2019 год, возникших в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, составил по расчету истца 510 199 795,42 рублей.

Истцу фактически перечислены денежные средства в сумме 487 042 721 рубль.

Размер невыплаченной субсидии составил 23 157 074,42 рублей (510 199 795,42 - 487 042 721).

ГКУ РС (Я) "Агентство субсидий" в адрес истца письмом от 01.10.2019 N 524/07- 14/б/435 сообщило о ведении работы с разработчиками РГИС ЖКХ по учету выявленных расхождений в работе АСЮЛ и модернизации функционала, обеспечивающего проведение анализа сведений для баланса воды, разработке проекта приказа о внесении изменений в Порядок предоставления субсидий, в том числе учитывающий исключительные условия неприменения пункта 2.8.11.7 Порядка до реализации технической возможности в АСЮЛ, проведении сверки выявленных расхождений параметров по количеству потребителей и степени благоустройства многоквартирных и жилых домов с оформлением соответствующих актов обследования жилых помещений, предложено продолжение совместной работы по устранению расхождений.

Истцом в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) направлено письмом от 27.03.2020 N 1/5783 требование о предоставлении субсидии за 2 полугодие 2019 года в полном объеме, пересмотре требования к сверке данных различных поставщиков, работающих в разных биллинговых программах, предоставления возможности закончить сверку данных по 2 полугодию 2019 года в рамках оказания услуг единым агентом в срок до 15.05.2020, провести модернизацию модуля АСЮЛ в РГИС ЖКХ РС (Я) с целью обеспечения достоверного анализа по загруженным данным.

Истец обратился в адрес ответчика и третьих лиц с требованием от 01.10.2020 о погашении задолженности за 2019 год в размере 23 157 074,42 рублей; ответ на претензию отсутствует.

В связи с отсутствием выплаты недополученных доходов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Обосновывая свое право требования, истец указывает, что при начислении потребителям, проживающим на территории Нерюнгринского района, за коммунальные услуги АО "ДГК" руководствовалось установленными льготными тарифами, в результате чего у него возник недополученный доход за поставленные ресурсы.

При повторном рассмотрении между истцом и Агентством субсидий проведена сверка расчетов по объемам и стоимости поставленных АО "ДГК" в 2019 году коммунальных ресурсов, по итогам которой сумма неполученных доходов АО "ДГК" составила 22 653 426 рублей. Отклонение от предъявленной истцом к взысканию суммы составило 503 648,42 рублей (23 157 074,42 - 22 653 426) - том 11, л.д. 67-82.

С учетом корректировки третьим лицом суммы размер неполученных доходов истца за 2019 год составляет 23 022 464,17 рублей (дополнение от 18.07.2022).

В дополнении от 18.07.2022 N 1.7/12708 истец указал, что произвел расчет по методике, применяемой ГКУ Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий", с учетом всех объемов поставки холодной воды от поставщика ООО "Энергорайон Чульман". Разница от заявленного искового требования об оплате субсидии составила 36 134,71 рублей.

При этом истец настаивает на удовлетворении требования в полном объеме - 23 157 074,42 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 N 1235-З N 25-V установлены льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, а также предусмотрено, что возмещение недополученных доходов и/или финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергоснабжения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом (статьи 1, 5).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 N 58 определено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидии организациям в возмещение недополученных доходов и/или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27.09.2017 N 450-п (далее - Порядок предоставления субсидии).

13.11.2019 Министерством издан приказ N 470-п, которым внесены изменения в указанный Порядок предоставления субсидии, в частности подпункт 2.8.11.7 изложен в новой редакции, Порядок предоставления субсидии дополнен подпунктами 2.8.11.7 (1), 2.8.11.7 (2).

Согласно подпункту 2.8.11.7 Порядка предоставления субсидии: Агентство формирует в АСЮЛ протоколы: 5.1. "Протокол сверки объемов водоотведения и водоснабжения", 5.2. "Протокол сверки количества потребителей водоотведения и водоснабжения" и 5.3. "Протокол сверки нормативов водоотведения и водоснабжения" - выявляющие расхождения в части объемов, нормативов, количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения (далее - Параметры по протоколам) в следующие сроки:

а) за январь - июнь при начислении субсидий за июль текущего периода;

б) за июль - декабрь при начислении субсидий за декабрь текущего периода.

Формы протоколов 5.1, 5.2, 5.3, указанных в первом абзаце настоящего подпункта, утверждаются Агентством.

Согласно подпункту 2.8.11.7 (1) Порядка предоставления субсидии: Объемы по домам с расхождениями Параметров по протоколам принимаются к начислению в следующих случаях:

1) когда у поставщика водоснабжения экономически обоснованный тариф равен льготному тарифу и когда поставщик водоснабжения не является получателем субсидий;

2) если в одном доме несколько степеней благоустройства, в связи с чем применяются разные нормативы коммунальных услуг;

3) если по одним и тем же адресам:

а) при отсутствии горячей воды из открытой системы отопления в межотопительный период, в случае соответствия Параметров по протоколам сверки объемов холодного водоснабжения, но расхождения Параметров по протоколам сверки количества потребителей и нормативов;

б) при соответствии Параметров по протоколу сверки количества потребителей и нормативов, но в случае расхождения Параметров по протоколу сверки объемов в диапазоне от - 0,01 до 0,01;

в) при приготовлении горячей воды в многоквартирном доме с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

г) при предоставлении коммунальной услуги по водоотведению разными ресурсоснабжающими организациями;

д) при осуществлении водоотведения с использованием коллекторной системы и канализационных септиков.

Согласно подпункту 2.8.11.7 (1) Порядка предоставления субсидии: При этом, в случае одновременного расхождения в связи с несоответствием хотя бы одному из Параметров по протоколам и случаев, указанных в подпунктах 2.8.11.7(1) и Порядка, то все объемы по адресам с расхождениями не принимаются к начислению в периоде (месяце), в котором произошли расхождения у поставщиков водоснабжения и водоотведения, до устранения расхождений, связанных с несоответствием параметров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первоначальной причиной отказа выплаты субсидии в полном размере явилось применение вышеуказанных подпунктов Порядка предоставления субсидии, в соответствии с которыми начисленные субсидии по домам с расхождениями в части объемов, нормативов, количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения считаются необоснованно начисленными у поставщиков, до устранения расхождений.

Проведенная при повторном рассмотрении дела сверка по объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов (оказанных коммунальных услуг) по водоотведению за 2019 год произведена в соответствии с требованиями суда, установленными в определении от 24 февраля 2022 года, в силу чего доводы истца о нарушении Агентством субсидий при проведении сверки Порядка N 223п и Порядка предоставления субсидии не имеют правового значения.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, при применении указанных норм, необходимо учитывать объемы поставщика водоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при сопоставлении и суммировании третьим лицом не учтены объемы по следующим адресам:

N	адрес	N дома	Объем КК АО "ДГК"	Объём ХВС ООО "Энергорайон Чульман"
1	70 Лет Октября	3а	7,974	7,974
2	Гарарина	21	787,603	787,603
3	Гарарина	23	530,471	530,471
4	Строительная	11а	36,642	36,642
5	Строительная	7	43,308	43,308
6	Циолковского	2	3 347,716	3 347,716

Однако, при проведении сверки выявлены расхождения в объемах поставщика услуги "водоотведение" и поставщика услуги "холодное водоснабжение" ООО "Энергорайон Чульман" по 7 адресам, которые в сумме составили 1 731,574 куб.м., что в денежном выражении (субсидии) равно 134 610,25 рублей.

N	адрес	N дома	Объем КК АО "ДГК"	Объём ХВС ООО "Энергорайон Чульман"	сопоставление	Отклонение
1	Гарарина	25	884,181	7,974	806,702	-77,48
2	Советская	52	3 502,714	3 431,663	3 431,663	-71,05
3	Циолковского	1а	753,591	743,693	743,693	-9,90
4	Циолковского	10	3 071,309	2 856,246	2 856,246	-215,06
5	Циолковского	12	6 458,916	6 387,894	6 387,894	-71,02
6	Циолковского	4	6 856,400	6 478,443	6 478,443	-377,96
7	Циолковского	8	10 687,338	9 778,235	9 778,235	-909,10
			36 968,16	35 236,58	30 482,88	-1 731,574

Сопоставление произведено только по тем объектам, где отсутствуют приборы учета и истцом отражены большие объемы. При проведении проверки, Агентство субсидий исходило из принципа необходимости соответствия представленных данных; исходя из данных истца, сумма по услуге водоотведение больше, чем сумма по услуге водоснабжение, что является недопустимым.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, однозначно подтверждающих заявленную сумму убытков в полном объеме.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что размер недополученных истцом доходов за 2019 год составляет 23 022 464,17 рублей (23 157 074,42 - 134 610,24). В остальной части иска необходимо отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2022 года по делу N А58-8457/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Гречаниченко А.В. Басаев Д.В.