Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-4943/22 по делу N А58-5026/2022

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А58-5026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по делу N А58-5026/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ИНН 1428002942, ОГРН 1161447061676) о взыскании 4 159 258,96 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (далее - ответчик, МУП МО "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания") о взыскании по договору от 01.01.2021 N 09/3т поставки тепловой энергии и теплоносителя задолженности за апрель 2022 г. (с 26.03.2022 по 25.04.2022) в размере 3 872 610,36 руб., неустойки с 11.05.2022 по 23.06.2022 в размере 286 648,60 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в части, с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал взыскано 3 872 610,36 руб. основного долга, а также 40 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части частичного отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что распространение моратория возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Обязанность вносить плату за потребленные ресурсы у ответчика возникла в силу договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/Зт от 01 января 2021 года. Ответчик до настоящего времени не представил доказательств о финансовой несостоятельности (банкротства), а также доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2021 N 09/3т, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и (или) теплоносителя в точках поставки в предусмотренном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец, исполняя свои обязательства, осуществил поставку тепловой энергии в апреле 2022 г. (с 26.03.2022 по 25.04.2022) на сумму 14 965 667,30 руб. согласно акту выполненных работ от 30.04.2022 N 409, счету-фактуре от 30.04.2022 N УФ409, направленных ответчику 11.05.2021 заказным письмом с объявленной ценностью.

Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия от 13.05.2022 N 163 с требованием оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия) явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, руководствовался положениями статей 154, 156, 309, 310, 329, 330, 410, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришел к выводу о доказанности поставки тепловых ресурсов на объекты ответчика в апреле 2022 г.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили, апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, в связи с применением норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Материалами дела установлено, что истец, исполняя предусмотренные договором 01.01.2021 N 09/3т обязательства, осуществил поставку тепловой энергии в апреле 2022 г. (с 26.03.2022 по 25.04.2022) на сумму 14 965 667,30 руб. согласно акту выполненных работ от 30.04.2022 N 409, счету-фактуре от 30.04.2022 N УФ409, направленных ответчику 11.05.2021 заказным письмом с объявленной ценностью.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в апреле 2022 г. подтвержден материалами дела в их совокупности и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд обоснованно счел требование истца о взыскании 3 872 610,36 руб. (14 965 667,30 - 11 093 056,94) задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 286 648, 60 руб. за период с 11.05.2022 по 23.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя. Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, проверил произведенный истцом расчет и пришел к выводу о неправомерности начисления истцом неустойки за период с 11.05.2022 по 23.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по делу N А58-5026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора