Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-14755/22 по делу N А72-14861/2020

21 ноября 2022 г.

Дело N А72-14861/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. и об уменьшении размера вознаграждения

в рамках дела N А72-14861/2020

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Факел",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО "ЧОП "Факел" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 03.02.2021) ООО "ЧОП "Факел"признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Ершова Наталья Григорьевна из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 13.02.2021 в газете "КоммерсантЪ".

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть оглашена 01.06.2021 г.) заявление конкурсного управляющего Ершовой Натальи Григорьевны удовлетворено, суд освободил арбитражного управляющего Ершову Наталью Григорьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.05.2022 г. заявление УФНС России по Ульяновской области о прекращении процедуры банкротства удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Факел" (ИНН 7325069738) прекращено.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление от УФНС России по Ульяновской области о признании действий конкурсного управляющего несоответствующими положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором уполномоченный орган также просит рассмотреть вопрос о снижении вознаграждения арбитражного управляющего до нуля.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. и об уменьшении размера вознаграждения в рамках дела N А72-14861/2020, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал, что в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведен финансовый анализ должника, не установлено наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не представлены доказательства принятия мер по анализу сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела следует, Ершова Н.Г. утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО ЧОП "Факел" 03.02.2021 г. Заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего датировано 19.05.2021 г.

Возражая против удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований арбитражный управляющий Ершова Н.Г. указала, что в феврале 2021 г. запрашивалась отчётность и документация в налоговом органе - ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, с февраля по май 2021 г. также истребовалась документация у руководителя должника.

Представленные в материалы дела письма, ответы и отчеты об отслеживании почтовых отправлений подтверждают доводы арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражным управляющим Ершовой Н.Г. проводилась работа по сбору информации для проведения анализа финансового состояния должника и формирования заключения о наличии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Доводы уполномоченного органа о длительном непроведении анализа финансового состояния должника отклоняются судебной коллегией, поскольку нормами действующего законодательства не конкретизированы сроки составления отчета о финансовом анализе должника и заключения о признаках преднамеренного банкротства.

При этом следует отметить, что бухгалтерская документация направлена конкурсному управляющему уполномоченным органом 20.02.2021, сведения о бывшем руководителе должника направлены уполномоченным органом 08.04.2021.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Утвержденные Постановлением от 25.06.2003 N 367 Правительства Российской Федерации Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила от 25.06.2003 N 367, Правила проведения финансового анализа) определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно пункту 3 Правил от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6). Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).

Из пункта 4 Правил от 25.06.2003 N 367 следует, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

На основании вышеуказанных Правил анализу подлежит финансово-хозяйственная деятельность должника не менее, чем за двухлетний период до возбуждения дела о банкротства, а также за период проведения процедуры банкротства, при чем все коэффициенты такой деятельности и соответствующие показатели для их расчета должны быть рассчитаны арбитражным управляющим поквартально.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской, налоговой и иной отчетности должника в полном объеме препятствует проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Доказательств, подтверждающих возможность подготовить анализ финансового состояния должника за непродолжительный период деятельности арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. с учетом сроков пересылки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

При этом, как указывалось ранее, мероприятия по поиску сведений в отношении должника проводились арбитражным управляющим.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, действия арбитражного управляющего отвечали критериям разумных сроков и, соответственно, разумных и добросовестных действий конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части бездействия конкурсного управляющего по не проведению финансового анализа, составлению заключения о признаках преднамеренного банкротства.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на несвоевременное обращение арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. с заявлением к бывшему руководителю должника об истребовании документов и имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае неисполнения бывшим руководителем указанной обязанности конкурсный управляющий наделен правом обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий Ершова Н.Г. приказом N 01 от 09.02.2021 г. истребовала документы финансово-хозяйственной деятельности у руководителя, данный приказ был направлен заказным письмом 12.02.2021 г. по адресу регистрации ООО "ЧОП Факел", данное письмо не был получено ООО "ЧОП Факел", так как по данному адресу последний отсутствует.

Конкурсным управляющим был сделан запрос исх. N 004 от 22.03.2021 г. в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ содержащей сведения отношении руководителя ООО "ЧОП ФАКЕЛ" Курылёва Сергея Евгеньевича.

Письмом от 02.04.2021 г. N 03-12/007710 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска предоставила выписку из ЕГРЮЛ, которая содержала сведения в отношении руководителя ООО "ЧОП ФАКЕЛ" Курылёва Сергея Евгеньевича.

Конкурсный управляющий Ершова Н.Г. направила приказ N 01-1 от 15.04.2021 г. об обязании передать документы, данный приказ был направлен заказным письмом 15.04.2021 г. по адресу регистрации руководителя ООО "ЧОП Факел".

В связи с не передачей документов, конкурсный управляющий Ершова Н.Г. 21.05.2021 г. обратилась с заявлением в Арбитражный суд об обязании руководителя ООО "ЧОП ФАКЕЛ" Курылёва С. Е. передать документацию и о наложение судебного штрафа на руководителя ООО "ЧОП ФАКЕЛ" Курылёва С. Е.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документов бухгалтерского учета через три месяца после признания должника банкротом 21.05.2021 г.

Доказательств наличия у Ершовой Н.Г. адреса бывшего руководителя до поступления ответа уполномоченного органа материалы дела не содержат.

Доводы о длительном не направлении в суд заявления об истребовании документов отклоняются судебной коллегией, поскольку конкурсным управляющим проводилась работа, направленная на добровольное исполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документации должника.

Следует также отметить, что нормами действующего законодательства не установлен срок, в течение которого бывший руководитель должен передать документы конкурсному управляющему с момента получения требования о передаче документов.

Кроме того, при подаче заявления об истребовании документов конкурсный управляющий должен конкретизировать перечень запрашиваемых документов, которые должны были быть образованы в ходе хозяйственной деятельности должника исходя из вида экономической деятельности.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, срок, в который конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника документации общества, является разумным, с учетом проведенных конкурсными управляющим мероприятий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в указанной части.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на незаконные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по закрытию счетов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует, у должника имелось два расчетных счета, один из которых является специальным банковским и предназначен для обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим операций по счетам не производилось.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что причиной неисполнения обязанности по закрытию счетов должника послужила временная нетрудоспособность в связи с болезнью.

Однако доказательств, подтверждающих, что неисполнение конкурсным управляющим указанной обязанности причинило вред уполномоченному органу материалы дела не содержат.

Указанное бездействие конкурсного управляющего является незначительным и не повлекло причинение убытков должнику.

На основании изложенного заявление уполномоченного органа в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган указала на необращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы с заявлениями о проведении в отношении руководителя должника проверки и по факту преднамеренного банкротства ООО "ЧОП "Факел", а также с заявлением о привлечении к ответственности по п. 1, ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Уполномоченный орган также указывает на то, что конкурсным управляющим не были исполнены решения, принятые собранием кредиторов 30.04.2021.

В соответствии с протоколом по вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

* провести анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и анализ сделок должника совершённых должником;

* обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя передать документы и имущество ООО "ЧОП "Факел" и взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта об обязании передать документы должника;

* обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении должностными лицами должника административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

* обязать арбитражного управляющего в 10-и дневный срок со дня принятия решения собрания кредиторов провести данные мероприятия.

Согласно пункту 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц, в том числе должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, срок конкурсного производства не продлевался.

С заявлением о признании действий (бездействий) уполномоченный орган обратился только 22.10.2021.

При этом в ходе проведения процедур банкротства конкурсный управляющий, Ершова Н.Г. готовила документы для подачи заявления о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя в правоохранительные органы и не затягивала сроки конкурсного производства.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 с 4 мая по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Следовательно, последний день для исполнения решения собрания кредиторов - 25.05.2021 г.

Однако, в связи с болезнью, арбитражный управляющий не смогла осуществлять возложенные на нее обязанности и обратилась с заявлением об освобождении.

Принимая во внимание проведенный конкурсным управляющим комплекс мероприятий по запросу отчетности должника, по поиску руководителя должника, направление в его адрес соответствующих запросов в апреле 2021 года, а также срок осуществления полномочий конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем исполнении арбитражным управляющим Ершовой Н.Г. своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "ЧОП "Факел".

Доводы о том, что обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника могло послужить основанием для передачи бывшим руководителем документации отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположениях.

Доводы о том, что своевременное исполнение решений собрания кредиторов от 30.04.2021 могло послужить пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решения, принятые собранием кредиторов соответствуют оспоренным уполномоченным органом действиям (бездействиям) арбитражного управляющего, которые не признаны недействительными по вышеизложенным основаниям.

Доказательств недобросовестности в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда уполномоченному органу оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено.

При этом, как указывалось ранее производство по делу о банкротстве прекращено.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Однако доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Ходатайство арбитражного управляющего Ершовой Н.Г. о прекращении производства по заявлению правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением до прекращения производства по делу о банкротстве.

В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Этот подход применим и к порядку рассмотрения жалоб об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, тем более что прекращение дела о банкротстве по данному основанию не предусматривает правовых последствий в виде ликвидации организации должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ершовой Н.Г. и об уменьшении размера вознаграждения в рамках дела N А72-14861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев