Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-15138/23 по делу N А60-51774/2023

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А60-51774/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Ю. Гладких,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2023 года)

по делу N А60-51774/2023

по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)

к муниципальному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка" (ИНН 6626011560, ОГРН 1026601607658)

о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Полевская коммунальная компания" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка" о взыскании 1751,39 руб. задолженности, в том числе: 1 492,99 руб. основного долга за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 258,40 руб. неустойки за несвоевременную оплату за поставленные энергоресурсы за период с 02.10.2022 по 28.07.2023.

В ходе рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 941,40 руб. задолженности, в том числе: 1 492,99 руб. основного долга за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2020 г. по декабрь 2021 г., 448,41 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.11.2023, с продолжением начисления неустойки с 17.11.2023 на сумму задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ни счетами-фактурами, ни актами сдачи-приемки по договорам холодного водоснабжения и водоотведения N 860-ХВ от 29.06.2020, N70-ХВ/01/2021 от 25.01.2021 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не предъявлялась истцом, задолженность по договорам за 2020-2021 годы у ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Счетами-фактурами и актами сдачи-приемки по договору N 70-ХВ/01/22. сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 подтвержден годовой объем водоотведения - 98,84 м/куб. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых истцом за 2022 год определяется исходя из объема водоотведения - 98,84 м/куб., однако за 2022 год истцом предъявлены требования об оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод в объеме - 247,43 м/куб., что на 148,85 м/куб. превышает объем водоотведения, предусмотренный договором.

Поскольку договоры N 860-ХВ, N 70-ХВ/01/2021 прекратили свое действие, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 2020 и 2021 годы не содержат задолженности по оказанным в эти периоды услугам, отсутствуют основания требования оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по адресу: ул. Ленина, д. 2 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ПКК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ ДОЛ "Лесная сказка" (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 70-ХВ/01/22 (далее - договор).

В соответствии с п. 1, 2 указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении N 1 к контракту, а заказчик - оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно п. 8 договора заказчик вносит оплату по настоящему контракту в размере месячного потребления на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца.

Истец в обоснование заявленных требований, указал, что у ответчика сформировалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 2020 г. по 2021 г.

Факт потребления, объем и стоимость потребляемых энергоресурсов истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 9345 от 31.07.2022, N 9344 от 31.07.2022.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с июля по декабрь 2020 г. и с января по декабрь 2021 г. по неоплаченным услугам составила 1492,99 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что ответчик является субъектом, обязанным в силу Правил N 644 вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ. Произведенные ответчиком оплаты соответствуют в стоимостном выражении объему поставленного ресурса и оказанных услуг без учета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за исковой период. Арифметическая верность расчета долга ответчиком не оспаривалась. Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1492 руб. 99 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. Требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга также признано правомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с Правилами N 644 в обязанности абонента входит внесение платежей: 1) за водоснабжение водоотведение; 2) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе, с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод, с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В соответствии с пунктом 146 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Подп. "д" пункта 13 Договора N 70-ХВ/01/2022 предусмотрено право организации ВКХ взимать с заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичное право истца предусмотрено Договором N 70-ХВ/01/2021, Договором N 860-ХВ.

По условия договора и законодательства истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал, что его объект соответствует условиям п. 123(4) Правил N 644, также не заявил возражений относительно объемов водоотведения, участвующих в расчетах платы, арифметической правильности расчета долга.

Оспаривая решение суда, апеллянт, ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов, указывает, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не предъявлялась истцом, задолженность по договорам за 2020-2021 годы у ответчика перед истцом отсутствует, договоры N 860-ХВ, N 70-ХВ/01/2021 прекратили свое действие, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания заявленного долга.

Вместе с тем отмечает, что годовой объем водоотведения за 2022 год составил 98,84 м/куб., тогда как требования заявлены исходя из объема 247,43 м/куб., что превышает объем водоотведения, предусмотренный договором.

Доводы апеллянта проверены апелляционным судом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Однако в данном случае, договор сторонами не был расторгнут, а прекратил свое действие.

Пунктами 3 и 4 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истечение срока действия договора, вопреки позиции ответчика, не прекращает неисполненные к этому моменту обязательства, в рассматриваемом случае, у ответчика сохранилось обязательство по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Предъявление истцом требований после истечения срока действия договора не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции верно заключил, что выставление платежных документов после завершения календарного года, подписание актов сверки, само по себе не означает отказ ОВКХ от взыскания данной платы.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует п. 123(4) Правил N 644, при начислении платы применен коэффициент компенсации 0,5.

Ссылки о том, что задолженность предъявлена исходя из объема, превышающего предусмотренный договором объем несостоятельна.

Апеллянт указывает, что годовой объем водоотведения за 2022 год составил 98,84 м/куб., тогда как требования заявлены исходя из объема 247,43 м/куб., что превышает объем водоотведения, предусмотренный договором.

Такие доводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку требования заявлены за 2020 и 2021 год. По счету-фактуре N 0000-009345 от 31.07.2022 за шесть месяцев рассчитана плата на объем 50,4 куб.м., по счету-фактуре N 0000-009344 от 31.07.2022 за год рассчитана плата на объем 98,45 куб.м.

Таким образом, доводы апеллянта своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли. В целом, позиция апеллянта сводится к несогласию с выводами судебного акта.

Как следует из правовой позиции, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 декабря 2023 года) по делу N А60-51774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких