Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-5644/19 по делу N А25-1447/2019

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А25-1447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А25-1447/2019 рассматриваемому по правилам суда первой инстанции, по заявлению конкурсного управляющего Чунина В.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" (ОГРН 1090918000480, ИНН 0918001181),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" (далее - ООО "Меркурий-Торг", должник) конкурсный управляющий Чунин В.В. (далее - управляющий, заявитель) обратился с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.11.2018, заключенный между должником и Кяковым Мурадином Муаедовичем (далее - Кяков М. М., ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 221 918 рублей.

В ходе судебного разбирательства управляющий уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2018, заключенный между должником и Кяковым М. М. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 63 000 рублей.

Определением от 24.02.2022 в удовлетворении уточненных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован равноценным характером встречного предоставления покупателем по сделке.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Мокреньков А.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что спорный автомобиль отчужден по заниженной цене, доказательств фактической оплаты в кассу должника не имеется; сторонами при заключении сделки допущено злоупотребление правом; сделка направлена на вывод активов должника в преддверии банкротства.

Определением от 07.06.2022 апелляционный суд запросил сведения в МВД по КЧР о собственнике спорного транспортного средства. В соответствии с представленным ответом МВД по Карачаево-Черкесской Республике (исх. письмо от 04.07.2022 N 8/7486), на дату вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции транспортное средство Hyundai Porter 2007 г/в, VIN: XUA2707P170000071 зарегистрировано за Коблевой Асият Ахматовной (далее - Коблева А.А.). Регистрация указанного транспортного средства произведена 31.01.2019 за Коблевой А. А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату вынесения обжалуемого определения от 24.02.2022 собственник спорного транспортного средства была Коблева Асият Ахматовна, которая не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле.

Определением от 03.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А25-1447/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции; привлек к участию в Коблеву А. А., в дальнейшем уведомив ее о времени и месте рассмотрения обособленного спора (уведомление N 35760173650094).

18.10.2022 управляющим заявлены уточненные требования, согласно которым просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.11.2018, заключенный между ООО "Меркурий-Торг" и Кяковым М. М. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 221 918 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2022 по делу N А25-1447/2019 отменено. Приняты уточнения требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг". Уточненные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Porter 2007 г/в, VIN: XUA2707P170000071, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" и Кяковым Мурадином Муаедовичем (ИНН 090301532260). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кякова Мурадина Муаедовича (ИНН 090301532260) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" (ОГРН 1090918000480, ИНН 0918001181) рыночной стоимости автомобиля Hyundai Porter 2007 г/в, VIN: XUA2707P170000071, в размере 221 918 рублей. Взыскана с Кякова Мурадина Муаедовича (ИНН 090301532260) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением суда от 20.10.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 15.11.2022.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда от 15.11.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Годило Н.Н., на судью Джамбулатова С.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Торг" предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая судом апелляционной инстанции удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ответчика и взыскать с Кякова Мурадина Муаедовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Кякова Мурадина Муаедовича (ИНН 090301532260) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов