Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-75888/22 по делу N А40-161757/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-161757/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СН-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-161757/22

по иску ООО "СН-СТРОЙ"

к ООО "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ"

третье лицо ПАО "СОВКОМБАНК"

о признании недействительным одностороннего отказа, признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумкин Р.А. по доверенности от 20.07.2022

от ответчика: Князьков О.С. по доверенности от 13.09.2021

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СН-СТРОЙ", 115280, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, ЭТ 1 КОМ 41Х1Д ОФ 85, ОГРН: 5087746116156, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2008, ИНН: 7728670853 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ", 115551, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 1137746117981, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 7714897501 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора расторгнутым и о взыскании убытков в размере 133500 руб., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СН-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что проектная документация направлена ответчику электронной почтой, работы выполнены, переданный истцом результат работ имеет потребительскую ценность, заключение специалиста подтверждает, что разработанная истцом проектная документация отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации, мотивированного отказа от ответчика не поступало, замечаний к разработанной документации ответчиком не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N 11-10-21 /СИ-суб-1 на выполнение проектных работ по Объекту: "Пешеходный переход через МЦД-1 в районе ул. Яблочкова, д. 35Г-Д.37Г" (далее - "Объект").

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость выполнения работ составляет 8930400 руб. Субподрядчику выплачен аванс в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 30% - 2679120 руб. субподрядчик представил генподрядчику банковскую гарантию на всю сумму выплаченного аванса.

В соответствии с условиями договора подрядчику надлежало выполнить работу в 3 этапа, стоимость выполнения каждого из этапов определена в приложении N 1 к договору "Календарный план на выполнение проектных работ": разработка проектной документации стадии "П" - 2679120 руб. (30 % от цены договора); Техническое сопровождение экспертизы в ГАУ "Мосгосэкспертиза" разработанной проектной документации - 893040 руб. (10 % от цены договора); разработка рабочей документации (стадия "РД") - 3572160 руб. (40 % от цены договора).

По окончании выполнения всех этапов и приемки генподрядчиком готовой рабочей документации (стадия "РД") осуществляется оплата оставшихся 20 % от цены договора в размере 1786080 руб.

Таким образом, согласно положениям договора, сторонам надлежало исполнять обязательства в следующем порядке: субподрядчик разрабатывает проектную документацию стадии "П", передает результат работы в электронном виде генподрядчику; генподрядчик передает полученную проектную документацию на государственную экспертизу, а субподрядчик осуществляет техническое сопровождение прохождения экспертизы (отвечает на вопросы экспертов, отрабатывает замечания, вносит корректировки в документацию по замечаниям экспертов и т.д.); после прохождения экспертизы субподрядчик оформляет на бумажном носителе и передает генподрядчику комплекты проектной документации стадии "П" в редакции, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а также на основании данной проектной документации разрабатывает, оформляет и передает генподрядчику комплекты рабочей документации стадии "Р", после чего работы считаются выполненными в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14.1. договора обмен документами между сторонами в электронном виде осуществлялся по электронной почте, направленные по электронной почте уведомления считаются полученными в день их отправки. Согласно статье 15 договора, электронная почта истца ООО "Сн-Строй": sns-novikov@mail.ru; электронная почта ответчика ООО "Смарт Инжиниринг": info@sm-eng.ru.

В рамках выполнения работ по договору субподрядчик вел активную переписку с генподрядчиком, ставя последнего в известность о ходе выполнения работ, запрашивая необходимую документацию, а также направляя промежуточный результат выполненной работы. Указанное подтверждается нижеследующими письмами: исх.N 1-11.01. от 11.01.2022; исх. N 1-27.01 от 27.01.2022; исх. N 3-03.02 от 03.02.2022; исх. N2-07.02 от 07.02.2022; исх. N 1-08.02 от 08.02.2022; исх. N 3-15.02. от 15.02.2022; исх. N 1-25.03 от 25.03.2022; исх. N 1-27.04 от 27.04.2022; исх. N 2-27.04 от 27.04.2022; исх. N 4-27.04 от 27.04.2022; исх. N 2-29.04 от 29.04.2022.

Пунктом 6.3.7. договора установлена обязанность субподрядчика по разработке пакета проектной документации, предоставление которого необходимо для прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 1.15. договора предусмотрено, что результатом работ по договору будет являться проектная документация, соответствующая условиям договора и обеспечивающая возможность получения генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно п. 5.1. технического задания (приложения N 5 к договору), предусмотрено, что документация предоставляется в электронном виде для проведения в отношении нее государственной экспертизы.

Приложением N 1 к договору предусмотрены "Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде".

12 мая 2022 года сопроводительным письмом исх. N 1-12.05 в адрес ответчика направлен результат выполненных работ по 1-му этапу - полный комплект разработанной проектной документации "стадии "П" в электронном виде в соответствии с требованиями п.п. 1.15., 6.3.7. договора, пунктом 5.1. технического задания, и в соответствии с требованиями к предоставлению документации в электронном виде, предусмотренными приложением N 2 к договору.

Истец указывает, что в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса РФ после получения указанного результата работ ответчику необходимо было направить данный результат работ в виде разработанной проектной документации на государственную экспертизу в специализированное экспертное учреждение ГАУ "Мосгосэкспертиза". Исполнение указанных обязательств заказчиком работ позволило бы субподрядчику приступить к выполнению следующего этапа работ, предусмотренного Календарным планом (пункт 2 Приложения N 1 к договору) - к оказанию услуг по техническому сопровождению проектной документации при проведении ее государственной экспертизы.

Как указывает истец, между тем, генподрядчик, получив результат работ, вместо осуществления дальнейших обязательств для исполнения договора направил субподрядчику уведомление о расторжении договора исх. N 070-05/СН от 19.05.2022. В указанном уведомлении ответчик указал, что субподрядчиком, не представлен результат работ, что послужило основанием для отказа от исполнения обязательств генподрядчиком.

Истец указывает, что после получения уведомления о расторжении договора, субподрядчик направил в адрес генподрядчика письмо исх. N 1-01.06 от 01.06.2022 с информацией об объеме и стоимости выполненной работы до момента расторжения договора, с приложением акта выполненных работ N 4 от 01.06.2022 на сумму 2679120 руб. Также, учитывая, что в связи с прекращением генподрядчиком договорных отношений, субподрядчик лишился возможности осуществлять дальнейшее сопровождение прохождения государственной экспертизы разработанной проектной документации, ее корректировку по замечаниям экспертов, то субподрядчик направил генподрядчику проектную документацию, уже оформленную на бумажном носителе, принимая во внимание, что данный результат работ является окончательным и не будет корректироваться, поскольку договор расторгнут.

Также письмом исх. N 30-06 от 30.06.2022 в адрес генподрядчика был направлен ответ субподрядчика на уведомление о расторжении договора, с повторным требованием о подписании акта выполненных работ, компенсации убытков, признании недействительным одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора в заявленной формулировке.

В связи с тем, что требование субподрядчика не было удовлетворено, истец обращается в суд с настоящим иском о признании недействительным отказа ООО "Смарт Инжинирнг" исх. N 070-05/СН от 19.05.2022 от исполнения договора, а также с требованием о признании договора расторгнутым в порядке статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требования генподрядчика субподрядчик представил банковскую гарантию ПАО "Совкомбанк" N 153867 от 06.12.2021 на возврат аванса по договору.

За получение указанной банковской гарантии истец уплатил Банку по договору N 152867 от 03.12.2021 комиссию в размере 133500 руб. платежным поручением N 21 от 03.12.2021.

Истец указывает, что в связи с тем, что генподрядчик по собственной инициативе и по основаниям, не связанными с ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком, решил расторгнуть договор, субподрядчик лишился возможности дальнейшего выполнения работ, при этом понес убытки в виде платежа за выдачу банковской гарантии в размере 133500 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Генпроектировщик обязуется по заданию Застройщика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Застройщик обязуется принять и оплатить их результат.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, обосновывая свои утверждения, относительно того, что ООО "Смарт Инжиниринг" получило результат работ предусмотренный условиями договора, в своем исковом заявлении ссылается на электронные письма, которые по мнению истца, подтверждают факт передачи ответчику, промежуточного результата выполненной им работы по договору.

Также, истец утверждает, что результат работ был передан ответчику по сопроводительному письму N 1-12.05 от 12.05.2022.

Условием п. 1.15 договора установлено, что результатом работ (услуг) по договору будет являться проектная документация, соответствующая условиям настоящего договора, обеспечивающая возможность получения генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, а также рабочая документация, передаваемая генподрядчику в порядке и в сроки, установленные договором.

В статье 5 договора, стороны закрепили следующие условия в отношении порядка сдачи-приемки работ по договору:

- после выполнения соответствующего этапа работ (услуг), указанного в календарном плане (приложение N 1 к договору), субподрядчик представляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (услуг), с приложением результата соответствующего этапа работ (услуг), указанного в календарном плане. (п. 5.1.1 договора);

- субподрядчик направляет генподрядчику акт приема-передачи проектной документации с приложением накладных, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы проектной документации, проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение N 2 к договору), а также других документов, полученных субподрядчиком в рамках реализации договора или по письменному указанию генподрядчика.

Субподрядчик направляет генподрядчику акт приема-передачи рабочей документации, с приложением накладных, сопоставительной ведомости между проектной и рабочей документацией по объемным и стоимостным показателям с обоснованиями отклонений объемов работ по рабочим чертежам от объемов работ, определенных по проекту (приложение N 4 к договору), рабочей документации, согласованной в установленном порядке в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение N 2 к договору), а также других документов, полученных субподрядчиком в рамках реализации договора или по письменному указанию генподрядчика.

Субподрядчик передает генподрядчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 5 к договору) (п. 5.2.1 договора).

Согласованное и подписанное сторонами техническое задание (приложение N 5 к договору) предусматривает требования в отношении формы, содержания и количества экземпляров проектно-сметной документации передаваемой генподрядчику для приемки работ субподрядчика по договору.

Так, пунктом 5.1 Технического задания установлено, что для направления на государственную экспертизу, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 N 783/пр, проектную документацию на электронном носителе передать в виде, установленном экспертизой на момент направления (сметная документация: PDF, XLSX и ODS; проектная документация: PDF, DWG/DGN).

Подготовить и передать генподрядчику: 4 (четыре) экземпляра проектно-сметной документации на бумажном носителе; 1 (один) экз. на электронном носителе в форматах PDF, DWG/DGN, в т.ч. в формате Единого геоинформационного пространства Москвы. Сметы в формате PDF, XLSX и ARPS; сброшюрованный комплект спецификаций и ведомостей объёмов работ по стадии "Рабочая документация" (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе); сопоставительную ведомость объемов работ (стадия "ПД" / стадия "РД").

Наряду с этим, в приложение N 2 к договору, стороны установили требования к проектной документации предоставляемой истцом в электронном виде.

Условиями п. 14.1 договора установлено, что все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 договора, или с нарочным (курьером), а также с использованием электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательства, подтверждающие: соблюдения истцом порядка приёмки-передачи документов, установленный п.п. 5.1.1, 5.2.1, 14.1 договора и надлежащее (на условиях, определённых договором) направление истцом в адрес ответчика, как актов о приемке выполненных работ (услуг), так и разработанной истцом по договору проектной документации (такие как: почтовые квитанции, описи отправления, уведомление о получении); соблюдения истцом всех требований, установленных приложением N 2 к договору в отношении проектной документации, предоставляемой в электронном виде; фактическое выполнение истцом работ в объеме установленном техническим заданием (приложение N 5 к договору); факт, действительной передачи истцом результата работ и получения его ответчиком или иным лицом, которое ответчик надлежащим образом уполномочил (доверенность, приказ и т.д.), на получение от истца проектной документации и/или иных документов, связанных с исполнением договора, и иных надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, то что истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по предъявлению им работ к приемке, а также направления ответчику подлинников документов подтверждающих выполнение работ и получение их ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, в отсутствии каких-либо достоверных доказательств в подтверждение факта принятие ответчиком результата работ и его потребительскую ценность для ответчика, документ представленный в материалы дела в виде письма N 1-12.05 от 12.05.2022, на которое ссылается истец в обосновании своих требований, в силу ст. 68 АПК РФ нельзя признать допустимым доказательством, так как, условиями договора установлены конкретные требования к результату работ предъявляемого к приемке, а также требования в отношении соблюдения сторонами порядка сдачи-приемки работ по договору в связи с чем, указанное письмо не может подтвердить доводы истца о передаче ответчику результата работ по договору.

Следовательно, в силу ч. 2 и ч.3 ст. 71 АПК РФ, письмо N 1-12.05 от 12.05.2022, нельзя признать достоверным.

Иные письма, указанные истцом в исковом заявлении не свидетельствуют о получении ответчиком результата работ, так как, приемка ответчиком промежуточного результата работ не предусмотрена условиями договора.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ (услуг) по этапу 1 договора, в адрес ответчика, истцом не направлялись, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом, не направление актов выполненных работ, подтверждающих передачу результата работ заказчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований подрядчика.

Истец обязан был приступить к выполнению работ по договору не позднее 16.12.2021, истцу надлежало разработать проектную документацию, получить все необходимые согласования и направить ответчику готовый комплект документации для прохождения государственной экспертизы не позднее 24.03.2022.

В установленный срок истец не передал ответчику документацию 11 мая 2022 г. ответчик, письмом исх. N 065-04/СИ от 29.04.2022 обратился к истцу с требованием, передать ответчику проектную документацию в соответствии с условиями договора для прохождения государственной экспертизы.

Обращение ответчика к истцу с указанным требованием полностью коррелируется с нормой п. 3 ст. 715 ГК РФ.

Истец проигнорировал требование ответчика, тем самым продолжив нарушать условия заключенного договора.

Истец, с даты заключения договора и до момента его расторжения, не сообщал ответчику об обстоятельствах препятствующих выполнению истцом работ по договору, а именно о непригодности или недоброкачественности предоставленного ответчиком технического задания и/или исходных данных; о возможных неблагоприятных для ответчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (услуг); об иных, не зависящих от истца обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ (услуг) в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к договору) или иных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, препятствующие истцу в выполнении работ по договору отсутствовали, тем не менее, несмотря на это результат работ и/или иные документы, разработанные истцом, соответствующие условиям договора и техническому заданию, ответчик не получил от истца. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 1 ст. 451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Условиями п.п. 10.2, 10.2.1 договора предусмотрено, что ответчик вправе расторгнуть договор по решению суда или в порядке одностороннего отказа (в досудебном порядке) в случае нарушения истцом промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и окончания срока выполнения работ (услуг), указанных в календарном плане (приложение N 1 к договору).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ указанно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

20 мая 2022 ответчик реализовывая свое право на односторонний отказ от исполнения договора, установленное нормами ст. 715 ГК РФ и условиями договора, направил истцу (почтой России) уведомление об одностороннем расторжении договора, по причине неисполнения истцом условий договора и грубого нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, в котором потребовал от истца, произвести возврат полученного, но не неотработанного им авансового платежа.

Согласно п. 10.6 договора решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая то факт, что истец уклонялся от получения корреспонденции направленной ему ответчиком почтой России 20 мая 2022 г. по адресу, указанному в договоре, ответчик 25 мая 2022 г. направил истцу уведомление о расторжении договора по адресу электронной почты (sns-novikov@mail.ru) указанной истцом в договоре для обмена сообщениями.

В связи с чем, в соответствии с п. 10.6 договора, он считается расторгнутым с 05 июня 2022 г.

Условиями п. 3.4 договора установлено, что погашение авансового платежа производится единовременно (единоразово) путем вычета из суммы платежа, причитающегося субподрядчику за выполненные работы по 1-му этапу Календарного плана (приложение N 1 к договору). В случае если аванс не будет погашен, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Субподрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования генподрядчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая тот факт, что истец не передал ответчику результат работ по договору, а требование вернуть неотработанный аванс, проигнорировал, ответчик 06.06.2022 письмом исх. N 077-06/СН обратился в ПАО "Совкомбанк" (далее - Гарант) с требованием об исполнении Гарантом обязательств предусмотренных условиями банковской гарантии N 153867, выданной Гарантом 06.12.2021 в пользу ответчика, в целях обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком по возврату аванса, перечисленного по договору.

24.06.2022 Гарант, исполнил условия по банковской гарантии и выплатил ответчику гарантийный платеж в размере 2679120 руб. (сумма аванса, полученная истцом по договору).

Поскольку истец нарушил сроки выполнения работ по договору и не исполнил принятых на себя обязанностей, ответчик после расторжения договора с истцом, вынужден был искать нового подрядчика для выполнения им работ в объеме договора расторгнутого с истцом.

23.05.2022 ответчик в отношении Объекта: "Пешеходный переход через МЦД-1 в районе ул. Яблочкова, д.35Г-д.37Г" заключил с ООО "ДКП" Договор N 220618, на разработку подрядчиком в отношении Объекта, проектной и рабочей документации, то есть договор аналогичный ранее расторгнутый с истцом.

Указанные обстоятельства в их взаимосвязи подтверждают тот факт, что при исполнении гражданских прав и обязанностей ответчик действует добросовестно и не стремится получить от истца выгоду за счет своего недобросовестного поведения.

Анализ условий заключенного с ООО "ДКП" договора N 220618 от 23.05.2022 и приложений к нему, позволяет сделать вывод, что в действительности ответчик не получал от истца результат работ предусмотренный расторгнутым с ним договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, утверждение истца, о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора не обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязательств, принятых им на себя по условиям договора, является несостоятельным, так как, истец не только нарушил срок выполнения работ по договору, но и не исполнил обязательства по разработке и передачи ответчику документации (результат работ) которые были приняты истцом по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что являются необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СН-СТРОЙ" к ООО "СМАРТ ИНЖИНИРИНГ".

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-161757/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова