Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 10АП-14542/22 по делу N А41-2792/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-2792/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс автоматика" о принятии дополнительного постановления по делу N А41-2792/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс автоматика" (ИНН 5257177094, ОГРН 1175275075546) к Акционерному обществу "Одинцовская Теплосеть" (ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Автоматика" (далее - истец, ООО "Прогресс Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская Теплосеть" (далее - ответчик, АО "Одинцовская Теплосеть") о взыскании задолженности в размере 584.037 руб., неустойки в размере 2.452 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 по делу N А41-2792/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Прогресс Автоматика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А41-2792/22 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "Прогресс Автоматика" взыскано 384.037 руб. задолженности, 14.668 руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказано.

07.10.2022 посредством использования электронного ресурса ""Мой Арбитр" от истца поступило заявление о принятии дополнительного постановления, мотивированное тем, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

13.10.2022 определением суда вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.11.2022 на 13 час. 00 мин. зал N 3 в здании суда.

В связи с нахождением в отпуске судьи М.В. Игнахиной на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 года для рассмотрения заявления о принятии дополнительного постановления произведена замена судьи М.В. Игнахиной на судью С.К. Ханашевича.

Заявление о принятии дополнительного постановления по настоящему делу рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление истца о принятии дополнительного постановления по настоящему делу является обоснованным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ, п.п. 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из системного толкования указанной нормы совместно с положениями части 2 статьи 9, статей 41, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оценке того, принят ли судебный акт в пользу одной из сторон, во внимание должно приниматься не только буквальное значение слов и выражений, содержащихся в резолютивной части такого судебного акта, но и правовые последствия его принятия для лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 ООО "Прогресс автоматика" (заказчик) и ИП Жидков С.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка и отправка претензии к АО "Одинцовская Теплосеть", подготовка искового заявления к АО "Одинцовская Теплосеть", предоставление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску АО "Одинцовская Теплосеть", в том числе путем подачи заявлений, ходатайств и иных документов по почте и через систему Мой арбитр (л.д.12).

Факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом сдачи - приемки услуг от 27.01.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д.13).

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежным поручением N 19 от 18.01.2022 на сумму 30.000 руб (л.д.14).

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что в суде первой инстанции представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 12.000 руб.

В остальной части заявление истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 101, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО "Одинцовская Теплосеть" в пользу ООО "Прогресс автоматика" 12.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич