Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 15АП-18546/22 по делу N А32-39138/2022

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2022 г.

дело N А32-39138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-39138/2022 по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решение инспекции от 05.07.2022 N 07-12/14551, признании незаконным решение управления от 20.07.2022; признании незаконным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2222301097160 от 12.08.2022 об исключении ООО "Профтехстрой", обязании инспекцию принять меры по восстановлению прав департамента путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи ГРН 2222301097160 от 12.08.2022 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 признано незаконным решение инспекции о предстоящем исключении ООО "Профтехстрой" из ЕГРЮЛ от 18.04.2022 N 7299, решение инспекции от 12.08.2022 ГРН 2222301097160 об исключении юридического лица - ООО "Профтехстрой" из ЕГРЮЛ. Суд обязал инспекцию восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Профтехстрой" как о действующем юридическом лице. В удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на направление департаментом немотивированных возражений относительно исключения общества. Восстановление сведений об обществе в ЕГРЮЛ не приведет к фактическому взысканию департаментом задолженности с общества.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От инспекции и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю 18 апреля 2022 года принято решение N 7299 о предстоящем исключении ООО "Профтехнострой" (ООО "ПТС") ИНН 2317069291, ОГРН 1132367001051 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении ООО "ПТС" из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 от 20 апреля 2022 года. Соответствующая информация также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.vestnik-gosreg.ru.

Письмами регистрирующего органа от 18 мая 2022 года N 07-12/10837 и от 15 июня 2022 года N 07-12/12588 возражения департамента не приняты, ввиду отсутствия мотивированности, а также указано, что сам по себе факт представления такого возражения не может являться самостоятельным основанием для прекращения процедуры исключения ООО "ПТС" из ЕГРЮЛ в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

30.06.2022 департаментом в регистрирующий орган направлено мотивированное заявление (возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ПТС" по форме N Р38001 в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя департамента, с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "ПТС" перед департаментом и содержащее информацию о наличии действующего исполнительного производства N 22317/21/23027-ИП от 13 марта 2021 года.

Указанное возражение получено регистрирующим органом 30.06.2022 (вх. N 7536241 А), что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

В департамент 11 июля 2022 года (вх. N В-333-2422/22) поступило письмо Межрайонной ИФНС N 16 по КК от 5 июля 2022 года N 07-12/14551 (далее - письмо от 5 июля 2022 года), согласно которому возражения департамента не приняты, ссылаясь на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года по делу N А32-14292/2021, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТС", ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств, а также отсутствия движимого и недвижимого имущества. На основании этого регистрирующим органом доводы и обстоятельства, приведенные департаментом в возражении по форме N Р38001, не приняты в качестве достаточных оснований к прекращению процедуры исключения ООО "ПТС" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился к руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по КК) с жалобой от 18 июля 2022 года N 333-01-10-4616/22 на решение об отказе в государственной регистрации в порядке статьей 25.1 - 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы от 18 июля 2022 года N 333-01-10-4616/22 в департамент 20 июля 2022 года (вх. N В-333-2573/22) поступил ответ УФНС по КК от 20 июля 2022 года N 25-24/21320@, в котором указано, что Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа в связи с направлением (представлением) в их адрес заявления юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. УФНС по КК установлено, что Межрайонной ИФНС N 16 по КК в письме от 5 июля 2022 года департаменту разъяснены причины, в силу которых заявление департамента от 30 июня 2022 года не было расценено ей как основание для прекращения процедуры исключения ООО "ПТС" из ЕГРЮЛ. Несогласие департамента с содержанием письма от 5 июля 2022 года не свидетельствует о наличии оснований для его пересмотра управлением.

Ввиду наличия у ООО "ПТС" признаков недействующего юридического лица, в соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, инспекцией 30.10.2020 в отношении него принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Департамент считает указанные решения незаконными, нарушающими права департамента как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица (ООО "ПТС") из ЕГРЮЛ, и подлежащими отмене.

Не согласившись с исключением общества из ЕГРЮЛ и вынесенными инспекцией и управлением решениями, департамент обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра, регулируются положениями Гражданского кодекса и Закона N 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент своевременно обратился с заявлением, мотивировав свои возражения относительно исключения из реестра ООО "ПТС", что препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение из реестра ООО "ПТС" препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, при этом указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Довод заявителя жалобы о не соблюдении депаратментом установленного порядка направления возражения в регистрирующий орган несостоятелен. Из буквального толкования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляют свои возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования регистрирующим органом решения о предстоящем исключении. Судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451).

В рассматриваемом случае, департамент, являющейся кредитором общества, представил доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок с момента опубликования сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из реестра.

Заявление департамента представлены по установленной форме (N Р38001) и мотивированы наличием неисполненных обязательств общества, в подтверждение чего с заявлениями представлены необходимые документы.

Необходимость отражения в возражениях заинтересованного лица против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ сведений о способах взыскания с такого юридического лица существующей задолженности законом не предусмотрена.

Таким образом, заявление департамента следует признать должным образом мотивированными. Правовых оснований для отказа в их удовлетворении инспекция не имела.

В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

Таким образом, исходя из положений Закона N 129-ФЗ в рассматриваемом случае направление заявителем возражений препятствовало принятию инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание наличие финансовых претензий департамента, исключение из реестра общества препятствует разрешению вопросов об удовлетворении департаментом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции на регистрирующий орган обоснованно возложена обязанность совершить действия по восстановлению в ЕГРЮЛ сведений об общества как о действующем юридическом лице.

В части отказа в удовлетворении требований департамента решение суда не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-39138/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов