Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-15352/22 по делу N А55-5308/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А55-5308/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской городской общественной организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2022 по делу N А55-5308/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Самарской Городской Общественной Организации "Красноглинский "Лодочный Клуб"

к Администрации городского округа Самара

третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара; общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк", общество с ограниченной ответственностью "Партнер",

о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от договора аренды,

при участии представителей:

от истца - Идрисов И.Т. по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ООО "Крафтверк" - Журавлёв О.А. директор, паспорт,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Самарская Городская Общественная Организация "Красноглинский "Лодочный Клуб" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании недействительным одностороннего отказа от Договора аренды земельного участка от N 57-2001/04 от 28.06.2021.

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтверк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Крафтверк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, иные, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.06.2001 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 57-2001/04 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить, а истец обязуется принять за плату во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Красная Глинка, ул. Жигули, 7А, кадастровый номер 63:01:0304006:6.

21.12.2021 истец получил от ответчика уведомление об отказе от договора. При обращении к ответчику за разъяснениями причины отказа, до сведения Истца было доведено, что поводом для отказа от договора аренды послужило нецелевое использование земельного участка.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 857/2021 Управлением Росреестра по Самарской области было установлено наличие построек на арендованном земельном участке, а также назначено административное наказание в виде штрафа в размере 177 269,18 руб. в отношении Истца.

Не согласившись с указанным Постановлением, СГОО "КЛК" было подано заявление о его оспаривании. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 решение Управления Росреестра признано незаконным и отменено полностью.

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой отменить уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, ответ до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и исходил из того, что заявление Администрации об одностороннем отказе от договора последовало по истечении установленного договором срока аренды.

Согласно пункту 1.1 Договора срок действия договора установлен с 01.01.2001 по 01.01.2004.

Дополнительным соглашением N 3 от 23.12.2003 были внесены изменения в Договор аренды земельного участка: пункт 1.1 Договора читать: "Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет с 01.01.2004 по 31.12.2009".

Дополнительным соглашением N 4 от 26.03.2009 были внесены изменения в Договор аренды земельного участка: В пункте 1.1 Договора вместо слов "по 31.12.2009" читать по 28.02.2019".

Во исполнение положений статьи 39.30 ЗК РФ Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области передало в собственность муниципального образования городского округа Самара земельный участок площадью 6568,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, ул. Жигули, д. 7А, ранее находившийся в федеральной собственности.

Право собственности муниципального образования городского округа Самара на указанный земельный участок зарегистрировано 07.12.2016.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 28.06.2001 N 57-2001/04 земельного участка площадью 6 568,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304006:6, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, ул. Жигули, д. 7А, заключенного с СГОО "КЛК", перешли к городскому округу Самара в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции установлено, что В связи с жалобами физических и юридических лиц на ограничение доступа к береговой полосе водного объекта федерального значения - р. Волга, нецелевое использование арендуемого земельного участка (возведение объектов капитального строительства), загрязнение водоёма (отсыпка берега строительным мусором), сотрудниками Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, а также Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям был проведён осмотр арендованного СГОО "Красноглинский лодочный клуб" земельного участка и установлено, что указанный земельный участок используется с рядом нарушений, а именно:

* участок огорожен забором из сетки рабицы, частично заросшим порослью, складируется бытовой мусор, строительные отходы;

* ограждение установлено в береговой полосе, действует пропускной режим, в связи с чем доступ граждан к берегу ограничен;

* на территории обнаружены самовольные постройки.

Согласно пункту 1.1. Договора предметом Договора является земельный участок, площадью 6568,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304006:6, под размещение лодочной станции.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора арендатор обязан обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным использованием "под размещение лодочной станции", выполнять в полном объёме все условия Договора, не допускать действий по ухудшению качества земельного участка, экологической обстановки арендуемой территории.

Согласно пункту 2 статьи 432 пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным условием договора.

Кроме того, разделом 6 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий Договора.

В связи с вышеуказанным в адрес арендатора было направлено письмо о необходимости в срок до 19.10.2021 устранить указанные нарушения и уведомить об этом Департамент.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно пункту 9.4. дополнительного соглашения N 5 к Договору от 11.05.2021 при отказе Арендодателя от исполнения договора в соответствии со статьей ГК РФ договор считается полностью расторгнутым по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Арендодателем Арендатора о таком отказе.

Судом установлено, что в адрес СГОО "КЛК" Администрацией было направлено уведомление N 39-15-35/10010 от 21.12.2021 об отказе от Договора и необходимости освободить арендуемый земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества), расположенных на нем и сдать его по акту приема-передачи.

Администрация воспользовалась правом отказа от договора и уведомила СГОО "КЛК" о своем решении.

В письменных пояснениях истец ссылался на решение Арбитражного суда Самаркой области от 24.02.2022 по делу N А55-37998/2021, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2021 года по делу N 857/2021 и постановление Управления Росреестра по Самарской области от 25.10.2021 года о привлечении Самарской Городской Общественной Организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 177269 рублей 18 коп, в связи с чем отказ от договора N 57-2001/04 от 28.06.2001 аренды земельного участка по мнению истца, является недействительным.

Как следует из материалов дела, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван каким-либо нарушением со стороны Арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Таким образом, признанные незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 03.12.2021 года по делу N 857/2021, и постановление Управления Росреестра по Самарской области от 25.10.2021 года о привлечении Самарской Городской Общественной Организации "Красноглинский "Лодочный Клуб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа, не влияет на отказ от договора N 57-2001/04 от 28.06.2001 аренды земельного участка площадью 6 568,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304006:6, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, ул. Жигули, д. 7А.

В апелляционной жалобе заявитель также сослался на решение Самарского областного суда от 09.08.2022 по делу N 21-927/2022, которым постановление старшего государственного инспектора N 513 от 23.11.2021, решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.06.2022 были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заявитель настаивает на том, что решение Администрации об отказе от договора аренды было обусловлено предполагаемыми нарушениями со стороны истца, а именно, ограничением доступа граждан к береговой линии, нецелевым использованием земельного участка, что подтверждается, как полагает заявитель, письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2022 N 15-07-30/8690.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя необоснованными, поскольку уведомление Главы городского округа Самара от 21.12.2021 N 39-15-35/100/10 (л.д. 82) не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Ни письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара от 16.09.2021 N 15-07-30 об устранении выявленных нарушений, ни последующее после расторжения договора письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.03.2022 N 15-07-30/8690 не могут служить основанием для признания недействительным уведомления Главы городского округа Самара от 21.12.2021 N 39-15-35/100/10.

Доводы заявителя о злоупотреблении со стороны Администрации при отказе от исполнения договора аренды надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2022, по делу N А55-5308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина