Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 01АП-6463/22 по делу N А39-776/2022

г. Владимир

16 ноября 2022 г.

Дело N А39-776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022 по делу N А39-776/2022,

по иску муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (ОГРН 1191326006728, ИНН 1323000828) к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (ОГРН 1171326009337, ИНН 1326250576), Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН 1021300974881, ИНН 1300050318) о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (далее - МП КМР "Ковылкинские тепловые сети", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее - РСТ РМ, Регулятор, ответчик) и Министерству финансов Республики Мордовия (далее - Минфин РМ) о взыскании убытков в размере 2 316 268 руб. 13 коп.

Решением от 14.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Министерства финансов Республики Мордовия в пользу истца убытки в сумме 2 316 268 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 581 рубля. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, РСТ РМ обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, указал, что при утверждении тарифов на тепловую энергию на 2023 год РСТ Республики Мордовия будет проведена корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, при которой будут учтены фактические затраты и фактическая выручка от реализации тепловой энергии МП "Ковылкинские тепловые сети" за 2021 год. Следовательно, взыскание с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия неучтенных экономически обоснованных расходов МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" в размере 2 316 268 руб. 13 коп. может привести к их двойному учету.

С точки зрения ответчика, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда невозможно возместить неучтенные экономически обоснованные расходы в соответствии с действующим законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 09.11.2022.

После отложения представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.12 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", постановлением Правительства Республики Мордовия от 12.12.2017 N 642 "Об утверждении Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия", на основании протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2020 N 45 - приказом РСТ РМ от 16.12.2020 N 231 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" потребителям на 2021-2023 годы" утверждены экономически обоснованные тарифы:

- на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Большеазяського сельского поселения (котельная МБОУ "Большеазяськая СОШ"), городского поселения Ковылкино (котельная г. Ковылкино по ул. Заповедная стр. 1, котельная по ул. Заповедная стр. 5, котельная "МБДОУ "ЦРР-д/сад "Улыбка", котельная "МБДОУ "ЦРР-д/сад "Сказка"), Кочелаевского сельского поселения (котельная МБОУ "Кочелаевская СОШ", котельная детского сада и КДЦ с.Кочелаево, Котельная ФОК с.Кочелаево), Краснопресненского сельского поселения (котельная пос. Зеленая Роща, котельная МБОУ "Краснопресненская СОШ"), Мамолаевского сельского поселения (котельная МБОУ "Мамолаевская СОШ"), Примокшанского сельского поселения (котельная пос. Примокшанский), Чекашево-Полянского сельского поселения (котельная МБОУ "Старо-Пшеневская СОШ"), Шингаринского сельского поселения (котельная пос. Силикатный) Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2889,92 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 3675,06 руб./ Гкал;

- на тепловую энергию для населения (на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2376,07 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 466,36 руб./ Гкал;

- на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 216,84 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 269,53 руб./ м3, тарифы на горячую воду для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 162,76 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 169,27 руб./ м3.

Полагая, что указанные тарифы не соответствуют закону, нарушают экономический интерес истца, МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный суд Республики Мордовия, в котором содержалось требование о признании недействующими со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года N 232 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" потребителям на 2021-2023 годы" и изданию заменяющего нормативного акта, которым необходимо предусмотреть статью расходов "Амортизация основных средств и нематериальных активов" на 2021 год, и приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года N 242 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" и изданию заменяющего нормативного акта.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года по делу N 3а-66/2021 административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года требования административного истца удовлетворены - на РСТ РМ возложена обязанность по изданию заменяющих нормативно правовых актов.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими.

На основании вышеназванных судебных актов и протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 N 56 Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия утвержден замещающий приказ от 16.12.2021 N 242 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" потребителям на 2021-2023 годы", которым предусмотрены расходы по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов" в размере 2175,45 тыс. руб. (остальные показатели остаются неизменными).

Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Большеазяського сельского поселения (котельная МБОУ "Большеазяськая СОШ"), городского поселения Ковылкино (котельная г. Ковылкино по ул. Заповедная стр. 1, котельная по ул. Заповедная стр. 5, котельная "МБДОУ "ЦРР-д/сад "Улыбка", котельная "МБДОУ "ЦРР-д/сад "Сказка"), Кочелаевского сельского поселения (котельная МБОУ "Кочелаевская СОШ",котельная детского сада и КДЦ с.Кочелаево, Котельная ФОК с.Кочелаево), Краснопресненского сельского поселения (котельная пос. Зеленая Роща, котельная МБОУ "Краснопресненская СОШ"), Мамолаевского сельского поселения (котельная МБОУ "Мамолаевская СОШ"), Примокшанского сельского поселения (котельная пос. Примокшанский), Чекашево-Полянского сельского поселения (котельная МБОУ "Старо-Пшеневская СОШ"), Шингаринского сельского поселения (котельная пос. Силикатный) Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, утверждены на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2889,92 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4127,18 руб./ Гкал, тарифы на тепловую энергию для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2376,07 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2466,36 руб./ Гкал.

Также приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 N 244 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МП КМР "Ковылкинские тепловые сети", оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2021-2023 годы", утверждены экономически обоснованные тарифы на горячую воду, в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 216,84 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 298,84 руб./ м3; тарифы на горячую воду для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 162,76 руб./ м3,на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 169,27 руб./ м3.

Необходимая валовая выручка МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" утверждена на 2021 год в размере 39494,11 тыс. руб. с учетом амортизации 2175,45 тыс. руб.и налога на прибыль 21,75 тыс. руб.

В данных приказах указано, что тарифы распространяют свое действие с 1 января по 31 декабря 2021 года и приказы вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Текст приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2021 года N 242 "О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР "Ковылкинские тепловые сети" потребителям на 2021-2023 годы" был опубликован на официальном портале правовой информации сайте www.pravo.gov.ru, номер опубликования 1301202112190012 от 19 декабря 2021 года.

Текст приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2021 года N 244 "Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МП КМР "Ковылкинские тепловые сети", оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2021-2023 годы" опубликован на официальном портале правовой информации сайте www.pravo.gov.ru, номер опубликования 1301202112190016 от 19 декабря 2021 года.

Положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, предусматривают, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, применять тарифы, утвержденные замещающими приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, можно 30 и 31 декабря 2021 года.

Истец, применяя в том числе утвержденные тарифы для населения, оказало услуги по теплоснабжению в объеме 11591,307 Гкал на сумму 32825543,09 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 6440,126 Гкал на сумму 16 988 358,39 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 5033,994 Гкал на сумму 15436 550,59 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 117,187 Гкал на сумму 400 634,11 руб. и услуги горячего водоснабжения 2774,111 м3 на сумму 460 545,71 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 1386,795 м3 на сумму 225 714,75 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 1374,915 м3 на сумму 232 731,84 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 12,401 м3 на сумму 2099,12 руб.

Итого услуги оказаны за 2021 год на сумму 33 286 088,80 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года на сумму 32883 355,57 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 402 733,23 руб.

МП КМР "Ковылкинские тепловые сети", ссылаясь на то, что в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в суд с иском о взыскании с Республики Мордовия убытков в виде неполученного дохода в размере 2316268 руб. 13 коп.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ) установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ реализация полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление Пленума N63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Регулятором, что в настоящее время компенсация недополученных доходов истца за период 01.07.2021 по 29.12.2021 не произведена.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком в материалы дела не было представлено (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет убытков, суд счел его верным.

Регулятором не представлены документы, опровергающие расчет истца либо указывающие на возникновение неосновательного обогащения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным приказами РСТ РМ от 16.12.2020 N 232 и 16.12.2020 N 242, которые впоследствии были судом отменены, разница от реализации тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу с 01.07.2021 по 29.12.2021 Регулятором не была учтена при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования, доказательств того, что Предприятие получило какую-либо компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной с 01.07.2021 по 29.12.2021 по заниженному тарифу и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, принятому РСТ от 16.12.2021, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка Регулятора на то, что неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат возмещению исключительно в порядке пункта 13 Основ ценообразования, а именно мерами тарифного регулирования в последующих тарифных периодах, - отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 7 Постановления Пленума N 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у Предприятия возможности компенсировать возникшие убытки мерами тарифного регулирования само по себе не лишает его возможности защитить свои права с помощью предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

В частности, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае выпадающие доходы возникли у Предприятия не в результате того, что само лицо, претендующее на установление тарифа, по той или иной причине не указало в составе расходов, формирующих необходимую валовую выручку (НВВ) соответствующие затраты текущего периода (в данном случае расходы на амортизацию основных средств), подлежащие включению в НВВ, и выявило их в дальнейшем при анализе своей финансово-экономической деятельности, что дает ему право на их включение в следующем периоде тарифного регулирования по правилам пункта 13 Основ ценообразования. В данном случае именно Регулятор при проверке представленного Предприятием комплекта обосновывающих документов для установления тарифа своими действиями исключил из НВВ регулируемой организации, предлагаемые ей расходы по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов" и утвердил тариф ниже экономически обоснованного. Вина Республики Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в возникновении требуемых убытков подтверждена решением Верховного суда Республики Мордовия от 24.08.2021 по делу N 3а-66/2021 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу N 66а-3533/2021.

Основанием для предъявления настоящего иска явились убытки, возникшие в результате применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного тарифа, признанного недействующими.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предлагаемый ответчиком способ компенсации Предприятию убытков (выпадающих доходов) методом тарифного регулирования в данном конкретном случае с учетом вышеуказанных обстоятельств приведет к тому, что финансовое бремя принятия незаконного нормативно-правового акта, допущенного по вине Регулятора, будет переложено на потребителей, которые в составе тарифа на тепловую энергию будут компенсировать убытки.

Тем самым лицо, допустившее правонарушение, избежит гражданско-правовой ответственности в виде компенсации убытков, что недопустимо (393, 401, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя лицо (надлежащего ответчика), за счет которого должны быть взысканы убытки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.04.2008 N 175 Минфин РМ является финансовым органом Республики Мордовия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания убытков с Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от имени Республики Мордовия в настоящем случае выступает Минфин РМ, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере и взыскал убытки с Республики Мордовия в лице Минфина РМ на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022 по делу N А39-776/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова