Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 07АП-2483/20 по делу N А27-20806/2019

город Томск

22 ноября 2022 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д.

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Руслана Николаевича (N 07АП-2483/20 (20)) на определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса, принятого по заявлению Воробьева Руслана Николаевича об исключении требований налогового органа из реестра требований кредиторов в размере 145 341 396,52 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Овчаренко С.А. - Дерябина А.В. (доверенность от 01.06.2022);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 15.09.2020 (в полном объеме решение изготовлено 18.09.2020) общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", признано банкротом, открыто конкурсное производство. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 16.09.2020, опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 26.06.2019.

Определением арбитражного суда от 27.10.2020 (в полном объеме определение изготовлено 29.10.2020) конкурсным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович.

Определением арбитражного суда от 07.06.2022 (в полном объеме определение изготовлено 14.06.2022) Таран Андрей Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЭКС", конкурсным управляющим должника утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 (в полном объеме определение изготовлено 12.09.2022) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 15.03.2023, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 03.03.2023.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ТЭКС" требование ФНС России в размере 245 600 руб. штрафа и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением арбитражного суда от 22.01.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЭКС" включены требования ФНС России в размере 113 668 264 руб. долга. Требования ФНС России в размере 26 886 543,32 руб. пени и 4 540 989,20 руб. штрафа учтены отдельно в реестре и признаны подлежащими погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Всего в реестр требований кредиторов ООО "ТЭКС" включены требования ФНС России в размере 145 341 396,52 руб.

В арбитражный суд 05.09.2022 в арбитражный суд от Воробьева Руслана Николаевича, единственного участника ООО "ТЭКС", поступило заявление об исключении требований налогового органа и реестра требований кредиторов в размере 145 341 396,52 руб., с ходатайством о восстановлении процессуального срока для рассмотрения заявления.

Определением от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления Воробьева Руслана Николаевича об исключении требований налогового органа из реестра требований кредиторов в размере 145 341 396,52 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воробьев Руслан Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда от 05.10.2022 по делу N А27-20806/2019 об отказе в исключении требований из реестра требований кредиторов; исключить требования налогового органа из реестра требования кредиторов в размере 145.341.396,52 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, положенные в основу решения о включении требования в реестр требований кредиторов являются необоснованными.

До судебного заседания от конкурсного управляющего и уполномоченного органа, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Руслана Николаевича - без удовлетворения. Указывают, что доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска проведена выездная налоговая проверка, принято решение N 09-23/3113 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2020 г. По результатам налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата налогов (НДС, налога на прибыль) и санкций в общей сумме 120 893 967,92 рубля, в том числе налога 93 413 702,00 руб., пени 24 965 232,92 руб., штрафы 2 515 033,00 руб. Проверяемый период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Решением N 09-23/12/1/1 от 27.01.2020 должник ООО "ТЭКС" привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 245 600 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы 1228 документов, предусмотренных НК РФ, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка, принято решение N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2020. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16 от 17 ноября 2020 года о доначислении 20 254 562 руб. НДС и налога на прибыль организаций, начислении штрафа на сумму 2 025 456 руб. 20 коп. и пени на сумму 3 052 659 руб. 98 коп.

Требования налогового органа, включенные в реестр требований должника определением от 22.01.2022, основаны на вышеуказанных решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Воробьев Р.Н. в качестве основания для исключения из реестра требования налогового органа сослался на то, что выводы налогового органа положенные в основу вышеуказанных решений являются необоснованными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что заявление об исключении требования ФНС России из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу определения 22.01.2021, которым оно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Из указанной нормы права следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов допускается в исключительных случаях, в частности:

в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; признания в установленном порядке недействительным решения о взыскании задолженности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 следует, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Заинтересованные лица при наличии документов, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться с заявлением об исключении соответствующих требований из реестра.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа, которое заявитель просит исключить из реестра основано на вступившем в законную силу определении от 22.01.2022, которое не отменено и не пересмотрено.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Из положений ГПК РФ и АПК РФ следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного, кассационного производства, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решения налогового органа и определение о включении требования в реестр требований кредиторов в установленные законом сроки не обжалованы и вступили в законную силу, иного в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий подтвердил данные обстоятельства.

Кроме того, Воробьев Р.Н. стал предпринимать действия по обжалованию решений налогового органа (Определение о возращении заявление по делу N А45-1391/2022 от 28.01.2022, Определения Рудничного районного суда от 09.03.2022), только после подачи 24.05.2021 конкурсным управляющим заявления о привлечении Воробьева Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТЭКС".

К апелляционной жалобе Воробьевым Р.Н. приложены копии заключений эксперта от 06.05.2022; от 29.07.2022; от 31.08.2022. Протокольным определением суд определил приобщить приложенные к апелляционной жалобе документы к материалам дела. Однако представленные заключения не подтверждают неправомерность выводов налогового органа и суда первой инстанции, а лишь указывают на то, что применение налоговых вычетов привело к уменьшению НДС, подлежащего уплате в бюджет. Они не опровергают выводов сделанных по результатам налоговой проверки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

По убеждению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта (определения 22.01.2021) в неустановленном процессуальным законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление об исключении требования ФНС России из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу определения 22.01.2021, которым оно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и отсутствии оснований исключения требования из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено обоснования и доказательств неправомерности нахождения в реестре требований кредиторов требования ФНС России, включенного в реестр определениями арбитражного суда от 28.09.2020 и от 22.01.2021.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева Руслана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усанина