Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-47231/22 по делу N А40-261754/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-261754/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славянинъ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-261754/21,

по заявлению ООО "Славянинъ"

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

3) Правительству РФ в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков находящиеся в собственности РФ

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

2) Акционерное общество "ДОМ.РФ"

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Корх Ю.В. по доверенности от 10.11.2021, Пащенко И.И. - генеральный директор;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.Лисютин М.А. по доверенности от 28.07.2022;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2. Чеков В.А. по доверенности от 28.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Славянинъ" (далее - Заявитель, ЗАО "Славянинъ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Заинтересованное лицо-1, Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ТУ Росимущества в г. Москве), Правительству Российской Федерации в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо-3) о признании недействительным распоряжения Росимущества от 17.09.2020 N 386-р, о признании недействительным протокола Правительственной комиссии от 30.10.2019 N 4, о признании недействительным уведомления ТУ Росимущества в г. Москве от 02.11.2020 N 77-09/24354.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, акционерное общество "ДОМ.РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 в удовлетворении заявления ЗАО "Славянинъ" отказано.

ЗАО "Славянинъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Славянинъ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Заинтересованного лица-3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица "ДОМ.РФ" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо-1, Заинтересованное лицо-2, Третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Росимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2002 между Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора N 12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Славянинъ" (Арендатор) заключен Договор N01-7/5 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией военно-промышленного комплекса, силовых министерств и ведомств на праве оперативного управления (далее - Договор аренды).

По условиям Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 66, 1 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, для использования под фотоателье, сроком по 30 июня 2006 года.

Помещения по Договору аренды были переданы на основании акта приема-передачи в аренду нежилых помещений N б/н.

Согласно Дополнительному соглашению N Д-30/638 от 19.10.2007 (далее - Дополнительное соглашение-1) в связи с реорганизацией Министерства имущественных отношений Российской Федерации арендодателем по Договору аренды стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

На основании пунктов 4 и 5 Дополнительного соглашения-1 изменена площадь передаваемых в аренду помещений до 126,2 кв.м., а также продлен срок действия Договора аренды до 30.09.2012.

Вышеуказанные Договор аренды и Дополнительное соглашение-1 прошли государственную регистрацию, о чем в Управлении Росреестра по Москве сделаны регистрационные записи.

Согласно Дополнительному соглашению N Д-30/183 от 24.07.2017 (далее - Дополнительное соглашение-2) в связи с ликвидацией 30.05.2008 из Договора аренды исключено как сторона - Государственное учреждение Жилищно-Эксплуатационная контора N 12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, в связи с реорганизацией юридических лиц арендодателем стало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, а арендатором - общество с ограниченной ответственностью "Славянинъ".

Вышеуказанное Дополнительное соглашение-2 прошло государственную регистрацию, о чем в Управлении Росреестра по Москве сделана регистрационная запись.

16.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на арендуемые ООО "Славянинъ" помещения, общей площадью 126,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17.

Как полагает Заявитель, арендуемые ООО "Славянинъ" помещения по настоящее время находятся в государственной казне, соответственно арендодателем по Договору аренды выступает ТУ Росимущества в г. Москве.

Являясь субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Славянинъ" с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ об особенностях отчуждения недвижимого имущества) письмом от 20.04.2017 б/н (вх. ТУ Росимущества в г. Москве от 20.04.2017 В-14222) обратилось в ТУ Росимущества в городе Москве с намерением реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, общей площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, в собственность.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 N 2486-р "О внесении изменений в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р" были внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 227-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы" путем дополнения Перечня иного имущества, планируемого к приватизации в 2017 - 2019 годах, с указанием арендуемого ООО "Славянинъ" помещения в позиции N 1877.

Однако решение о приватизации арендуемого имущества до настоящего времени не принято.

По мнению Заявителя Росимущество и ТУ Росимущества в г. Москве уклоняются от заключения договора купли-продажи нежилого помещения, что является нарушением законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008 года N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) образована Правительственная комиссия и утверждено положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Положение).

Правительственная комиссия образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан (далее - жилищное строительство и иное развитие территорий), а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

Протоколом голосования от 30 октября 2019 года N 4 (далее - решение Правительственной комиссии) признано целесообразным совершение АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ о содействии развитию в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, местоположение: г. Москва, ул. Васильевского Маршала, д. 17 (кадастровый номер 77:08:0009011:5258), площадью 126,2 кв. метров (далее - Помещение).

Во исполнение решения Правительственной комиссии на основании распоряжения Росимущества от 17 сентября 2020 года N 386-р передаточным актом от 13 октября 2020 года N 4-14.15 оформлена передача Помещения из ведения Росимущества в ведение АО "ДОМ.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

Указанное решение Правительственной комиссии от 30 октября 2019 года N 4 принято в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии статьей 12 Федерального закона N 161-ФЗ, в соответствии с которым Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности дальнейшего использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности единому институту развития в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ, и вынесено в порядке, установленном Положением.

Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций, в том числе для Росимущества, осуществляющего в соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация и в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии принято с полным соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ в течении сорока пяти дней с даты получения предложений единого института развития в жилищной сфере (АО "ДОМ.РФ") Правительственная комиссия принимает решения о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ.

Таким образом, распоряжение Росимущества от 17 сентября 2020 года N 386-р принято во исполнение решения Правительственной комиссии в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Москве и Заявителем был заключен договор аренды от 09 января 2002 N 01-7/5 (с учетом дополнительных соглашений от 19 октября 2007 года N Д-30/638 и от 24 июля 2017 года N Д-30/183) (далее - Договор) по которому Заявителю был передан в пользование объект федерального недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского д. 17,общей площадью 126,2 кв. м, с кад. N 77:08:0009011:5258, составляющие имущество государственной казны Российской Федерации.

Срок действия Договора истек 30 сентября 2012 года.

По истечении срока действия Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно статье 610 ГК РФ, ТУ Роимущества по Москве письмом от 02.11.2020 N 77-09/24354 уведомило Арендатора об отказе от Договора. Учитывая изложенное, Заинтересованное лицо-2 считает Договор расторгнутым со 02.02.2021.

Направляя уведомление, ТУ Росмущества по Москве реализовало свое безусловное право собственника имущества.

Кроме этого, принимая решение о расторжении Договора, ТУ Росимущесива по Москве действовало во исполнение протокола Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков от 30.10.2019 N 4.

По своей сути уведомление о расторжении договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных отношений. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания для признания сделки недействительной. Предъявленный иск не содержит оснований признания сделки недействительной, а также лицом пропущен срок на призвание оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ АО "ДОМ.РФ" осуществляет в случае принятия решения межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия), предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ, продажу находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, либо, если такие объекты недвижимого имущества расположены на находящихся в федеральной собственности земельных участках, продажу этих объектов одновременно с продажей, предоставлением в аренду указанных земельных участков строительства.

При этом до продажи объектов недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом (Правительственная комиссия) решения, указанного в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 161-ФЗ, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "ДОМ.РФ" в суд.

Следовательно, поскольку в отношении Помещения Правительственной комиссией принято решение о целесообразности совершения АО "ДОМ.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, то единственно возможными правовыми последствиями являются расторжение договора аренды от 9 января 2002 года N 01-7/5 (далее - Договор) заключенного ТУ Росимущества по г. Москве и ООО "Славянинъ", согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение Помещение.

Согласно пункту 1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения) Помещение было передано в аренду на срок до 30 сентября 2012 года. По истечении указанного срока ООО "Славянинъ" продолжило пользоваться указанным Помещением, в связи с чем, и на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ Договор продлен на неопределенный срок.

Как ранее судом установлено, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ ТУ Росимущества по г. Москве письмом от 2 ноября 2020 года N 77-09/24354 уведомило ООО "Славянинъ" о расторжении Договора.

Согласно отчету Почты России уведомление ТУ Росимущества по г. Москве (почтовый идентификатор 10799652120415) вручено ООО "Славянинъ" 2 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая вышеизложенное, Договор прекратил свое действие через 3 месяца после получения ООО "Славянинъ" уведомления ТУ Росимущества по г. Москве от 2 марта 2021 года.

Ввиду изложенного ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении Помещений. Запись об аренде в отношении Помещения была погашена 12 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно пункту 3 решения Правительственной комиссии АО "ДОМ.РФ" обязано осуществить в отношении Помещения действия, указанные пункте 6 части 1 статьи 12.2 Федерального закона N 161-ФЗ, а именно осуществить продажу недвижимого имущества способами, предусмотренными Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) для отчуждения находящихся в государственной собственности объектов недвижимого имущества.

Среди способов приватизации государственного имущества, указанных в статье 12 Федерального закона N 178-ФЗ отсутствует продажа государственного имущества без торгов арендатору ввиду реализации преимущественного права путем направления предложения арендатору о заключении договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Вопрос выкупа арендуемого помещения субъектами малого и среднего предприятия регулируется Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрена процедура выкупа и основания отказа выкупа.

Заявитель обратился за выкупом в 2017 году. По результату рассмотрения его заявки был вынесен отказ в выкупе, который в установленном порядке не обжаловался, повторного заявления о выкупе спорного помещения - не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о заключении договора купли-продажи ранее арендованного помещения не подлежало удовлетворению, поскольку процедура выкупа законодательно урегулирована, решение этого вопроса в судебном порядке возможно только путем оспаривания решений, действий (бездействий) органом исполнительной власти, что Обществом сделано не было.

Доводы Заявителя являются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам и доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

Судом первой инстанции проверены и оценены все доводы Заявителя, верно отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемые Заявителем распоряжение и уведомление приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе удовлетворении заявления ЗАО "Славянинъ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-261754/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина