Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-76111/22 по делу N А40-18971/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-18971/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инфраструктура Будущего" и ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-18971/22 по исковому заявлению ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 1107746906277) к ответчику ООО "ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (ОГРН 1137746829549 ) о взыскании 87 526 228,20 руб. третье лицо: АО "ВДНХ".

При участии в судебном заседании:

от истца: Гусев К.Л. по доверенности от 06.10.2022,

от ответчика: Кулевской А.А. по доверенности от 20.09.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору IE04152_18/EST от 11.07.2018 в размере 46 750 121, 90 руб., неустойки 40 776 106, 30 руб.

Решением от 13.09.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано. Взыскана с ООО "ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (ОГРН 1137746829549) в пользу ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 1107746906277) задолженность в размере 23 128 516 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 851 514 руб. 75 коп., в остальной части отказано. Взыскано с ООО "ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" (ОГРН 1137746829549) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 66 220 руб. Взыскано с ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ" (ОГРН: 1107746906277) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 133 780 руб.

ООО "ИФРАСТРУКТУРА БУДУЩЕГО" и ООО "АВТОРСКИЙ КАМЕНЬ", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Пиццаротти И.Е" (далее Генеральный подрядчик, Заказчик, ООО "Инфраструктура будущего") и ООО "Авторский камень" (Подрядчик) 11.07.2018 г. заключили договор N IE04152_18/EST (далее Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству, по объекту ВДНХ в зонах "Колхозный сад 1А/1Б, Юные натуралисты - 2Сквер Юннатов, Зона Юных Техников или Павильон 9 - 3, Северная станция или (Метро) - 4А/4Б/4В, Зона 334 или (Администрация) - 5, Кинопанорама - 6. Подрядчик обязался выполнить все Работы, предусмотренные Договором, а Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные и принятые результаты Работ в порядке и на условиях, определенных Договором. Согласно п. 5.1.1 Договора, согласованная сторонами стоимость работ с учетом дополнительных работ, определенных дополнительным соглашением от 01.11.2018 N 2) составила 661 089 500 руб. 12 коп, в том числе НДС.

Согласно п. 7.2 Договора, Генеральный подрядчик в течение 7 дней с момента получения Акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный Акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В порядке исполнения Договора, в период с 11.07.2018 г. по 09.08.2019 г. ООО "Авторский камень" выполнило работы на общую сумму 303 660 182,60 рублей. Выполненные работы были представлены к приемке Кредитору согласно актам выполненных работ N N 1-32. Генеральным подрядчиком были приняты работы, выполненные ООО "Авторский камень" по актам выполненных работ 1-24 на общую сумму 265 280 443,18 рублей.

Соответствующие акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-2) без замечаний были приняты и подписаны со стороны Генерального подрядчика. С 17.04.2019 г. ООО "Пиццаротти И.Е." фактически прекратило исполнение функций Генерального подрядчика и оплату работ, выполненных ООО "Авторский камень". В связи с уклонением ООО "Пиццаротти И.Е." от приемки работ, выполненных ООО "Авторский камень", часть выполненных работ была предъявлена к приемке и оплате путем направления в адрес ООО "Пиццаротти И.Е" актов выполненных работ N N 25-32.

Согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12124831004183, бандероль от ООО "Авторский камень" в адрес ООО "Пиццаротти И.Е." была получена адресатом 19.06.2019.

С учетом ранее выплаченных авансов, Генеральный подрядчик оплатил работы, выполненные ООО "Авторский камень" в сумме 256 910 061 руб. 70 коп.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ООО "Пиццаротти И.Е." перед ООО "Авторский камень" по оплате работ, выполненных ООО "Авторский камень" в рамках договора N IE 04152_18/EST от 11.07.2018 г. составляет 46 750 121,90 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-266169/19-59-285 "Б" при рассмотрении требования кредитора ООО "Пиццаротти И.Е." о включении в реестр кредиторов ООО "Авторский камень". Соответствующее Определение от 03.09.21г. было оставлено без изменений Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда N 09АП-64799/2021 от 13.12.21.

Взаимоотношения сторон в рамках исполнения Договора N IE 04152_18/EST от 11.07.2018 были исследованы Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-266169/19-59-285 "Б". 03.09.21г. АС г. Москвы вынесено Определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Авторский камень" требования, заявленного ООО "Пицаротти И.Е.".

При рассмотрении требования судом было установлено, что в рамках исполнения Договора ООО "Авторский камень" выполнило работы в объеме 303 660 182 руб. 60 коп., а ООО "Пиццаротти И.Е." оплатило выполненные работы в сумме 256 910 061 руб. 70 коп. Суд пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника 66 108 950 руб. неустойки, заявленное ООО "Пиццеротти И.Е." является необоснованным и недоказанным, также как и требования о включении в реестр требований кредиторов 23 583 775 руб. 20 коп. суммы задолженности за оказанные генподрядные услуг.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 40 766 106, 30 руб. за период с 12.08.2019 по 30.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-266169/19-59-285 "Б" установлено, что подрядчиком выполнены работ на сумму 303 660 182, 60 руб. (стр. 6); заказчиком оплачено 256 910 061, 70 руб. (стр. 7); задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 23 128 516, 80 руб. (стр. 7).

В рамках дела А40-266169/19-59-285 "Б" судом исследованы все обязательства сторон по договору, в рамках настоящего спора ответчиком представлены те же доказательства, оценка которым уже была дана судом в рамках банкнотного дела. Таким образом, действия ответчика направлены на переоценку вступившего в законную силу определения суда, что недопустимо.

Поскольку в определении суда с учетом условий договора, судом также был установлен размер задолженности по договору, при этом, истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ в большем объеме, нежели установлено судом при рассмотрении дела А40-266169/19-59-285 "Б", у суда в рамках настоящего дела отсутствуют основания для взыскания задолженности в большем объеме.

Представленная истцом исполнительная документация судом отклоняется, поскольку составлена за иной, не являющийся спорным, период.

Доводам ответчика о не представлении суду при рассмотрении дела А40-266169/19-59-285 "Б" всех доказательств, также отклоняется судом, поскольку, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подтвержденный размер задолженности составляет 23 128 516, 80 руб., в остальной части, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд отказывает.

Рассмотрев расчет неустойки, судом установлено, что претензия от 12.03.2021 вручена ответчику 07.04.2021, при этом в тексте претензии содержится отлагательное условий в 10 рабочих дней, в связи с чем, правомерно рассчитывать неустойку с 22.04.2021.

По перерасчету суда за период с 22.04.2021 по 30.12.2021, размер неустойки составляет 5 851 514, 75 руб., в остальной части, в удовлетворении требования суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-18971/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев