Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-77954/22 по делу N А40-206732/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-206732/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда в Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-206732/21,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" (прежнее наименование - ООО "ЭСГ "Охрана труда"

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И.,

при участии в судебном заседании от заявителя: Сусина И.В. по доверенности от 02.11.2022; от заинтересованного лица: Москвичева И.А. по доверенности от 08.11.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" по статье 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 N 219/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по настоящему делу ООО "ЭСГ "Охрана труда" (105005, город Москва, улица Казакова, дом 8, строение 2, помещение II комн 1В, ОГРН: 1127746617965, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 7709909310) привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей).

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022.

С учетом отсутствия сведений о добровольной уплате административного штрафа после установленного законом срока, в соответствии со пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, пункта 4.2 статьи 206 АПК РФ в адрес ГУ ФССП России по г. Москве направлен исполнительный документ - дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021.

Согласно официальному сайту ФССП России https://fssp.gov.ru/ 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве Пророк А.И. возбуждено исполнительное производство N 139414/22/77055-ИП.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 18.05.2022 Общество сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Экостандарт "Комплексные сервисы".

ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда по делу N А40-206732/21-130-1426 с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росаккредитация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.

В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал, представил письменные возражения.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв с возражениями по доводам жалобы приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявление мотивировано тем, что с 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ (далее - Закон N 70-ФЗ) вступило в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым изменены правила назначения административного наказания для субъектов малого предпринимательства, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе госконтроля выявлены 2 или более административных правонарушения (новые часть 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания. Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Внесенные Законом N 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судом правомерно установлено, и не оспаривается сторонами, в отношении общества было вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом-Федеральная служба по аккредитации в отношении одного и того же лица.

При этом на момент рассмотрения настоящего дела и принятия спорного решения, ответчик решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021, принятым в рамках дела N А40-206840/21-145-1631 уже был привлечен к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Поскольку правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, а решение суда о назначении административного наказания не исполнено, заявление ООО "Экостандарт "Комплексные сервисы" правомерно удовлетворено, а исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы 25.11.2021 по делу N А40-206732/21-130-1426 подлежит прекращению.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-206732/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова