Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-17160/22 по делу N А53-21628/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А53-21628/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Мой дом"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022

(Мотивированное решение от 16.09.2022) по делу N А53-21628/2022.

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ООО "Управляющая компания Мой дом"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мой Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для наладки оборудования с целью обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020 за период с января по февраль 2022 года в размере 453 423,67 руб., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3659,42 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 22.08.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

За указанный в иске период в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в счет погашения обязательств по договору поставки газа N 43-3-62075/20-Н абонентом осуществлялись следующие оплаты: 02 февраля 2022 года - 20 000 руб., 24 февраля 2022 года - 39 500 руб., 29 марта 2022 года - 25 000 руб. Соответственно, исходя из документов, предоставленных ответчиком в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 начислено в адрес абонентов 453423,67 руб., а оплачено ответчиком в период с 01.02.2022 по 30.03.2022 в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" 84500 руб. Согласно данному методу расчета задолженность по объемам за январь-февраль 2022 года составляет 368923,67 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Управляющая компания Мой Дом" (абонент) заключен договор поставки газа N 43-3-62075/20-Н, согласно которому поставщик газа обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно п. 6.4 договора расчеты за поставляемый газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, назначение платежа, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

В случае если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 6-1, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде при условии отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Истец во исполнение условий договора в январе и феврале 2022 года поставил ответчику 69,130 тыс. куб.м газа, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 6559 руб. за 1000 куб.м (постановление N 29/2 от 30.06.2021).

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 453 423,67 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Оплата поставленного в январе и феврале 2022 года газа ответчиком не произведена.

20.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки газа истцом представлены в материалы дела копии актов поданного-принятого газа, счетов-фактур, сводного расчета по состоянию на 15.06.2022. Кроме того, ответчик не оспаривает ни количество, ни стоимость поставленного ему ресурса.

Довод жалобы о том, что ответчиком произведена оплата за поставленный газ платежными поручениями от 02 февраля 2022 года на сумму 20 000 руб., от 24 февраля 2022 года на сумму 39 500 руб., от 29 марта 2022 года на сумму 25 000 руб., подлежит отклонению.

Как указано выше, в п. 6.4 договора сторонами согласован порядок проведения оплаты, в том числе указано, что в платежном поручении указывается наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Платежным поручением N 89 от 02.02.2022 ответчик перечислил истцу 20 000 руб.с указанием в назначении платежа: Оплата по договору N 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020. Так как в назначении платежа не указан конкретный период, данные денежные средства по данным истца включены в оплату задолженности за февраль 2021года.

Платежным поручением N 169 от 24.02.2022 ответчик перечислил истцу 39 500 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по договору N 43-3-62075/20-Н от26.02.2020. Так как в назначении платежа не указан конкретный период, данные денежные средства включены по данным истца в оплату задолженности за апрель 2021 года.

Платежным поручением N 289 от 29.03.2022 ответчик перечислил истцу 25 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата по договору N 43-3-62075/20-Н от 26.02.2020. Так как в назначении платежа не указан конкретный период, данные денежные средства по данным истца включены в оплату задолженности за апрель-май 2021 года.

Наличие задолженности за указанные периоды подтверждено истцом, в частности, актом сверки взаимных расчетов, а также взысканием задолженности за более ранние периоды в судебном порядке (дела N А53-751/2022, А53-45515/2021, А53-44250/2021,А53-44204/2021, А53-40055/2021, А53-39558/2021, А53-28987/2021, А53-28367/2021, А53-28364/2021, А53-28363/2021, А53-28351/2021, А53-28348/2021, А53-8657/2021, А53-8658/2021, А53-7024/2021, А53-5329/2021), и ответчиком не оспорено.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о частичном погашении долга за январь и февраль 2022 года ввиду отсутствия в платежных поручениях указания на спорный период в назначении платежа, а также отсутствия доказательств обращения к истцу для отнесения указанных платежей в счет спорной задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал на недобросовестность действий ответчика, которым одни и те же платежные поручения представлены также в доказательство оплаты по иным делам за другие периоды (дела N А53-18052/2022, А53-18050/2022, А53-18048/2022).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере. Расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 (мотивированное решение от 16.09.2022) по делу N А53-21628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов