Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 10АП-19783/22 по делу N А41-50101/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А41-50101/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Красавтотранс" - Киреева О.И. ген. директор по приказу N 1 от 14.03.2008 года; Поливанов М.И. представитель по доверенности от 25.04.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации городского округа Красногорск Московской области - Олефиренко Н.А. представитель по доверенности от 10.11.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красавтотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу N А41-50101/22 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Красавтотранс"

к администрации городского округа Красногорск Московской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красавтотранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.06.2022 г. N 394 об аннулировании свидетельства серии ГОКМО N 000047 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу N А41-50101/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Красавтотранс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа Красногорск ООО "Красавтотранс" выдано свидетельство серии ГОКМО N 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск по маршруту N 49 "Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)" (регистрационный номер 2701).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 г. по делу N А41-77792/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 г., удовлетворены требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Красавтотранс" о прекращении действия свидетельства серии ГОКМО N 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

29.04.2021 г. Общество обратилось в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о переоформлении свидетельства серии ГОКМО N 000004 в связи с изменением юридического адреса ООО "Красавтотранс", на основании которого Администрацией выдано переоформленное свидетельство серии ГОКМО N 000047.

16.06.2022 г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области издано распоряжение N 394 об аннулировании свидетельства серии ГОКМО N 000047 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные ООО "КрасАвтоТранс" требования без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 29.12.2017 г. N 480-ФЗ;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Из материалов дела следует, что Администрацией городского округа Красногорск ООО "Красавтотранс" выдано свидетельство серии ГОКМО N 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск (регистрационный номер 2701).

29.04.2021 г. Общество обратилось в Администрацию городского округа Красногорск с заявлением о переоформлении свидетельства серии ГОКМО N 000004 в связи с изменением юридического адреса ООО "Красавтотранс", на основании которого Администрацией выдано переоформленное свидетельство серии ГОКМО N 000047.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 г. по делу N А41-77792/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 г., удовлетворены требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Красавтотранс" о прекращении действия свидетельства серии ГОКМО N 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

16.06.2022 г. Администрацией городского округа Красногорск Московской области издано распоряжение N 394 об аннулировании свидетельства серии ГОКМО N 000047 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, распоряжение Администрации городского округа Красногорск Московской области от 16.06.2022 г. N 394 об аннулировании свидетельства серии ГОКМО N 000047 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск (переоформленного взамен свидетельства серии ГОКМО N 000004), изданное на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 г. по делу N А41-77792/2020, которым прекращено действие свидетельства серии ГОКМО N 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно отклонён довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка принятия (публикации) рассматриваемого распоряжения, которое, по мнению заявителя, должно было быть опубликовано Администрацией, поскольку указанное распоряжение является ненормативным правовым актом и обязательному опубликованию не подлежит.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность рассматриваемого распоряжения, и соответственно, распоряжение подлежит признанию законным и обоснованным.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Вместе с тем, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, удовлетворение настоящего требования не позволит восстановить его нарушенные права и законные интересы, поскольку срок действия свидетельства серии ГОКМО N 000047 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории городского округа Красногорск, переоформленного взамен свидетельства серии ГОКМО N 000004, истек 04.10.2021 г.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными, поскольку обжалуемый ненормативный правовой акт права и законные интересы Общества не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Довод апелляционной жалобы, что суд своим решением преодолел судебный акт по делу N А41-77792/20, распространив его на свидетельство N 000047, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Решение суда по делу N А41-77792/20 вступило в законную силу 19.08.2021, с этой даты заявитель утратил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 49 "Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)". При этом не имеет правового значения, какие реквизиты имеет свидетельство, на основании которого Общество осуществляет перевозку по указанному маршруту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что именно обращение заявителем в суд с настоящим заявлением направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-77792/20.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что законом не предусмотрено "аннулирование" свидетельства о праве на осуществление перевозок, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Поскольку право заявителя на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 49 "Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)" прекращено 19.08.2021, его права и законные интересы не нарушены указанием в оспариваемом распоряжении на аннулирование свидетельства N 000047. Судебной защите подлежит только реально существующее право. При отсутствии у заявителя законного права на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 49 после 19.08.2021 указание в обжалуемом распоряжении термина "аннулирование" в отношении свидетельства N 00047 не нарушает права и законные интересы заявителя, а обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд не может повлечь восстановление права заявителя на осуществление перевозок по указанному маршруту.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в размере 1500 руб.

При обращении с апелляционной жалобой Удальцова Татьяна Алексеевна уплатила по чеку-ордеру от 27.07.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу жалобы по делу N А41-50101/22 за общество с ограниченной ответственностью "Красавтотранс", в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2022 года по делу N А41-50101/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.07.2022 года Удальцовой Татьяной Алексеевной за подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красавтотранс".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева