Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 20АП-6928/22 по делу N А62-2934/2021

г. Тула

23 ноября 2022 г.

Дело N А62-2934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной В.В., при участии в судебном заседании представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" Костик Виктории Викторовны, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" Костик Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2022 по делу N А62-2934/2021 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Черномазов Алексей Николаевич 08.04.2021 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" (ИНН 6732019995; ОГРН 1116732006148) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 произведено процессуальное правопреемство по требованию Черномазова А.Н. о признании ООО "Иллюзион-Смоленск" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и по требованию о включении требования в реестр, от Черномазова А.Н. к ООО "Агентство судебной и правовой защиты".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2021 по делу N А62-2934/2021 отсутствующий должник ООО "Иллюзион-Смоленск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебно-правовой защиты" 16.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 6 631 205 руб. 67 коп., состоящее из суммы долга - 3 631 450 руб., суммы процентов - 2 999 755 руб. 67 коп.

Впоследствии, размер заявленных требований был уточнен с учетом заявления представителя учредителей ООО "Иллюзион-Смоленск" о применении срока исковой давности.

В уточненной редакции требования ООО "Агентство судебно-правовой защиты" заключаются в следующем: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллюзион-Смоленск" задолженность в размере 6 627 407 руб. 97 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга; 2 995 957 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, из указанной суммы: 173 892 руб. 71 коп.: долг в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 02.04.2019 в размере 59 892 руб. 71 коп. - по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; 5 257 017 руб. 94 коп.: долг в размере 3 517 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2013 по 20.12.2018 в размере 1 739 567 руб. 94 коп. - по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу NА62-7845/2018; 551 353 руб. 86 коп.: проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по 07.12.2021 на сумму долга 2 731 346 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; 17 837 руб. 72 коп.: проценты за период с 03.04.2019 по 07.12.2021 на сумму долга 114 000 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; 627 305 руб. 74 коп.: проценты за период с 21.12.2018 по 07.12.2021 на сумму долга 3 517 450 руб., взысканного решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу NА62-7845/2018.

Судом уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 29.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллюзион-Смоленск" включены требования ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в размере 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; требования в сумме 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, учтены отдельно, подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "Иллюзион-Смоленск" Костик В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" Костик В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в период проведения процедуры конкурсного производства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11. 2018 по делу N А62-7843/2018 удовлетворены требования ООО "Стальресурс" - взыскано с ООО "Иллюзион-Смоленск" в пользу ООО "Стальресурс" 4 310 140 руб. 17 коп., из них: задолженность в сумме 2 731 346 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2011 по 20.08.2018 в размере 1 578 794 руб. 17 коп.;

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019 с ООО "Иллюзион-Смоленск" в пользу ООО "Стальресурс" взыскано 173 892 руб. 71 коп., из них: задолженность в сумме 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2013 по 02.04.2019 в размере 59 892 руб. 71 коп.;

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018 с ООО "Иллюзион-Смоленск" в пользу ООО "Стальресурс" взыскано 5 257 017 руб. 94 коп., в том числе: долг в размере 3 517 450 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.03.2013 по 20.12.2018 в размере 1 739 567 руб. 94 коп.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры займа, по которым были вынесены решения арбитражного суда о взыскании задолженности, были оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, суд области признал установленным наличие задолженности по основному долгу в сумме 3 631 450 руб. (3 517 450 руб. + 114 000 руб.).

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, установленный вышеуказанными судебными актами составляет 1 799 460 руб. 65 коп. (59892 руб. 71 коп.+ 1 739 567 руб. 94 коп.)

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.07.2019 заключенным между ООО "Стальресурс" (Цедент) в лице конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича, и Черномазовым Алексеем Николаевичем (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск".

Передаваемое право требования подтверждено вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2021 заключенного между Черномазовым А.Н. (Цедент) и ООО "Агентство судебно-правовой защиты" (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора принадлежащее Цеденту право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск", именуемое в дальнейшем "Должник".

В соответствии с п.1.3. Договора цессии, право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, в том числе право требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному в суд арифметическому расчету, заявителем по делу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 731 346 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; на сумму основного долга 114 000 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62- 2827/2019; на сумму основного долга 3 517 450 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62- 7845/2018.

Представителем учредителей заявлено о применении срока исковой давности к вышеуказанным процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем случае срок исковой давности по главному требованию был прерван предъявлением исков в суд, по результатам рассмотрения которого были вынесены решения о взыскании суммы основного долга и процентов.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по основному долгу не истек, следует признать, что не истек срок исковой давности и по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ по требованиям о включении в реестр процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму основного долга по решениям арбитражного суда по делам N А62-2827/2019 от 09.07.2019, N А62-7845/2018.

В отношении требования о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, установленную решением арбитражного суда по делу N А62-7843/2018 от 07.11.2018 суд области пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Схожая правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 N 108-ПЭК19 по делу N А40-118818/2017, от 26.11.2019 N 305- ЭС19-15370 по делу N А40-146324/2018, от 14.07.2020 N 308-ЭС19-27287 по делу N А63-26522/2018 и др.

Как усматривается из арифметического расчета, заявитель произвел начисление процентов на сумму основного долга 2 731 346 руб. за период с 28.08.2018 по 07.12.2021, при этом, заявление о включении в реестр представлено в суд в электронном виде 16.12.2021, таким образом, период начисления процентов с 28.08.2018 по 15.12.2018 подлежит исключению из расчета, как предъявленный за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет процентов на сумму долга 2 731 346 руб. за период с 16.12.2018 по 06.12.2021 (07.12.2021 дата принятия решения о признании должника банкротом), согласно которому размер процентов составляет 489 430 руб. 89 коп.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019 с ООО "Стальресурс" взыскано в пользу ООО "Иллюзион-Смоленск" 114 000 руб., заявитель произвел начисление процентов за период с 03.04.2019 по 07.12.2021 на сумму долга, согласно расчету размер процентов составил 17 837 руб. 72 коп.

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет процентов на сумму долга 114 000 руб. за период с 03.04.2019 по 06.12.2021 (07.12.2021 дата принятия решения о признании должника банкротом), согласно которому размер процентов составляет 17 814 руб. 30 коп.

Также, решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62-7845/2018 с ООО "Стальресурс" взыскано в пользу "Иллюзион-Смоленск" 3 517 450 руб., заявитель произвел начисление процентов за период с 21.12.2018 по 07.12.2021 на сумму долга, согласно расчету размер процентов составил 627 305 руб. 74 руб..

Суд самостоятельно произвел арифметический расчет процентов на сумму долга 3 517 450 руб. за период с 21.12.2018 по 06.12.2021 (07.12.2021 г. дата принятия решения о признании должника банкротом), согласно которому размер процентов составляет 626 582 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 731 346 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу N А62-7843/2018; на сумму основного долга 114 000 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019; на сумму основного долга 3 517 450 руб. по решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу N А62- 7845/2018, составляет 1 133 828 руб. 17 коп.

Итого, суд признал установленным наличие задолженности по основному долгу в сумме 3 631 450 руб. (3 517 450 руб. + 114 000 руб.). Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, установленный решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 по делу N А62-2827/2019 и решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2019 по делу NА62-7845/2018 составляет 1 799 460 руб. 65 коп. (59 892 руб. 71 коп.+ 1 739 567 руб. 94 коп., а всего размер процентов 2 933 288 руб. 82 коп. (1 133 828 руб. 17 коп.+ 1 799 460 руб. 65 коп.)

Итого, общий размер задолженности составляет 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем учредителей в суд области представлены доводы о необходимости субординации требования кредитора, в связи с наличием аффлированности между ООО "Стальресурс" и ООО "Иллюзион-Смоленск".

Суд области признал данный довод необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.07.2019 заключенным между ООО "Стальресурс" (Цедент) в лице конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича, и Черномазовым Алексеем Николаевичем (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск".

Передаваемое право требования подтверждено вышеуказанными судебными актами.

В соответствии с п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2021 заключенного между Черномазовым А.Н. (Цедент) и ООО "Агентство судебно-правовой защиты" (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего Договора принадлежащее Цеденту право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск", именуемое в дальнейшем "Должник".

На основании статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

При этом в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В настоящем случае факт аффилированности между первоначальным кредитором ООО "Стальресурс" и ООО "Иллюзион Смоленск" установлен, поскольку учредителями в данных организациях являются Фомичев И.Н. и Массаладжиу М.Г.

Как установлено определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2022 по делу N А62-8921/16, в арбитражный суд поступило заявление Фомичева И.Н. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича по реализации имущества должника: дебиторская задолженность ООО "Иллюзион-Смоленск" в размере 9 741 050 руб. 82 коп. за 21 100 руб., без проведения торгов; признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова Валерия Эдуардовича по заключению договора уступки права требования к ООО "Иллюзион-Смоленск" с Черномазовым Алексеем Николаевичем (ИНН 323303361210); взыскании с конкурсного управляющего ООО "Стальресурс" Хрычикова В.Э. в пользу ООО "Стальресурс" убытков в размере 9 719 950 руб. 82 коп., понесенных должником и его кредиторами в результате реализации имущества должника: дебиторская задолженность ООО "Иллюзион-Смоленск".

Как усматривается из материалов дела, сообщением N 3962752 от 15.07.2019 на площадке ЕФРСБ конкурсным управляющим должника был опубликован Отчет об оценке N19/152А о рыночной стоимости права требования ООО "Стальресурс" к ООО "Иллюзион-Смоленск".

Согласно отчету об оценке, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость права требования ООО "Стальресурс" к ООО "Иллюзион-Смоленск" (ИНН 6732019995) на общую сумму 9 741 050 руб. 82 коп. составляет на дату оценки округленно: 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

На площадке ЕФРСБ 17.07.2019 конкурсным управляющим размещено сообщение N 3971300, согласно которому к продаже предлагалось имущество, составляющее конкурсную массу ООО "Стальресурс": дебиторская задолженность ООО "Иллюзион-Смоленск" в размере 9 741 050 руб. 82 коп. Минимальная цена имущества, предлагаемого к продаже, составляет 21 100 руб.

Продажа имущества осуществлена в соответствии с п.5 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов путем предложения неограниченному кругу лиц посредством заключения договора уступки права требования (цессии).

При этом, согласно тексту данного сообщения, размер минимальной цены предлагаемого к реализации имущества был указан на 400 руб. меньше, чем отражено в отчете об оценке.

Единственной заявкой, которая поступила от потенциальных покупателей имущества, была заявка Черномазова А.Н., который выразил желание приобрести предмет торгов по минимально указанной в сообщении стоимости, составлявшей 21 100 руб.

Таким образом, действительная рыночная стоимость имущества должника - дебиторская задолженность ООО "Иллюзион-Смоленск", была определена на основании спроса потенциальных покупателей по результату направленных последними заявок о публичных предложениях.

Установленные выше обстоятельства, явились основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности Черномазову А.Н..

Судом не установлена аффилированность нового кредитора Черномазова А.Н. по отношению к ООО "Иллюзион-Смоленск".

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований, аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020).

Так, в пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 описывается ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. Поэтому в ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации в настоящем случае права требования уступлены после введения в отношении должника ООО "Стальресурс" и ООО "Иллюзион Смоленск" процедуры конкурсного производства, что уже само по себе исключает компенсационное финансирование должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пунктах 3.1, 6.2 Обзора от 29.01.2020 суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Агентство судебно-правовой защиты" приобрело требование у независимого кредитора Черномазова А.Н. в процедуре банкротства ООО "Стльресурс", в связи с этим отсутствуют правовые основания для субординации данных требований.

Обратный подход приведет к неправомерному отказу контролирующим должника и аффилированным с ним лицам приобретать права требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности удовлетворить свои требования.

При этом заключение гражданско-правовых договоров по приобретению прав требований у независимых кредиторов к должнику по договорам уступки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Агентство судебно-правовой защиты".

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки; доказательств погашения должником задолженности перед первоначальным конкурсным кредитором или новым кредитором материалы дела не содержат; размер задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод об отсутствии оплаты по договору уступки права, что, по мнению представителя учредителей, является основанием для признания его недействительным, судом области отклонен как необоснованный.

Возмездность договора цессии подтверждается его условиями. Вопреки мнению представителя учредителей, отсутствие доказательств оплаты цессионарием цеденту задолженности по соглашению об уступке требования не влечет недействительность (ничтожность) сделки. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд области пришел к верному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллюзион-Смоленск" требований ООО "Агентство судебно-правовой защиты" в размере 6 564 738 руб. 82 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом требования в сумме 2 933 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно учтены отдельно, поэтому подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном, акте не соответствуют обстоятельствам дела, а также при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих переход к заявителю спорного права требования, материалы дела не содержат, что исключает возможность включения требования в реестр кредиторов должника. Считает, что требования по уплате процентов на сумму основного долга, за периоды, не предусмотренные судебными актами, являются самостоятельными требованиями, судебными актами не подтверждены и могут быть заявлены в течение срока исковой давности основного обязательства. Полагает, что заявленные ООО "Агентство судебно-правовой защиты" требования по процентам в размере: 551 353 руб. 86 коп.; 17 837 руб. 72 коп.; 627 305 руб. 74 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлены с пропуском исковой давности. По мнению апеллянта, требование ООО "Агентство судебно-правовой защиты" к должнику, основанное на требовании аффилированного с должником лица ООО "Стальресурс" подлежит квалификации по ст. 170 ГК РФ, а также является компенсационным финансированием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Указывает на то, что реализация права требования к ООО "Иллюзион-Смоленск" произведена конкурсным управляющим ООО "Стальресурс" с грубым нарушением требований Закона о банкротстве при злоупотреблении правом, что влечет ничтожность указанной сделки.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, судебные акты, которыми установлена задолженность ООО "Иллюзион-Смоленск" перед ООО "Стальресурс", вступили в законную силу. Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры займа, по которым были вынесены решения арбитражного суда о взыскании задолженности, были оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.07.2019, заключенным между ООО "Стальресурс" (Цедент) в лице конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича, и Черномазовым Алексеем Николаевичем (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск".

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 03.09.2021, заключенным между Черномазовым Алексеем Николаевичем (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Агентство судебно-правовой защиты" (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право требования (дебиторскую задолженность) в размере 9 741 050 руб. 82 коп. к ООО "Иллюзион-Смоленск".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 произведено процессуальное правопреемство по требованию Черномазова Алексея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион-Смоленск" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должник и по требованию о включении требования в реестр, от Черномазова Алексея Николаевича к ООО "Агентство судебной-правовой защиты". Указанный судебный акт не был обжалован.

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным и исполнен сторонами сделки; доказательств погашения должником задолженности перед первоначальным конкурсным кредитором или новым кредитором материалы дела не содержат; размер и задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Возмездность договора цессии подтверждается его условиями. Отсутствие доказательств оплаты цессионарием цеденту задолженности по соглашению об уступке требования не влечет недействительность (ничтожность) сделки. Доказательств, подтверждающих намерение цедента безвозмездно передать цессионарию право требования, в материалы дела не представлено.

Поэтому довод о том, что доказательств подтверждающих переход к заявителю спорного права требования материалы дела не содержат, что исключает возможность включения требования в реестр кредиторов должника, подлежит отклонению.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты", обращаясь в суд первой инстанции, просило: включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллюзион-Смоленск" задолженность в размере 6 627 407 руб. 97 коп., в том числе: 3 631 450 руб. - сумма основного долга, 2 995 957 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как верно указал суд области, в настоящем случае срок исковой давности по главному требованию был прерван предъявлением исков в суд, по результатам рассмотрения которого были вынесены решения о взыскании суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок исковой давности по основному долгу не истек, не истек срок исковой давности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, по требованиям о включении в реестр процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму основного долга по решениям арбитражного суда по делам N А62-2827/2019, N А62-7845/2018.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно материалам дела, заявитель произвел начисление процентов на сумму основного долга, 2 731 346 руб. за период с 28.08.2018 по 07.12.2021, при этом, заявление о включении в реестр представлено в суд в электронном виде 16.12.2021, таким образом, период начисления процентов с 28.08.2018 по 15.12.2018 правомерно исключен из расчета, как предъявленный за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно признал установленным наличие задолженности по основному долгу в сумме 3 631 450 руб. (3 517 450 руб. + 114 000 руб.), при этом размер процентов составляет 2 933 288 руб. 82 коп. (1 133 828 руб. 17 коп.+ 1 799 460 руб. 65 коп.)

Довод о том, что требование ООО "Агентство судебно-правовой защиты" к должнику, основанное на требовании аффилированного с должником лица ООО "Стальресурс" подлежит квалификации по ст. 170 ГК РФ, а также является компенсационным финансированием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению ввиду того, что в настоящем случае права требования перешли после введения в отношении должника ООО "Стальресурс" и ООО "Иллюзион Смоленск" процедуры конкурсного производства, что уже само по себе исключает компенсационное финансирование должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593).

В связи с тем, что ООО "Агентство судебно-правовой защиты" приобрело требование у независимого кредитора Черномазова А.Н. в процедуре банкротства ООО "Стальресурс", отсутствуют правовые основания для субординации данных требований.

Довод о том, что реализация права требования к ООО "Иллюзион-Смоленск" произведена конкурсным управляющим ООО "Стальресурс" с грубым нарушением требований Закона о банкротстве при злоупотреблении правом, что влечет ничтожность указанной сделки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать.

По смыслу разъяснений, данных в п. 2 и п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах о перемен лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования либо отсутствие ее государственной регистрации не влияет на правовое положение должника, который, при отсутствии спора между цедентом и цессионарием, не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2022 по делу N А62-2934/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина