Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-71260/22 по делу N А40-244160/2015

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-244160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устюгова Р.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-244160/15 вынесенное судьей А.Г. Омельченко о признании Устюгова Романа Анатольевича (дата рождения 28.10.1958) банкротом., введении в отношении Устюгова Романа Анатольевича (дата рождения 28.10.1958, место рождения город Пермь, ИНН 590849831207, СНИЛС 006-528-463 40) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества Байкину Екатерину Сергеевну (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19333, ИНН 645116333698, СНИЛС 137-684-382 00, адрес для направления корреспонденции: 413100, обл Саратовская, г Энгельс, ул Коммунистическая, д 35, а/я 1).

при участии в судебном заседании:

От Устюгова Р.А. - Полетваева Е.А. по дов. от 12.09.2016

От а/у Байкиной Е.С. - Хиска А.В. по дов. от 25.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Устюгова Романа Анатольевича. Финансовым управляющим должника утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.12.2016 N 225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 арбитражный управляющий Кондратьева А.Ю. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле N А40-244160/15 о несостоятельности (банкротстве) Устюгова Р.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 финансовым управляющим утверждена Байкина Екатерина Сергеевна, член ПАУ ЦФО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. отказано Устюгову Р.А. в утверждении плана реструктуризации долгов, отказано в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительного срока на утверждение плана реструктуризации долгов, Устюгов Р.А. (дата рождения 28.10.1958, место рождения город Пермь, ИНН 590849831207, СНИЛС 006-528-463 40) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Байкина Е.С.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Устюгов Р.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Устюгова Р.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Устюгова Р.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель финансового управляющего Устюгова Р.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина сам гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле собранием кредиторов, проведенным 21.07.2022, не одобрен план реструктуризации долгов гражданина. Решение собрания кредиторов от 21.07.2022 не обжаловано в установленном порядке и не признано недействительным. Кроме того, в соответствии с указанным решением собрания принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проект плана реструктуризации долгов гражданина кредиторами должника рассмотрен и отклонен, принято решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Также финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым, на основании имевшихся в распоряжении финансового управляющего документов, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, учитывая решение первого собрания кредиторов должника, суд верно пришел к выводу о необходимости признания гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

Как установлено материалами дела, в адрес финансового управляющего от Должника Устюгова Р.А. в 2017 году был представлен Проект Плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному плану реструктуризации Должник полагает, что у него достаточно имущества и денежных средств для погашения всех требований кредиторов, однако документов подтверждающие данный вывод должником финансовому управляющему не представлены.

В частности, Должник полагает возможным в счет погашения требований кредитора ООО Залесово" передать доли в праве на земельные участки. Должник предлагает передать в собственность 000 "Залесово" 54 долю в праве на земельный участок с кадастровыми номером 71:05:0107015:347 в течение 30 дней с даты утверждения плана реструктуризации. Условия передачи остальных земельных участков будут согласованы сторонами. Стоимость земельных участков, подлежащих передаче кредитору ООО "Залесово" определена Должником исходя из отчета об оценки, на основании которого суд утвердил в 2015 года рыночную стоимость земельных участков. Между тем, указанный отчет не может быть принят во внимание в связи со следующим:

Стоимость, определенная отчетом оценки, может быть рекомендованной в течении 6 месяцев с даты составления отчета. Отчет об оценке был датирован 08.07.2015, т.е. с 08.01.2016 он уже не актуален.

Источником постоянного дохода должника является пенсия должника в размере 11 208,94 руб. (по сведениям, предоставленным Должником).

Также в плане реструктуризации долгов гражданина указано, что текущие обязательные платежи будут погашаться также за счет дохода от передачи в аренду недвижимого имущества (земельных участков), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Между тем, Должником не указано какое именно имущество у него останется для этих целей, учитывая, что всего имущества Должника недостаточно для погашения даже половины кредиторской задолженности. Также не указаны конкретные предложения по сдаче имущества в аренду, отсутствует перечень потенциальных арендаторов, не указаны условия передачи имущества в аренду.

Таким образом, план реструктуризации долгов гражданина, представленный Должником, является заведомо неисполнимым, что было и установлено в ходе множества судебных заседаний, а также отражено в оспариваемом решении суда.

Также отмечается тот факт что, супруга Должника была признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Помимо солидарной задолженности перед ООО "Залссово" в реестр требований кредиторов супруги Должника Полетаевой Е.А, включен кредитор Попов А.А. с суммой требования - 9.000.000,00 руб. долга, 16.000,00 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также пени в размере 1.431.000,00 руб. Таким образом, имущества Должника явно недостаточно для погашения требований всех кредиторов, с учетом того, что все земельные участки являются совместной собственностью супругов.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Более того, доводы жалобы фактически выражают несогласие с решением собрания кредиторов, которое в надлежащем порядке должником не оспорено.

Наличие процедуры банкротства к солидарному должнику не препятствует введению процедуры реализации имущества должника, поскольку доказательств погашения требования кредитора ни должником, ни солидарным должником в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина посредством способов, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-244160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устюгова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова