Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 11АП-16245/22 по делу N А65-19946/2021

г. Самара

22 ноября 2022 г.

Дело N А65-19946/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кадировой Гузель Камильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению Кадировой Гузель Камильевны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 (вх. 69539), по делу о несостоятельности (банкротстве) Кадировой Гузель Камильевны (21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", Лаишевский район, с.Столбище, в отношении гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, 21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца - до 16 марта 2022 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Батаев Николай Николаевич, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Кадировой Гузель Камильевны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 (вх.N 69539).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 в удовлетворении заявления Кадировой Гузель Камильевны отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадирова Гузель Камильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 16 ноября 2021 года) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", Лаишевский район, с.Столбище, в отношении гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, 21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155, введена процедура реструктуризации долгов сроком.

При этом, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2021 года, по делу N А65-1191/2021, признаны недействительными сделками - банковские операции по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" в пользу Кадировой Гузель Камильевны денежных средств в сумме 898 000 рублей за период с 06.07.2018 года по 15.11.2018 года (с назначением платежа "На хоз.расходы") и денежных средств в размере 3 963 634 рубля за период с 16.11.2018 года по 31.05.2019 года (с назначением платежа "Заработная плата по реестру"), с Кадировой Гузель Камильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871), взыскано 898 000 рублей и 3 963 634 рубля.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, должник указал о том, что им названный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции, кроме того, в рамках дела N А65-1191/2021 подано заявление о пересмотре судебного акта от 21 января 2021 года об оспаривании сделки должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, вступившее в законную силу 22 апреля 2021 года, по делу N А65-1191/2021, в настоящее время не отменено, равно как и не пересмотрено по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления правомерно отсутствуют.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит.

Заявителю жалобы обращено внимание, что Кадирова Г.К. не лишена возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта при возникновении впредь таких обстоятельств в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу А65-19946/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года по делу А65-19946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова