Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-17369/22 по делу N А53-20277/2018

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А53-20277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-20277/2018 по заявлению финансового управляющего Деркача Сергея Павловича - Маркарьяна Григория Александровича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деркача Сергея Павловича (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Маркарьян Григорий Александрович с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по настоящему делу из конкурсной массы должника Деркача Сергея Павловича исключены:

земельный участок площадью 1076 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 73, кадастровый номер 28:05:010618:3, назначение: земли населенных пунктов под здание. Основание: Постановление Главы Администрации г. Свободного от 17.08.2001 N 864. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности;

земельный участок площадью 1405 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 64, кадастровый номер 28:05:010619:30, назначение: земли населенных пунктов для производственной деятельности. Основание: Постановление Главы Администрации г. Свободного от 15.08.2000 N 818. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности;

земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 64. Кадастровый номер 28:05:000000:2410, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации проходной. Основание: Постановление Главы Администрации г. Свободного от 15.08.2000 N 818. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции от 06.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответы Администрации города Свободного от 30.08.2021 N 01-09-2515 и от 29.04.2022 N 01-09-1765 в установленном порядке финансовым управляющим не обжаловались. Ответ администрации не может служить надлежащим доказательством расположения на спорных земельных участках иных объектов недвижимости, так как к полномочиям Администрации города Свободного не относится регистрация прав на недвижимое имущество. Также, судом первой инстанции не исследовался вопрос о фактическом расположении на вышеуказанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащие иным лицам, в мотивировочной части определения от 06.09.2022 таких выводов не содержится, также как и документов, которыми это обстоятельство подтверждается. Кроме того, ответы Администрации города Свободного противоречат иным материалам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с отказом в предоставлении указанных земельных участков в собственность Деркачу С.П., они не могут быть реализованы в процедуре банкротства, в связи с чем, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, противоречит действующему законодательству. Исключение имущества из конкурсной массы повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов (общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 2 185 033, 60 рублей), что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Маркарьян Григорий Александрович просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Деркач Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 Деркач Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маркарьян Григорий Александрович.

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 158 (6396) от 01.09.2018.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего должника Маркарьяна Григория Александровича об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на то, что в ходе процедуры реализации имущества были выявлены и включены в конкурсную массу должника земельные участки, находящиеся в собственности Администрации муниципального образования город Свободный и принадлежащие Деркачу Сергею Павловичу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 15.08.2000 N 818 "О переходе права пользования земельным участком по ул.Постышева, 64" Деркачу С.П., в связи с приобретением им на основании договора от 07.06.2000 в собственность объектов недвижимого имущества, предоставлены на праве бессрочного (постоянного пользования) земельные участки площадью 99 кв.м. (для здания проходной) и площадью 1405 кв.м. (для рыбокоптильного цеха), расположенные по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул. Постышева, д. 64.

Согласно постановлению главы Администрации от 17.08.2001 N 864 "О переходе права пользования земельным участком в квартале N 18, г.Свободный, ул. Постышева, 73", в связи с приобретением на основании договора купли-продажи от 03.11.2000 здания, Деркачу С.П. предоставлен для предпринимательской деятельности в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1076 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, д. 73.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 Деркач Сергей Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества были выявлены и включены в конкурсную массу должника земельные участки, находящиеся в собственности Администрации муниципального образования город Свободный и принадлежащие Деркачу Сергею Павловичу на праве постоянного (бессрочного) пользования:

1. Земельный участок площадью 1076 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 73. Кадастровый номер 28:05:010618:3 назначение: земли населенных пунктов под здание. Основание: постановление Главы Администрации г. Свободного от 17.08.2001 N 864. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельный участок площадью 1405 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 64. Кадастровый номер 28:05:010619:30 назначение: земли населенных пунктов для производственной деятельности. Основание: постановление Главы Администрации г. Свободного от 15.08.2000 N 818. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности.

3. Земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Амурская область, г. Свободный, ул. Постышева, 64. Кадастровый номер 28:05:000000:2410 назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации проходной. Основание: постановление Главы Администрации г. Свободного от 15.08.2000 N 818. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности.

С целью перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности, финансовый управляющий обратился в Управления Росреестра по Амурской области с соответствующим заявлением.

Согласно ответов от 16.06.2020, Росреестр по Амурской области уведомил о приостановлении государственной регистрации до 16.09.2020 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участки.

16.09.2020 от Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области поступило уведомление об отказе государственной регистрации прав, согласно которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или ИЖС до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако разрешенное использование земельного участка в отношении которого представлено заявление: "Для производственной деятельности". Следовательно, применить нормы статьи для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в данном случае не представляется возможным.

Финансовый управляющий Маркарьян Г.А. неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования город Свободный с заявлением о передачи в собственность вышеуказанных участков.

Как следует из ответов Администрации города Свободного от 30.08.2021 N 01-09-2515, от 29.04.2022 N 01-09-1765, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено:

1. На земельном участке с кадастровым номером 28:05:010618:3 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:010618:27, предоставленный на праве собственности иному лицу, дата и номер регистрации N 28:05:010618:27-28/007/2017-2 от 17.03.2017.

2. На земельном участке с кадастровым номером 28:05:010619:30 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:010619:47, предоставленный на праве собственности иному лицу, дата и номер регистрации N 28:05:010619:47-28/007/2017-2 от 13.03.2017.

3. На земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:2410, расположен объект недвижимости с кадастровым номером 28:05:010619:50, предоставленный на праве собственности иному лицу, дата и номер регистрации N 28:05:010619:50-28/007/2018-2 от 08.08.2018.

В связи с изложенным, финансовому управляющему было отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010618:3, 28:05:010619:30, 28:05:000000:2410.

Финансовый управляющий должника обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "город Свободный" по предоставлению Деркач Сергею Павловичу в собственность земельных участков и обязании Администрации муниципального образования "город Свободный" передать в собственность Деркач Сергею Павловичу вышеуказанные земельные участки.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 09.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Амурского областного суда от 16.02.2021 решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 решение Свободненского городского суда Амурской области от 09.10.2020 и апелляционное определение Амурского областного суда от 16.02.2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, возможность включения в конкурсную массу земельных участков, принадлежащих должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отменяет законодательный запрет на распоряжение такими объектами до момента переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, земельные участки были предоставлены должнику до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками могло быть включено в конкурсную массу должника и переоформлено на право собственности на земельный участок или на право аренды.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что по смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка является нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьи лицам.

Как отмечено выше, из ответов Администрации города Свободного от 30.08.2021 N 01-09-2515, и от 29.04.2022 N 01-09-1765 следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости установлено, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 28:05:010618:3, 28:05:010619:30, 28:05:000000:2410 расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности третьим лицам (не Деркачу С.П.).

В связи с чем, финансовому управляющему было отказано в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010618:3, 28:05:010619:30, 28:05:000000:2410.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств того, что вышеуказанные земельные участки в настоящее принадлежат Деркачу С.П., следовательно, они подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание, что обжалуемый судебный акт не лишает конкурсного управляющего и кредиторов права и возможности на оспаривание сделок по отчуждению должником земельных участков или объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, в случае заключения таковых.

Фактически в настоящее время между сторонами имеется спор о праве, до разрешения которого и регистрации перехода прав собственности на эти спорные объекты за должником, включение этих объектов в конкурсную массу должника невозможно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-20277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В.Емельянов Н.В. Шимбарева