Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-7447/20 по делу N А03-1751/2020

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А03-1751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7447/2020 (3)) на определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1751/2020 (судья Прохоров В.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (ОГРНИП 307222508800015, ИНН 222505803435), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги N 4/345 от 14.11.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): Боляк Р.В. по доверенности от 09.09.2020 (сроком на 2 года), диплом, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - ИП Чертов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги N 4/345 от 14.11.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 08.02.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 08.02.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость оценки положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 30.09.2014 и особенностей технологического процесса эксплуатации спорного железнодорожного пути для установления у операции по переводу стрелок N 400, 462 полезного эффекта, соответствия ее критерию самостоятельной услуги и определения ее стоимости.

При новом рассмотрении дела истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором указал, что услуга по переводу стрелок N 400, 462 является самостоятельной услугой, за которую истец должен платить, однако стоимость услуги, предложенная ответчиком, завышена, в связи с чем, просил урегулировать разногласия исходя из стоимости услуги предложенной истцом.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Подпункт а) пункта 21 при заключении договора N 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, примыкающий к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 дополнен абзацем следующего содержания: "Переводы стрелочных переводов N 400 и N 462 как отдельной услуги, при осуществлении подачи и уборки вагонов Перевозчиком при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича и в обратном направлении от железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича до станции Рубцовск осуществляется Перевозчиком с взиманием дополнительной платы, в размере 320 (триста двадцать) рублей, в том числе НДС(20%), за восемь переводов - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От ИП Чертова А.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 234 880 руб.

Определением от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить определение, в удовлетворении требований в части возмещения суммы затрат по договору от 14.11.2019 в размере 76 260 руб. отказать, взысканную сумму по договору от 28.04.2022 в размере 158 620 руб. уменьшить до суммы 50 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец понес расходы, связанные с первоначальным рассмотрением дела, по которому вынесен судебный акт не в его пользу. Основания для возмещения судебных расходов в размере 76 260 руб. отсутствовали. В остальной части полагает, что сумма судебных расходов не является разумной, поскольку дело не относится к категории сложных.

Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договоры на оказание юридических услуг от 14.11.2019, от 28.04.2022, акт приема-сдачи оказанных услуг от 08.10.2020, акт приема-сдачи оказанных услуг от 05.05.2022, платежные поручения N 589 от 26.05.2022, N 590 от 26.05.2022, N 591 от 26.05.2022, N 1343 от 06.11.2020, N 1341 от 06.11.2020, N 1336 от 06.11.2020, на общую сумму 72 180 руб., билеты от 21.09.2020, 22.09.2020, счет N 12856 от 22.09.2020, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что окончательный судебный акт по делу принят в пользу истца, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в заявленном размере.

Представленные в материалы дела доказательства несения ИП Чертовым А.Н. расходов, связанных с осуществлением судебной защиты, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, ОАО "РЖД" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представила.

ИП Чертовым А.Н. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ОАО "РЖД" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

Ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 N 16416/11.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченные ответчиком в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 626353 от 22.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина