Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 04АП-4495/22 по делу N А19-18050/2021

г. Чита

24 ноября 2022 г.

Дело N А19-18050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года о возвращении требования Перевозникова Дмитрия Николаевича (Иркутская обл., г. Иркутск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Регион"

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Регион" (ОГРН 1143850019884, ИНН 3849035908, по тексту - ООО ИК "Регион") несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 должник ООО ИК "Регион" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович.

06.06.2022 Перевозников Дмитрий Николаевич (далее - Перевозников Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ИК "Регион" задолженности по договору N 2017-42 займа денежных средств из фонда взаимопомощи от 17.11.2017 в сумме основного долга 50 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в сумме 41 534 246,58 руб. за период с 17.11.2017 по 11.01.2022, пени, начисленной на сумму несвоевременного возврата займа в размере 14 500 124,49 руб. за период с 15.01.2018 по 11.01.2022, пени, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных процентов по договору займа в размере 30 134 508,73 руб. за период с 15.01.2018 по 11.01.2022 с очередностью удовлетворения третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года данное требование Перевозникова Д.Н. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Журенков Игорь Алексеевич (далее - заявитель апелляционной жалобы, апеллянт, конкурсный управляющий КПК "СЦ "Золотой фонд", Журенков И.А.), полагая, что обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2022 о возвращении заявления кредитора Перевозникова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО ИК "Регион" задолженности, сложившейся у ООО ИК "Регион" перед Перевозниковым Д.Н. по договору N 2017-42 займа денежных средств из фонда взаимопомощи от 17.11.2017, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить данное определение полностью, рассмотрение вопроса о принятии заявления Перевозникова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО ИК "Регион", а также рассмотрение заявления конкурсного управляющего Журенкова И.А о процессуальном правопреемстве КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" в рамках настоящего обособленного спора направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование апелляционной жалобы и права на обжалование Журенков И.А. ссылаясь на ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КПК "СЦ "Золотой Фонд", полагает, что является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения требования Перевозникова Д.Н. в рамках дела N А19-18050/2021 в связи со следующими обстоятельствами. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А76-51238/2019 отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 по делу N А76-51238/2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой Фонд" о признании недействительной сделки, оформленной договором N 5 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017, заключенным 14.09.2018 между КПК "СЦ "Золотой фонд" и Панишевым Денисом Сергеевичем, договором уступки прав требований от 15.10.2018, заключенным между Панишевым Денисом Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг", договором уступки прав (цессии) от 01.07.2020, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг" и Перевозниковым Дмитрием Николаевичем, применены последствия недействительности сделок и восстановлено право требования кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 7451344536, ОГРН 1127451015372) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Регион" (ИНН 3849035908, ОГРН 1143850019884) по договору займа N2017-42 от 17.11.2017 в размере 59 727 112 руб. 12 коп.

Таким образом, апеллянт, руководствуясь пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" обращает внимание на то, что поскольку Перевозников Д.Н. выбыл из сложившихся отношений, соответственно, кредитором должника является КПК "СЦ "Золотой Фонд". Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что суд первой инстанции, неоднократно продляя срок оставления заявления Перевозникова Д.Н. без движения, так и не принял во внимание ходатайство конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой Фонд" о процессуальном правопреемстве, заявленное в рамках настоящего обособленного спора, и на которое не раз обращал свое внимание Перевозников Д.Н., при обращении к суду с ходатайством о продлении срока для оставления заявления без движения. Конкурсный управляющий обращает внимание также на то, что суд первой инстанции 14.10.2022 оставил данное ходатайство без движения, возбуждая тем самым, по мнению апеллянта, новый обособленный спор, поскольку основное заявление Перевозникова Д.Н. ему же и возвращено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ИК "Регион" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом установлено следующее.

Перевозников Дмитрий Николаевич 06.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ИК "Регион" задолженности перед Перевозниковым Д.Н. по договору N 2017-42 займа денежных средств из фонда взаимопомощи от 17.11.2017 с очередностью удовлетворения согласно третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2022 года заявление оставлено без движения, ввиду того, что заявителем в нарушение требований, установленных части 3статьи 125, части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве к требованию не приложены доказательства направления копии требования и приложенных к требованию документов заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему по адресу, указанному в объявлении о банкротстве, опубликованному в газете "Коммерсанть"; пункта 3 части 1 стать 126 АПК РФ к ходатайству не приложены документы, подтверждающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование(а именно доказательства оплаты задолженности по договору N 2017-42 займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи от 17.11.2017, договору уступки прав требований от 15.10.2018, договору N 5 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017 (14.09.2018), договору уступки прав (цессии) от 01.07.2019, заявителю предложено в срок до 08.07.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

06.07.2022 от Перевозникова Д.Н. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о продлении срока заявления оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года срок оставления заявления без движения продлен в связи с нарушением заявителем при подаче заявления требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 03.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 04.08.2022 документы во исполнение определения суда от 11.07.2022 от кредитора не поступили, почтовое уведомление, содержащее отметку о вручении копии судебного акта адресату, в арбитражный суд не поступило.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2022 года срок оставления заявления без движения продлен в связи с нарушением заявителем при подаче заявления требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 02.09.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

01.09.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего КПК "Сберегательный Центр "Золотой Фонд" Журенкова И.А. о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2022 года срок оставления без движения продлен в связи с нарушением заявителем при подаче заявления требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 07.10.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения Арбитражного суда Иркутской области суда от 08 сентября 2022 года о продлении срока оставления без движения заявления Перевозникова Д.Н. о включении в реестр требований кредиторов не получена, конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении Перевозникова Д.Н. об оставлении его заявления без движения.

Определением суда от 10 октября 2022 года заявление возвращено кредитору - Перевозникову Д.Н. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении должников, установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о принятии соответствующего заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ и Закону о банкротстве к его форме и содержанию, а также проверяет приложенные документы.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

К исковому заявлению, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

При принятии заявления к производству суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 70 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлено: доказательства направления копии требования и приложенных к требованию документов заказным письмом с уведомлением о вручении конкурсному управляющему по адресу, указанному в объявлении о банкротстве, опубликованному в газете "Коммерсанть"; пункта 3 части 1 стать 126 АПК РФ к ходатайству не приложены документы, подтверждающие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование(а именно доказательства оплаты задолженности по договору N 2017-42 займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи от 17.11.2017, договору уступки прав требований от 15.10.2018, договору N 5 уступки прав (цессии) по договору займа N 2017-42 от 17.11.2017 (14.09.2018), договору уступки прав (цессии) от 01.07.2019, заявителю предложено в срок до 08.07.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Перевозникова Д.Н. без движения, предложив устранить нарушения в срок до 08.07.2022.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в частности, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции учтено, что заявитель Перевозников Д.Н. после 06.07.2022 не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Перевозникову Д.Н., на основании пункта 4 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В отношении доводов конкурсного управляющего о его праве на включение в реестр требований кредиторов должника на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А76-51238/2019 апелляционный суд обращает внимание апеллянта на следующее.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В отношении доводов конкурсного управляющего о направлении на новое рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве судом установлено следующее.

Согласно информации, содержащейся на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" заявление кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр Золотой Фонд" в лице конкурсного управляющего Журенкова И.А. о процессуальном правопреемстве поступило в суд 07.10.2022.

Определением суда от 14 октября 2022 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11 ноября 2022 года заявление принято судом к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу N А19-18050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова