Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-65218/22 по делу N А40-35417/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-35417/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СКАДАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2022 г. по делу N А40-35417/21 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по новым обстоятельствам в части установления требования ООО "СКАДАР" как обеспеченного залогом,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СКАДАР" - Басов А.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года АО "Гелан-3" (ИНН 5101304981, ОГРН 1025100510291) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2022 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по новым обстоятельствам в части установления требования ООО "СКАДАР" как обеспеченного залогом. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "СКАДАР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "СКАДАР" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "СКАДАР", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 включено требование ООО "СКАДАР" в размере 43.799.185,71 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника: автозаправочной станцией на 250 заправок, назначение нежилое, этажностью 1, общей площадью 86.4 кв.м., условный номер 51-51-03/006/2009-293, инвентарный номер 1734, лит. Б, находящаяся по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, 7, кадастровый номер 51:16:0040129:58 на основании договора ипотеки N 25-09-20 от 25.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 года по делу N А40- 35417/2021 признана недействительной сделка - договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.09.2020 N 25-09-20, заключенного между ООО "Скадар" и АО "Гелан-3". Применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения в форме залога (ипотеки), возникшими на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 25.09.2020, заключенного между ООО "Скадар" и АО "Гелан-3" в отношении имущества:

1. Автозаправочная станция назначение жилое, инвентарный номер 51:16:04:01:18:0003:1029, находящееся по адресу Муромская обл., г. Киров с подведомственной территорией г. Кировск, ул. Хибиногорская, кадастровый номер 51:16:0040116:128.

2. Право аренды земельного участка, кадастровый номер 51:16:040118:0003, местоположение ориентир: АЗС - в границах участка, почтовый адрес ориентира: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Хибиногорская, в р-не д. 21а, площадь 1 274 кв.м.

3. Автозаправочная станция на 250 заправок, назначение нежилое, этажностью 1, общей площадью 86.4 кв.м., кадастровый номер 51:16:0040129:58.

4. Право аренды земельного участка кадастровый номер 51:16:040129:0035 местоположение Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, д. 7, разрешенное использование: для размещения автозаправочных станций на 250 заправок и строительство станций технического обслуживания автотранспортных средств, площадь 5165 кв.м.

Поскольку требование ООО "СКАДАР" в размере 43.799.185,71 рублей было включено на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника, заявитель обратился о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление конкурсного управляющего Гвоздковой Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в части включения требования ООО "СКАДАР" как обеспеченного залогом имущества должника подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод ООО "СКАДАР" о пропуске срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, в частности для пересмотра Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 года по делу А40-35417/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 года по делу А40-35417/2021 было подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы 25 мая 2022 года, что подтверждается системным письмом Мой арбитр, поступившим на электронную почту конкурсного управляющего, а не 20.06.2022 года как указывает ООО "СКАДАР".

Зарегистрировано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в системе Арбитражным судом города Москвы 26.05.2022 года в 11:12 час. по МСК. Кроме того, поступление заявления о пересмотре по новым обстоятельствам в арбитражный суд отражено в карточке дела А40-35417/2021 за 25.05.2022 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 года заявление о пересмотре по новым обстоятельствам Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 года по делу А40-35417/2021 принято к производству. Таким образом, доводы ООО "СКАДАР" о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам являются необоснованными.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" августа 2022 г. по делу N А40-35417/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СКАДАР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.В. Иванова А.Н. Григорьев