Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 05АП-6819/22 по делу N А51-2507/2022

г. Владивосток

24 ноября 2022 г.

Дело N А51-2507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Байк",

апелляционное производство N 05АП-6819/2022,

на решение от 20.09.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-2507/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН 2524127600, ОГРН 1092509000418)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконными решений от 11.11.2021 по ДТ N 10714040/150219/0000216, по ДТ N 10714040/010319/0000281; от 12.11.2021 по ДТ N 10714040/020419/0000497, по ДТ N 10714040/140519/0000762 по ДТ N 10714040/290519/0000855; от 15.11.2021 по ДТ N10714040/180619/0000961, по ДТ N10714040/080719/0001055, по ДТ N10714040/170719/0001092, по ДТ N 10714040/060819/0001165, по ДТ N10714040/130120/0000014; от 18.11.2021 по ДТ N 10714040/271219/0001529 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товара,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее - заявитель, общество, ООО "Байк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 11.11.2021 по ДТ N 10714040/150219/0000216, по ДТ N 10714040/010319/0000281; от 12.11.2021 по ДТ N 10714040/020419/0000497, по ДТ N10714040/140519/0000762, по ДТ N 10714040/290519/0000855; от 15.11.2021 по ДТ N 10714040/180619/0000961, по ДТ N10714040/080719/0001055, по ДТ N 10714040/170719/0001092, по ДТ N 10714040/060819/0001165, по ДТ N 10714040/130120/0000014; от 18.11.2021 по ДТ N 10714040/271219/0001529 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Байк" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает несостоятельным вывод таможни о занижении стоимости ввозимого товара, основанный на указании в инвойсах несоответствующего номера контракта. В этой связи поясняет, что при декларировании в таможню были представлены спецификации на товар с указанием наименования товара и его стоимости, следовательно, несоответствие номера и даты контракта является технической ошибкой и не могло повлиять на достоверность заявленных при декларировании сведений. Указывает на то, что различие в печатях на документах также не могло явиться основанием для принятия решения о внесении изменений в сведения ДТ, учитывая, что данное обстоятельство не было указано в акте камеральной проверки. Настаивает на том, что товар приобретался непосредственно у иностранной компании - контрагента по договору, а не на аукционах в Японии. Кроме того, считает, что представленные таможенным органом сканы с ценовой информацией аукционной статистики не отвечают критерию допустимости, так как невозможно проверить их относимость к спорному товару и достоверность размещенных на сайте ООО "Алеадо" сведений. По тексту жалобы полагает необоснованным вывод суда о взаимосвязи ООО "Байк" и Шиндина Д.Г. При изложенных обстоятельств отмечает, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие основания корректировки стоимости ввезенного товара на основании сведений аукционных торгов.

Таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поступившее через канцелярию суда от ООО "Байк" ходатайство об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции удовлетворено судом. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение указанного представителя ООО "Байк" к онлайн-заседанию не зафиксировано.

Также в канцелярию суда от Находкинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено судом.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

Находкинской таможней был проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Байк" по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10714040/150219/0000216, 10714040/010319/0000281, 10714040/020419/0000497, 10714040/140519/0000762, 10714040/290519/0000855, 10714040/180619/0000961, 10714040/080719/0001055, 10714040/170719/0001092, 10714040/060819/0001165, 10714040/130120/0000014, 10714040/271219/0001529.

Товар, заявленный в указанных ДТ, ввезен на таможенную территорию ЕАЭС морским транспортом по коносаментам и в соответствующих контейнерах.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что 29.01.2018 общество как покупатель заключило с японской компанией "MOTOLIFE JAPAN Со, LTD" (Продавец) контракт N D/18, в соответствии, с условиями которого Продавец продает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар: запасные части автомобилей, кузова и половины автомобилей, шины пневматические на дисках и пневматические шины, камеры, специальную строительную и иную технику, водные мотоциклы, снегоходы, плавательные средства, маломерные суда, лодочные моторы и комплектующие к ним, автомобили, мопеды, мотоциклы, летательные аппараты и другой товар, согласованный предварительно обеими сторонами.

Общая стоимость контракта составляет 300 000 000 японских иен. Условия поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 - CFR порт Владивосток, CFR порт Восточный, CFR порт Находка. В соответствии с Дополнением N 1 от 11.09.2020 к контракту срок действия контракта согласован до 31.12.2024.

В рамках исполнения условий данного контракта обществом на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки CFR Восточный ввозился товар (бывшие в употреблении мотоциклы, мопеды различных торговых марок различных стран происхождения и различных дат выпуска, классифицированные в товарных подсубпозициях 8711 20 100 0, 8711 20 920 0, 8711 20 980 0, 8711 30 900 0, 8711 40 000 0, 8711 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), в том числе заявленный в рассматриваемых ДТ.

Заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях проверки соблюдения положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС Находкинская таможня исследовала документы, сведения о которых представлены декларантом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки, а также иные документы, полученные из иных источников, относящиеся к проверяемым декларациям на товары.

В результате проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено, что представленные ООО "Байк" документы и сведения, на основании которых в рассматриваемых ДТ заявлена таможенная стоимость товаров, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, по результатам таможенной проверки сделан вывод о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

По итогам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней составлен акт от 05.10.2021 N 10714000/210/051021/А000010.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки таможней приняты решения от 11.11.2021 по ДТ N N 10714040/150219/0000216, 10714040/010319/0000281; от 12.11.2021 по ДТ N N 10714040/020419/0000497, 10714040/140519/0000762 10714040/290519/0000855; от 15.11.2021 по ДТ N N 10714040/180619/0000961, 10714040/080719/0001055, 10714040/170719/0001092, 10714040/060819/0001165, 10714040/130120/0000014; от 18.11.2021 по ДТ N 10714040/271219/0001529 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа

Как следует из материалов дела, по результатам анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, таможня выявила факты несоответствия в документах, представленных ООО "Байк" при таможенном декларировании, и при проведении таможенной проверки, в том числе: несоответствие номера контракта в инвойсах, представленных при декларировании и заявленных в графе 44 ДТ, с инвойсами, представленными в ходе камеральной таможенной проверки.

Указание апеллянта на то, что данное несоответствие является технической ошибкой, не может быть принято во внимание в связи с тем, что эти несоответствия не носят единичный характер и повторяются в каждом инвойсе по проверяемым ДТ.

Возражения общества о том, что надлежащие сведения содержатся в представленных спецификациях, подлежат критической оценке.

Действительно, при таможенном декларировании товара в проверяемых ДТ декларантом также представлялись дополнительные соглашения к контракту от 29.01.2018 N D/18, содержащие спецификацию к каждой поставке. В спецификациях Дополнительных соглашений к контракту указаны данные о ввозимых транспортных средствах (марка, модель, N рамы, Nдвигателя, объем двигателя, год выпуска, цвет, количество (шт.), цена и стоимость в валюте контракта). Данные спецификаций соответствуют данным в инвойсах.

В свою очередь по условиям контракта от 29.01.2018 N D/18 цены на товар указываются в Инвойсах на каждую поставку, устанавливаются в японских иенах и понимаются на условиях CFR порт Владивосток, CFR порт Восточный, CFR порт Находка (пункт 2.3 контракта). Оплата товара осуществляется ООО "Байк путем перечисления денежных средств банковским переводом на счет Продавца, указанный в контракте, после таможенного оформления на территории Российской Федерации. Так же возможна предоплата товара (пункт 7.1 контракта). Срок поставки товара не более 160 дней с момента предоплаты (п.7.2. контракта).

Таким образом, условиями контракта не оговорены иные документы, подтверждающие стоимость товаров, кроме инвойсов.

Вместе с тем, при анализе представленных обществом в ходе таможенной проверки инвойсов установлено, что значительная часть инвойсов содержит ссылку на контракт, не соответствующий заявленному при декларировании. Наличие указанного несоответствия обществом не оспорено.

При этом на запрос таможни от 16.03.2021 N 06-13/02917 компанией MOTOLIFE JAPAN СО, LTD. письмом от 03.04.2021 были подтверждены факты заключения контракта N D/18 от 29.01.2019 и соответствие цен, указанных в инвойсах, согласованным условиям контракта N D/18 от 29.01.2018.

Между тем, из содержания ответа следует, что компания MOTOLIFE JAPAN СО, LTD. не упоминает о том, что инвойсы были ею выставлены в адрес ООО "Байк" во исполнение иного контракта. Кроме того, печать на письме (английский и японский варианты ответа) отличаются от печатей в предоставленных ООО "Байк" копиях инвойсов.

Кроме того, в соответствии с данными уполномоченного банка, ООО "Байк" производило в адрес Покупателя предоплату за товары со ссылкой на контракт D/18 от 29.01.2019 суммами (частями), которые не соответствуют стоимости (сумме) отдельных поставок по контракту, что не позволяет оценить соблюдение условий контракта по оплате и поставкам товара.

Из выписок по операциям также следует, что на счетах общества оплата за товар со ссылкой на контракт от 18.02.2014 N ML1, поименованный в представленных при таможенной проверке инвойсах, не производилась. Кроме того, банки, в которых открыты счета общества, не подтвердили наличие у ООО "Байк" контракта от 18.02.2014 N ML1, при этом запрашивались ведомости банковского контроля на все контракты, действующие в период 01.01.2019 - 30.10.2020.

Таким образом, вопреки убеждению общества, названные обстоятельства не позволяют установить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввезенные товары, поскольку платежи осуществляются разными суммами, в адрес разных организаций, по разным поставкам и контрактам. В совокупности указанные выше обстоятельства не позволяют определить конкретную сумму оплаты за товары по конкретной поставке и влияние указанных обстоятельств на цену товаров по контракту.

Также в результате проведенной камеральной проверки было установлено, что значительная часть ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС мототехники не являлась собственностью ООО "Байк" - до ввоза и декларирования товара ООО "Байк" с различными лицами (в основном физическими) заключались агентские договоры (договоры комиссии). Часть товара была реализована на территории России через магазин ООО "Байк".

Так, из полученных в ходе проверки документов следует, что ООО "Байк" заключило договор от 20.11.2015 N 1/2012015 с ООО "Алеадо" на предоставление ООО "Байк" данных по аукционным торгам мотоциклетных аукционов в виде постоянно обновляемой базы данных. База данных содержит сведения как о текущих торгах, так и статистику за 3 последних месяца. Выполнение договора подтверждается оплатой ООО "Байк" за предоставление ООО "Алеадо" аукционной статистики.

По запросу таможни - ООО "Алеадо", оказывающее услуги по предоставлению web-интерфейса с данными по аукционным торгам японских мотоциклетных аукционов, письмом от 23.12.2020 N 20201223/01 сообщило, что база транспортных средств формируется на основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp, http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp, https://www.bds.co.jp). Цена продажи, отображаемая на сайте http://auctions.aleado.nu, является подлинной ценой продажи, и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах.

По результатам анализа с использованием открытых источников ценовой информации в виде аукционной статистики торгов на японских аукционах (сайт https://www.auctions.aleado.ru) установлено, что по мототехнике, заявленной в рассматриваемых ДТ, аукционная стоимость продажи превышает (зачастую значительно) заявленные сведения о цене сделки в графе 42 указанных товаров.

Из пояснений таможни следует, что в соответствии с предоставленными документами и сведениями обществом было передано (реализовано) 115 единицы мототехники общей стоимостью 25 141 533 руб., при этом таможенная стоимость этого товара при декларировании составила 7 442 064,80 руб.

ООО "Байк" как Комиссионер/Агент заключало с различными лицами (Комитенты, Принципалы) договоры комиссии/агентские договоры на закупку транспортных средств. В соответствии с условиями договоров Комиссионер/Агент по заявке Комитента/Принципала осуществляет помощь при подборе транспортного средства, в том числе на аукционах Японии или на складе Комиссионера, находящегося по адресу с.Золотая Долина, ул.Центральная, 10А (данные ООО "ВСК", свидетельствующие о выдаче товара с ООО "ВСК" и вывозе его по указанному адресу).

Комитенты/Принципалы выбирали транспортное средство по лоту аукциона на основании информации, представленной на официальном сайте Общества (https://motopodbor.com). При этом на сайте указано, что он является собственностью компании MOTOLIFE.RU. Также на сайте имеется информация о том, что компания MOTOLIFE JP (мототехника ввозились в рамках внешнеторгового контракта, заключенного ООО "Байк" с компанией MOTOLIFE JAPAN Со, LTD), являющаяся подразделением компании MOTOLIFE в Японии, самостоятельно торгует на всех аукционах Японии. На запрос в сети Интернет сведений о компании MOTOLIFE.RU следует ссылка на ООО "Байк". Кроме того, логотип MOTOLIFE (со ссылкой на сайт www.motolife.ru) присутствует на договорах купли-продажи, заключенных ООО "Байк" с покупателями на территории России.

Таким образом, довод заявителя о невозможности использования сведения аукционной статистики в качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

По результатам анализа с использованием открытых источников ценовой информации в виде аукционной статистики торгов на японских аукционах (сайт http://auctions.aleado.ru) установлено, что по мототехнике, задекларированной в спорных ДТ, аукционная стоимость продажи превышает (зачастую значительно) заявленные сведения о цене сделки в графе 42 указанных товаров.

Сведения об аукционной стоимости продажи мотоциклов, задекларированных в вышеуказанных ДТ с учетом уникального номера шасси, приведены в Приложениях N 2-17 к акту камеральной таможенной проверки.

В результате анализа статистики торгов на аукционах установлено, что по мототехнике, задекларированной в спорных ДТ аукционная стоимость ниже стоимости, заявленных в ДТ.

На запрос сведений о причинах расхождения цен на товар, заявленных в проверяемых ДТ, и полученных из открытых источников информации -данных аукционных торгов Японии, руководитель ООО "Байк" пояснил, что "...мототехника приобреталась не по аукционным листам, а у продавца MOTOLIFE JAPAN СО, LTD. по контракту N D/18 от 29.01.2019. Переход на нашем сайте на электронную площадку с размещением аукционных листов аукционов Японии организован исключительно для удобства потенциальных покупателей для выбора мототехники, которую они планируют приобрести. Все отношения по приобретению мототехники, размещенной на аукционах Японии, строит исключительно компания MOTOLIFE JAPAN СО, LTD.".

При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Байк" располагало сведениями о действительной стоимости товаров на аукционах Японии, однако не приняло мер для подтверждения заявляемой таможенной стоимости, являющейся ниже цен в аукционной статистике. В этой связи, предоставив такой ответ и не подтвердив его документально, декларант не воспользовался своим правом и не исполнил свою обязанность по подтверждению сведений о стоимости сделки, поскольку не представил таможенному органу документы, оправдывающие значительное отличие стоимости декларируемых товаров в сравнении со сведениями аукционной статистики.

Таким образом, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что уровень заявленной таможенной стоимости проверяемого товара существенно ниже стоимости согласно данным аукционной статистики, в то время как декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Принимая во внимание выявленные несоответствия в инвойсах по проверяемым поставкам, непредставление каких-либо документов, позволяющие установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации.

Согласно п. "а" и "в" пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются следующие обстоятельства:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, полученным из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право союза, или законодательством государств-членов;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой, определенной в соответствии с информацией о ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

С учетом ответа, полученного от ООО "Алеадо", таможня пришла к правомерному выводу о том, что цена мотоциклов, указанная в статистике аукционных торгов, проведенных с использованием уникального (индивидуального) номера шасси, является действительной ценой продажи товара в Японии. Делая данный вывод судебная коллегия принимает во внимание, что аукционные торги проводились в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Каждое мототранспортное средство имеет свой индивидуальный идентификационный номер, под которым он выставляется на аукцион. Система условных обозначений и перечень характеристик, содержащихся в аукционном листе, дает возможность получить достаточную информацию для принятия решения о покупке транспортного средства. По результатам торгов вся информация по конкретному транспортному средству сохраняется и помещается в банк данных - статистику продаж, где в дальнейшем по маркам, моделям, номеру шасси (рамы), году выпуска можно найти историю продажи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае, ООО "Байк" не представило ни одного доказательства, которое могло бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органам о стоимости товаров.

Отклоняя доводы жалобы о неправомерности вывода суда в части того, что ООО "Байк" и Шиндин Д.Г. в силу положений статьи 37 ТК ЕАЭС являются взаимосвязанными лицами, коллегия исходит из следующего.

Полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий документы свидетельствуют, что в списке сотрудников проверяемого лица - ООО "Байк" фигурирует Шиндин Дмитрий Геннадьевич, с которым 01.02.2013 ООО "Байк" заключило трудовой договор N 4. Приказом N 000001 от 01.02.2013 Шиндин Дмитрий Геннадьевич был назначен на должность менеджера ООО "Байк". В электронной переписке Шиндин Дмитрий использует электронный адрес motolifejp@mail.ru.

Таким образом, выявленные обстоятельства указывают на то, что ООО "Байк" и компания MOTOLIFE JAPAN Со, LTD, договор между которыми подписан генеральным директором ООО "Байк" Бурцевым Дмитрием Анатольевичем и генеральным директором Шиндиным Дмитрием, являются взаимосвязанными лицами по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС. Документальные доказательства обратного ООО "Байк" не представлены, а доводы о формальном заключении трудового договора с Шиндиным Д.Г. являются голословными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод таможни о том, что ООО "Байк" при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 4-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность

С учётом изложенного, таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемым ДТ, определена резервным методом на основании документов, имеющихся в распоряжении таможни.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в ходе таможенного контроля таможенным органом установлено заявление недостоверных сведений относительно стоимости ввезенных товаров, у таможенного органа имелись законные основания для принятия 11.12.2021, 12.11.2021, 15.11.2021. 18.11.2021 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ с учетом информации, собранной в ходе таможенного контроля.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета лицу, их уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2022 по делу N А51-2507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бондаренко Александру Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "Байк" по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11.10.2022, операция 47.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева