Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 05АП-6141/22 по делу N А59-2640/2020

г. Владивосток

24 ноября 2022 г.

Дело N А59-2640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Система",

апелляционное производство N 05АП-6141/2022,

на решение от 12.08.2022

судьи Г.Х. Пономаревой

по делу N А59-2640/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Система" (ОГРН 1076501011410, ИНН 6501189936)

к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065), Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510), муниципальному казенному предприятию "Горархитектура города Южно-Сахалинска" (ИНН 6501037041, ОГРН 1026500524225),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эккер-С" (ИНН 6501121367, ОГРН 1036500600817), жилищно-строительный кооператив "Вузовец" (ИНН 6501288662, ОГРН 1166501061440), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост" (ИНН 6501313781, ОГРН 1216500001761),

об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36, 65:01:0101001:2043,

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска: представитель Решетников С.В. (при участии ВКС) по доверенности от 04.10.2022, сроком действия 1 год;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: представитель Решетников С.В. (при участии ВКС) по доверенности от 04.12.2022, сроком действия 1 год;

от МКП "Горархитектура города Южно-Сахалинска": представитель Решетников С.В. (при участии ВКС) по доверенности от 20.01.2022, сроком действия 1 год;

от ООО КК "Система": президент Кондаков А.А., выписка ЕГРЮЛ;

от ЖСК "Вузовец": представитель Заболотский А.А., по доверенности от 25.05.2022, сроком действия 1 года;

от Управления Росреестра по Сахалинской области, ООО "Эккер-С", ООО "УК "Мост": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Система" (далее - истец, общество, ООО "Система") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений):

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - ответчик, управление, регистрирующий орган, Росреестр) о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36;

- об обязании Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях о спорном земельном участке в уточненных координатах точек 1н: Х10309,66, Y8937,43, 2н: Х10312,95, Y8962,22, 3н: X10295,15, Y8964,92, 4н: X10291,86, Y8940,13 с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043;

- об обязании Росреестр внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043;

- об обязании муниципальное казенное предприятие "Горархитектура города Южно-Сахалинска" (далее - ответчик, предприятие, МКП "Горархитектура") изготовить межевой план и исправить ранее допущенную ошибку при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 65:0101001:36 с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043;

- об обязании администрацию г. Южно-Сахалинска (далее - ответчик, администрация) и Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - ответчик, департамент) согласовать в межевом плане в акте согласования местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 65:0101001:36 уточнения в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043.

Определениями суда от 03.06.2020, от 31.07.2020, от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены регистрирующий орган, жилищно-строительный кооператив "Вузовец" (далее - третье лицо, кооператив, ЖСК "Вузовец"), МКП "Горархитектура", общество с ограниченной ответственностью "Эккер-С" (далее - третье лицо, ООО "Эккер-С"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост" (далее - третье лицо, ООО "УК "Мост").

Определениями суда от 14.10.2020 и от 21.02.2022 в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены департамент, Росреестр и МКП "Горархитектура".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в первоначальном отзыве МКП "Горархитектура" подтвердило наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, но впоследствии немотивированно от данной позиции отказалось, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно при разрешении настоящего спора принял во внимание только измененную позицию указанного ответчика. Поясняет, что в обоснование заявленных требований обществом был представлен необходимый пакет документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, включая письмо МКП "Горархитектура" от 18.05.2020 N 034-218, оценка которым судом первой инстанции не дана. При этом настаивает на том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что границы и площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36, с момента государственного кадастрового учета здания и земельного участка не изменялись, а, следовательно, выявленное впоследствии наложение границ объекта недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 является следствием ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36. Указывает, что данное обстоятельство было отражено в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Пономаревой Ю.А., который не был оценен судом надлежащим образом, а также в ходе опроса указанного кадастрового инженера в судебном заседании. Кроме того, общество выражает несогласие с выводом суда о том, что заявленные требования свидетельствуют о наличии спора о праве, считая их неосновательными, поскольку действия ответчиков направлены на нарушение прав истца, и поскольку ответчиками не представлено возражений относительно новых границ земельного участка. Также общество приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной экспертизы поддержал в полном объёме.

Администрация, департамент, МКП "Горархитектура" с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. По ходатайству о проведении судебной землеустроительной экспертизы возражали.

Представитель ЖСК "Вузовец" в судебном заседании также выразил несогласие с апелляционной жалобой общества, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Ходатайство о проведении судебной экспертизы просил отклонить.

Управление, ООО "Экер-С", ООО "УК "Мост", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

По смыслу приведенных норм права и разъяснений вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции общество заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения правильности межевания земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, выявления факта кадастровой ошибки в таком межевании, установления границ земельного участка и причин пересечения части стены здания со смежным земельным участком. Указанное ходатайство было отклонено судом в связи с необоснованностью.

В свою очередь ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, содержит аналогичные вопросы перед экспертом.

В этой связи, принимая во внимание предмет заявленных требований и, и, оценив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия не усматривает необходимости в проведения указанной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, отмечая, что обществом не доказана невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 16.11.2022 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.10.2002 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска произведен отвод (межевание) земельного участка, предоставляемого предпринимателю Оганесяну О.Р. под строительство временного здания кафе-шашлычной общей площадью 0,0450 га, участок расположен северо-западнее пересечения ул. Сахалинской и ул. Загородной. Актом установления и согласования границ земельного участка от 22.10.2002 зафиксировано отсутствие смежных землепользователей и закрепления границ отведенного участка в натуре деревянными кольями, каталог координат 1: Х10314,5, Y8941,0, 2: Х10318,4, Y8965,7, 3: X10300,6, Y8968,7, 4: X10296,8, Y8944,0.

На основании договора купли-продажи от 14.08.2005 между Оганесяном О.Р. (продавец) и Оганесяном Р.О. (покупатель) вновь строящееся кафе "Ахтамар", расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, перекресток ул. Сахалинская и ул. Загородная, перешло в собственность покупателя.

18.10.2005 в соответствии с договором аренды земельного участка N 8034, заключенном между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинская (арендодатель) и Оганесяном Р.О. (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Сахалинская и ул. Загородная, сроком с 16.08.2005 по 31.07.2006. Участок предоставляется под строительство временного здания кафе "Ахтамар".

Соглашением от 07.03.2008 N 23424/3 в указанный договор аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым целевое назначение установить: строительство капитального здания кафе "Ахтамар".

Сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2008, а сведения о государственной регистрации соглашения - 19.06.2008.

Дополнительными соглашениями от 14.07.2008, от 29.12.2008 и соглашениями от 13.10.2006, от 08.11.2007, от 29.06.2009 в указанный договор аренды были внесены изменения относительно арендодателя земельного участка, а также продления срока до 30.06.2007, до 15.06.2008, до 15.06.2009 и далее до 31.05.2034.

Соглашением от 17.06.2011 право аренды Оганесяна Р.О. на спорный земельный участок было прекращено в связи с выкупом земельного участка в собственность, о чём был заключен договор N 1798 от 17.05.2011, запись N 65-65-01/018/2011-883 от 06.07.2011 о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

При этом по состоянию на 13.10.2008 на основании заявления Оганесяна Р.О. были внесены изменения в границы земельного участка, согласно которым были уточнены координаты границ земельного участка 1: Х10308,65, Y8937,58, 2: Х10312,40, Y8962,30, 3: X10294,60, Y8965,00, 4: X10290,85, Y8940,28, о чем Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области были вынесены решения от 21.10.2008 N Ф01/08-2042 об устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, от 21.10.2008 N Ф01/08-2042/1 об учете изменений объекта недвижимости.

19.11.2008 департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU65302000-251, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Кафе "Ахтамар", расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 136.

10.12.2008 на основании указанного разрешения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 65-65-01/052/2008-024 о государственной регистрации права собственности Оганесяна Р.О. на объект: кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 404,2 кв.м.

24.05.2010 Оганесян Р.О. на основании распоряжения департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска N 156-р обратился в Сахалинский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о внесении изменений в сведения о техническом учете объекта недвижимости "кафе" как "магазин" в связи с произведенной реконструкцией.

По состоянию на 02.02.2011 оформлен кадастровый паспорт здания "магазин", расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 136, назначение: нежилое, общая площадь 401,8 кв.м, количество этажей: 2.

25.06.2012 между Оганесяном Р.О. (продавец) и ООО "Система" (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина с земельным участком, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: магазин, 2-этажный, общая площадь 401,8 кв.м с земельным участком общей площадью 450 кв.м, адрес объекта и почтовый адрес ориентира: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 136.

20.07.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36 общей площадью 450 кв.м (запись N 65-65-01/052/2012-034) и на магазин, назначение: нежилое, общая площадь 401,8 кв.м, количество этажей: 2 (запись N 65-65-01/052/2012-032), которому впоследствии присвоен кадастровый номер 65:01:0101001:246.

18.04.2019 распоряжением департамента землепользования N 276-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду путем проведения аукциона" была утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:2041, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1891. Местоположение земельного участка: г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в районе ул. Загородная. Ориентировочная площадь земельного участка - 12360 кв.м. Разрешенное использование - для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

14.05.2019 во исполнение указанного распоряжения был подготовлен межевой план образуемого земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 12408+39 кв.м.

15.05.2019 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

17.07.2019 между департаментом землепользования (ссудодатель) и ЖСК "Вузовец" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, площадью 12408 кв.м, в силу пунктов 1.2, 2.1 которого указанный земельный участок предоставляется для строительства объекта "многоэтажная застройка" в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Срок использования земельного участка с 17.07.2019 по 16.07.2024.

В 2020 году на указанном земельном участке было завершено строительство девятиэтажного многоквартирного дома, по факту чего 11.02.2021 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ряда объектов недвижимости (квартир).

23.09.2019 кадастровым инженером Колывановой Г.А. (ООО "Эккер-С") по заказу ООО "Система" подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36.

В результате проведенного обследования и геодезического обмера земельного участка было установлено, что часть здания магазина с кадастровым номером 65:01:0101001:246, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0101001:36, вышла за его пределы на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в МКП "Горархитектура" с заявлением исх.N 1/А от 14.01.2022 об исправлении кадастровой ошибки, а также с заявлением ис.хN 04 от 14.02.2020 на имя первого вице-мэра г. Южно-Сахалинска о необходимости исправить кадастровую ошибку.

Претензией от 27.03.2020 исх.N 5 общество просило администрацию в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию, совершив действия по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36.

Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 установлены с реестровой ошибкой, без учета существующих границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 65:01:0101001:246, общество обратилось в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки в границах обоих земельных участков, который обжалуемым решением суда был оставлен без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 7 этого же Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено частью 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 этого же Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2); описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона N 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 61 названного Закона (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд) под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 этого же Закона под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Соответственно правовые последствия исправления реестровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 были установлены на местности 22.10.2002 в координатах 1: Х10314,5, Y8941,0, 2: Х10318,4, Y8965,7, 3: X10300,6, Y8968,7, 4: X10296,8, Y8944,0 и уточнены 13.10.2008 путем исправления кадастровой ошибки с установлением координат 1: Х10308,65, Y8937,58, 2: Х10312,40, Y8962,30, 3: X10294,60, Y8965,00, 4: X10290,85, Y8940,28, что соответствует документам межевого и реестрового дел.

В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 были установлены в результате проведения межевых (кадастровых) работ 14.05.2019 и внесены в кадастр недвижимости 15.05.2019 в отсутствие доказательств пересечения границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0101001:36.

Между тем в ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36, оформленного межевым планом от 23.09.2019, было установлено, что часть здания магазина с кадастровым номером 65:01:0101001:246, расположенного на спорном земельном участке, налагается на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043.

В этой связи, основываясь на результатах кадастровых работ, отраженных, в том числе в межевом плане от 14.03.2022, подготовленном в ходе судебного разбирательства, общество настаивает на исправлении реестровой ошибки путем уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 в координатах 1н: Х10309,66, Y8937,43, 2н: Х10312,95, Y8962,22, 3н: X10295,15, Y8964,92, 4н: X10291,86, Y8940,13 с одновременным уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043.

Соответственно, как обоснованно заключил суд первой инстанции, требования истца фактически направлены на существенное изменение (увеличение) площади и границ (местоположения) спорного объекта недвижимости за счет изменения (уменьшения) площади и границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, отведенного под многоэтажную жилую застройку, что повлечет прекращение права (обременения права) на указанный земельный участок заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах в настоящем случае имеет место спор о правах на спорное имущество, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, поскольку исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Из разъяснений пунктов 52, 56 Постановления N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 6002/2013).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1789-О федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В тоже время внесение в кадастр недвижимости сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В этой связи, учитывая, что требования истца направлены на изменение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043, ввиду чего часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 будет перераспределена в пользу истца и повлечет прекращение права на указанный земельный участок в существующих границах, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что в спорной ситуации имеет место спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, так как удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав истца.

Кроме того, избранный истцом способ защиты в силу вышеуказанных положений законодательства предполагает иной субъектный состав по настоящему делу.

Действительно, как отмечено ранее, сформулированные обществом требования мотивированы необходимостью изменения границ смежного земельного участка, в связи с чем заявленные требования предъявлены к Росреестру, администрации, департаменту и МКП "Горархитектура".

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что данные лица являются правообладателями смежного земельного участка, поскольку на основании договора N 14128 от 17.07.2019 земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043 предоставлен в безвозмездное пользование ЖСК "Вузовец", о чем в ЕГРН внесена запись от 03.09.2019 о государственной регистрации обременения указанного объекта недвижимости.

Кроме того, материалами дела подтверждается, в границах указанного земельного участка возведен многоквартирный дом с кадастровым номером 65:01:0101001:2067, а право собственности на жилые помещения оформлено за соответствующими физическими лицами, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, занятый многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества.

Действительно, по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено частью 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, при государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ).

Из изложенного следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что характер спорных правоотношений предполагает разрешение спора о границах земельного участка с определенным субъектным составом лиц, участвующих в деле, что в спорной ситуации не соблюдено.

Как уже было отмечено ранее, права на недвижимое имущество подлежат оспариванию только в порядке искового производства с привлечением всех правообладателей смежного земельного участка в качестве стороны спора, что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

В этой связи следует признать, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно в рамках рассматриваемого спора не подлежат оценке доводы истца о представлении им всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, а также о необходимости оценки первоначальных письменных пояснений МКП "Горархитектура" и межевого плана от 14.03.2022, поскольку процессуальная целесообразность оценки данных доказательств без учета установленных способов защиты нарушенного права отсутствует.

Утверждение заявителя жалобы о том, что настоящий спор не относится к спору о праве, поскольку наложение границ здания магазина на смежный земельный участок произошло вследствие реестровой (кадастровой) ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего истцу, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанное на неправильном применении норм материального права.

По смыслу статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета (регистрирующим органом) уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно процесс исправления реестровой (кадастровой) ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при условии, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Между тем в спорной ситуации имеется наложение между границами объекта недвижимости "магазин" и объекта недвижимости "земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:2043", что предполагает установление новых границ между двумя смежными земельными участками, что характерно для спора о праве, но не для исправления реестровой ошибки.

С учетом изложенного применение положений статьи 61 Закона N 218-ФЗ к спорной ситуации невозможно, поскольку приведет к нарушению прав иных лиц.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о назначении экспертизы апелляционной коллегией также не принимается, поскольку по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Между тем в спорной ситуации таких безусловных оснований судебной коллегией не установлено, что не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2022 по делу N А59-2640/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева