Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-19395/22 по делу N А53-10836/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А53-10836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Соковикова А.С. по доверенности от 29.12.2021 N 773;

от ответчика: представитель Туров И.Ю. по доверенности от 05.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Петрова О.В. по доверенности от 26.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-10836/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские кабельные сети"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат", публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", публичного акционерного общества "Ростелеком"

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские кабельные сети" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения "Отдел С.С.С.Р".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный синдикат" (далее - синдикат), публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - ООО "МТС"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что распространение визуального материала является платным в системе платного телевидения, материалами дела установлен факт взимания платы ПАО "МТС" и ПАО "Ростелеком", телеканал является платным.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и представитель ООО "Национальный телевизионный синдикат", участвовавший в онлайн-заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора N 375/901 от 05.07.2021 предприятие является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение под рабочим названием "Отдел С.С.С.Р.", состоящим из 8 серий, общим хронометражем 352 минуты, авторами сценария которого являются Гельман П.А., Мещеряков А.Г., режиссером-постановщиком Комаров А.В., композитором оригинальной музыки - Сивицкий В.Я.

Согласно приложению N 35 к договору N 561/3000 от 11.03.2014 предприятие предоставило синдикату лицензию на использование произведения путем его сообщения во всех видах и системах бесплатного телевидения в период с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Условиями договора предусмотрено, что "бесплатно" в отношении эфирных, спутниковых, кабельных и т.п. трансляций означает, что результат интеллектуальной деятельности принимается зрителем, посетителем и/или пользователем свободно, т.е. без осуществления каких-либо выплат в адрес вещателя и распространителя РИД, включая, но не ограничиваясь, в частности, какой-либо абонентской платы, платы за декодирование сигнала или принимающего устройства, платы за приобретение индивидуального абонентского устройства, позволяющего принимать РИД и т.п.

В силу пункта 2.3 договора N 124/1020С от 16.10.2020, заключенного между синдикатом и обществом, лицензиар передает лицензиату неисключительное право использования произведений только в системе бесплатного телевидения, т.е. сообщение в эфир (в том числе через спутник) и/или сообщение по кабелю некодированного телевизионного сигнала, доступного для просмотра телезрителями без взимания с последних специальной платы за просмотр в пользу телеканала. При этом, такой платой не считаются какие-либо налоги или сборы с владельцев телевизионных приемников/антенн, платежи в счет оплаты услуг по эксплуатации кабельных телевизионных сетей и коллективных телевизионных антенн, платежи и иные подобные платежи, производимые не в пользу организаций эфирного и/или кабельного вещания, осуществляющей такое сообщение.

Согласно правовой позиции истца, им выявлен факт незаконного использования произведения в составе телевизионного канала "Ростов-ПАПА", распространяемого обществом, 22.07.2021 и 23.07.2021.

19.08.2021 предприятием в адрес общества направлена претензия о прекращении нарушения исключительных прав.

08.09.2021 общество в ответе указало, что произведение предоставлено ему в рамках регионального партнерства с синдикатом.

14.10.2021 предприятием в адрес общества повторно направлена претензия о том, что общество распространяет телеканал "Ростов-ПАПА" на основании универсальной лицензии, в связи с чем невозможно точно определить среду вещания указанного телеканала.

09.11.2021 в ответе общество пояснило, что не является самостоятельным оператором связи и сообщает в эфир произведения и телепрограммы с помощью региональных операторов - ПАО "Ростелеком" и ПАО "МТС", оплаты с телезрителей не получает.

Ссылаясь на то, что по условиям оказания услуг связи для целей радиовещания ПАО "Ростелеком" и ПАО "МТС" предоставляют свои услуги на платной основе, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с частью 3 статьи 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Как разъяснено пунктом 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 94 Постановления N 10 установлено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предприятия, суд первой инстанции верно определил, что со стороны общества нарушений исключительных прав истца не допущено.

Так, из приложения N 35 к договору следует, что лицензиату предоставлено право предоставлять (сублицензировать) права на использование произведения.

Между синдикатом и обществом заключен лицензионный договор на право использования произведений, в том числе спорного произведения в системе бесплатного телевидения.

Вместе с тем, в договоре N 561/3000 предусмотрено, что "Бесплатно" означает, что результат интеллектуальной деятельности принимается зрителем, посетителем и/или пользователем свободно, т.е. без осуществления каких-либо выплат в адрес вещателя и распространителя РИД, включая, но не ограничиваясь, в частности, какой-либо абонентской платы, платы за декодирование сигнала или принимающего устройства, платы за приобретение индивидуального абонентского устройства, позволяющего принимать РИД и т.п.

Исходя из буквального толкования положений данного договора, под платным вещанием сторонами подразумевается получение непосредственно ответчиком (вещателем и распространителем) платы за трансляцию сериала.

Однако истцом не доказано, что общество получало плату за использование произведения.

Сам по себе факт распространения сериала в условиях кабельного телевидения третьими лицами не свидетельствует о нарушении исключительных прав предприятия. В рассматриваемом случае суд обязан руководствоваться положениями договора, которыми предусмотрено взимание платы непосредственно обществом, а не иными лицами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что так как вещание осуществлялось в системе платного телевидения, то обществом нарушены исключительные права истца.

В то же время, положениями вышеуказанного договора не предусмотрен такой запрет для общества как безвозмездная передача трансляции платному телевидению в отсутствие получения им платы.

Общество не получало платы ни от телезрителей, ни от операторов связи, что не оспорено апеллянтом.

Правовая позиция истца о том, что ПАО "МТС" и ПАО "Ростелеком" осуществляют вещание на платной основе, напрямую не свидетельствует как о платности телеканала "Ростов-ПАПА", так и о нарушении положений договора обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал во взыскании компенсации за нарушение, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ по причине отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-10836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик