Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-11497/22 по делу N А47-10655/2018

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Борникова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-10655/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение.

В судебном заседании принял участие:

представитель должника -

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) в отношении Борникова Александра Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 13.03.2019, в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019 N 46.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 (резолютивная часть от 28.06.2017) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.12.2019, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич - член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сообщения финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117(6597), на сайте ЕФРСБ 01.07.2019.

Определением суда от 16.09.2019 арбитражный управляющий Захаров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Борникова А.В.

Определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим должника утверждена Захарова (Карманова) Евгения Сергеевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Финансовый управляющий 18.04.2022 обратился в суд с ходатайством об обязании должника предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 14, кв. 1 (кад. номер 56:02:0502001:1169).

На основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц привлечены супруга должника -Борникова Лидия Ивановна и Космина Тамара Павловна 04.11.1949 года рождения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 в удовлетворении указанных требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.07.2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо исключить из обжалуемого определения выводы, указанные в абзацах с четвертого по седьмой на странице пятой судебного акта.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о недоказанности со стороны должника недобросовестного уклонения от предоставления доступа в названное жилое помещение, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В обоснование данного утверждения заявитель жалобы указывает на то, что Борников А.В., являясь до настоящего времени собственником соответствующей квартиры длительное время уклоняется от исполнения обязанности обеспечить доступ финансового управляющего к данному имуществу, ссылаясь на факт проживания в нем Косьминой Т.П., что при этом надлежащими доказательствами не подтверждено и, напротив, опровергается справкой Администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 16.02.2022 N 126, из которой следует, что в квартире никто не зарегистрирован в качестве проживающего.

Финансовый управляющий отмечает, что даже в случае проживания в жилом помещении, принадлежащем Борникову А.В. и его супруге, и подлежащем включению в конкурную массу, любых третьих лиц, это не лишает должника прав собственника и не препятствует ему предоставить испрашиваемый доступ.

Заявитель жалобы не согласен также с выводами суда первой инстанции о том, что в отношении указанного имущества финансовым управляющим допущена неосмотрительность, а также о том, что управляющий, обращаясь с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи квартиры без ее осмотра и установления факта проживания в ней посторонних лиц, допустил грубые нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2022.

Затем определением от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено на 24.10.2022.

Определением суда от 29.09.2022 арбитражный управляющий Захарова Е.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Борникова А.В., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Рохваргер Александр Леонидович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

Определением суда от 24.10.2022 в составе суда произведена замена судьи А.А. Румянцева в связи с нахождением в отпуске на судью И.В. Калину.

От утвержденного финансового управляющего 17.10.2022 поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие с указанием на то, что он полностью поддерживает апелляционную жалобу, поданную прежним управляющим.

От Косьминой Т.П. поступили письменные пояснения по обстоятельствам проживания в принадлежащем должнику помещении.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2022, документ, поступивший от третьего лица, приобщен судом к материалам дела. Также приобщены поступившие по запросу суда сведения о месте регистрации Косьминой Т.П. по месту жительства: Оренбургская область, р-н Адамовский, п. Шильда, ул. Первомайская, д. 13, кв. 18 (с 30.08.2022).

Для целей извещения Косьминой Т.П. по указанному адресу, а также для предоставления дополнительной возможности должнику и финансовому управляющему совершить взаимные действия по обеспечению доступа в спорное жилое помещение и его осмотра, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 судебное разбирательство отложено на 21.11.2022.

К назначенной дате от финансового управляющего 14.11.2022 поступили письменные пояснения о том, что направленное им Борникову А.В. посредством почтовой связи требование обеспечить возможность доступа в жилое помещение должником не получено, в связи с чем управляющий поддерживает поданную апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель должника ранее изложенные возражения по доводам жалобы просил принять во внимание и указал на то, что требования управляющего могут привести к нарушению прав Косьминой Т.П.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства выявлена и включена в конкурсную массу, в том числе 1/2 доля в праве собственности на 4-х комнатную квартиру площадью 90, 4 кв.м, расположенную по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв. 1.

Доля в натуре не выделена, квартира находится в совместной собственности супругов Борниковых.

Определением суда от 15.12.2020 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в том числе и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь на то, что Борников А.В., несмотря на неоднократные требования, уклоняется от предоставления доступа в указанное жилое помещение, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании должника такой доступ предоставить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований управляющего, исходил из недоказанности того, что должник либо иные третьи лица, чинят препятствия в посещении квартиры.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Нормой пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации, в том числе имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

То есть, в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит именно на должнике.

Арбитражный управляющий вправе требовать исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу положений статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также непосредственно реализация этого имущества.

Исполнение перечисленных обязанностей невозможно без доступа в жилое помещение должника. Должник обязан предоставить доступ финансовому управляющему во все принадлежащие ему помещения.

Сокрытие имущества и незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Борников А.В. доступ в квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв. 1, доля в праве собственности на которую до настоящего времени принадлежит должнику, финансовому управляющему не обеспечил, что не оспаривается как факт.

При этом свою позицию Борников А.В. пояснял в ходе судебного разбирательства тем, что он не осуществляет фактическое владение и пользование указанной квартирой с 1996 года по причине переезда в г. Оренбург на постоянное место жительства, после чего данное жилое помещение им предоставлено для фактического проживания семье Косминой Т.П. (л.д. 64). Должник указывал, что длительное время он не интересовался судьбой данной квартиры и ключей от нее не имеет.

Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения предоставления названной квартиры в фактическое безвозмездное пользование указанному третьему лицу, либо иным лицам, не имеется в материалах дела.

Напротив, из представленной справки Администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 16.02.2022 N 126 следует, что в квартире по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв. 1, никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д. 16).

Представляется сомнительным утверждать, что в случае реального проживания Косминой Т.П. 1949 года рождения в течение длительного периода времени по указанному адресу, она не имела бы регистрации в данном жилом помещении, в частности для целей получения медицинских и социальных услуг в соответствующем муниципальном образовании.

В материалах дела также не представлено доказательств несения Косьминой Т.П., либо иными лицами, расходов, связанных с содержанием жилого помещения должника.

Следует отметить, что на факт проживания указанного лица в квартире должника в течение длительного периода времени, начиная с 1996 года, не указывалось и при рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, перечень которого включал, в том числе, соответствующее жило помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что квартира по указанному адресу находится в фактическом владении и пользовании третьих лиц, в связи с чем требовать по суду от должника обеспечить доступ в данное жилое помещение в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) невозможно, является необоснованным и не соответствует имеющейся доказательственной базе и фактическим обстоятельствам дела о банкротстве.

Кроме того, вопреки указанному выводу суда и утверждению должника, даже в случае фактического проживания в квартире, принадлежащей должнику и супруге Борниковой Л.И., третьих лиц, что в настоящем случае не доказано, это само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность доступа финансового управляющего в соответствующее жилое помещение. Возможное нахождение чьих-либо вещей в помещениях, принадлежащих должнику, основанием для отказа в предоставлении доступа в такое помещение не является, а может учитываться при проведении самого осмотра.

Проживание посторонних лиц в жилом помещении должника, на которое не распространяется исполнительский иммунитет, в силу норм действующего законодательства не является обстоятельством, позволяющим исключить такое помещение из конкурсной массы, а, соответственно, оно должно находиться в ведения финансового управляющего.

По пояснениям должника, с Косьминой Т.П. в устной форме заключался договор безмездного пользования жилым помещением.

Однако, в силу норм статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования и финансовый управляющий как законный представитель должника также вправе заявить об отказе от исполнения сделки в порядке пункта 7 статьи 213.9, статьи 102 Закона о банкротстве.

Обеспечение финансовому управляющему доступа в квартиру, в отношении которой утверждено Положение о порядке реализации, является необходимым для достижения целей процедуры банкротства компромиссом, соответствует требованиям закона и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника и(или) иных проживающих в данной квартире лиц.

Учитывая занимаемую должником позицию, обоснованную лишь пояснениями, не отвечающими, по мнению суда апелляционной инстанции, критерию разумности, а также принимая во внимание общее поведение должника в процедуре собственного банкротства, включая установленные в рамках иных обособленных споров факты совершения сделок с его имуществом, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности финансовым управляющим неправомерного уклонения со стороны Борникова А.В. от исполнения обязанности по обеспечению доступа в названное жилое помещение.

Так утверждение должника о том, что после переезда в город Оренбург он не интересовался судьбой названной квартиры и не оставил в своем распоряжении комплекта ключей, не отвечает понятиям осмотрительности, добросовестности и разумности любого рядового собственника имущества.

Обстоятельства, касающиеся взаимоотношений с Косминой Т.П., предопределяющих возможность безвозмездной передачи недвижимости в пользование без установления срока такого пользования и без взимания за это платы, на что указывает должник, им также конкретизировано не раскрыты и не пояснены суду.

Представляется возможным утверждать, что в случае существования столь доверительных взаимоотношений с указанным лицом, должнику не составило бы никаких затруднений в целях добросовестного оказания содействия финансовому управляющему связаться с проживающими в квартире лицами и обеспечить требуемый доступ.

Более того, уже в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции после получения в материалы дела сведений о регистрации Косминой Т.П. по месту жительства с августа 2022 года по иному адресу местонахождения жилого помещения, расположенного в ином населенном пункте, нежели квартира, принадлежащая супругам Борниковым, суд откладывал судебное заседание для целей совершения должником действий, направленных на обеспечение испрашиваемого финансовым управляющим доступа в квартиру.

Однако, со стороны Борникова А.В. никаких действий, направленных на это, не предпринято, аргументированные причины чего представителем должника в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции не приведены.

Это позволяет расценивать позицию Борникова А.В. как недобросовестное уклонение от исполнения возложенных на него нормами Закона о банкротстве обязанностей.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу финансового управляющего следует удовлетворить, обжалуемое определение суда - отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Требование финансового управляющего об обязании Борникова А.В. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 13, кв. 1, подлежит удовлетворению, учитывая, что данное оно связано с осуществлением возложенных на управляющего Законом о банкротстве обязанностей, однако должник этому препятствует.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Борникова Александра Викторовича удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2022 по делу N А47-10655/2018 отменить.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Обязать Борникова Александра Викторовича предоставить финансовому управляющему доступ в квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка, ул. Школьная, д. 14, кв. 1 (кадастровый номер 56:02:0502001:1169).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко