Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 15АП-19041/22 по делу N А32-31500/2019

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2022 г.

дело N А32-31500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-31500/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогалант-Сочи"

к открытому акционерному обществу "Санаторий "Южное взморье",

при участии третьего лица: главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности по договорам аренды,

,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автогалант-Сочи" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санаторий "Южное взморье" (далее - компания, санаторий, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 утверждено мировое соглашение.

02.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026040139.

Письмом взыскателя исх. N 3 от 24.06.2021 данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи Нестеровым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС N 026040139 от 02.07.2020 было направлено взыскателю заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35434843030171), однако, как указывает взыскатель, почтовое отправление 35434843030171 не получено адресатом.

ООО "Автогалант-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 выдан дубликат исполнительного листа ФС N 026040139, выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019.

Компания обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что почтовое отправление за N 35434843030171 не получено адресатом, поскольку согласно отслеживания трек-номера N 35434843030171, почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 15.09.2021 в 10:20 почтовое отделение 354340. Таким образом, истец лишь злоупотребляет правом, пытаясь ввести суд в заблуждение, утверждая о том, что не получал ни исполнительного листа, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021, узнал о вынесении данного постановления в конце ноября 2021 года. 17.03.2021 истцом было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткачевой Екатерины Олеговны о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31500/2019 серии ФС N 026040139 от 02.07.2020 - дело N A32-11137/2021. 14.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-11137/2021 вынесено решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткачёвой Е.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 23022/20/629787 от 28.08.2020. 14.05.2021 Арбитражным судом Краснодарского края отменено лишь постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткачёвой Е.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 23022/20/629787 от 28.08.2020, при этом судом вопрос об отмене постановления от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства не рассматривался вообще, не смотря на то, что истец указывает о том, что об этом ему стало известно в ноябре 2021 года. Наличие вступившего в законную силу постановления от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства не было учтено судом при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 026040139. Заявителем также пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, так как об утрате исполнительного листа истцу стало известно в ноябре 2021 года, а заявление о выдаче дубликата поступило в суд лишь в феврале 2022 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 в рамках настоящего дела было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

02.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026040139.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось 01.03.2022, то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, так как об утрате исполнительного листа истцу стало известно в ноябре 2021 года, а заявление о выдаче дубликата поступило в суд лишь в феврале 2022 года, не принимается апелляционным судом, поскольку месячный срок для обращения с ответствующим заявлением установлен для случаев утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и осведомленности об этом взыскателя после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что к обстоятельствам настоящего дела не относится, поскольку, как уже было указано, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа общество обратилось до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд ошибочно пришел к выводу, что почтовое отправление за N 35434843030171 не получено адресатом, поскольку согласно отслеживания трек-номера N 35434843030171, почтовое отправление было вручено адресату почтальоном 15.09.2021 в 10:20 почтовое отделение 354340. Таким образом, истец лишь злоупотребляет правом, пытаясь ввести суд в заблуждение, утверждая о том, что не получал ни исполнительного листа, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021, узнал о вынесении данного постановления в конце ноября 2021 года

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Судом первой инстанции был исследован вопрос об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 УФПС Краснодарского края в порядке ст. 66 АПК РФ предложено представить сведения о том, осуществлена ли фактическая доставка почтового отправления 35434843030171.

22.04.2022 в адрес суда поступил ответ УФПС Краснодарского края, согласно которому заказное письмо 35434843030171 поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Сочи 354340 12.09.2021, выдано в доставку почтальону. Однако, документы, подтверждающие вручение письма ООО "АвтогаланСочи", отсутствуют. Подтвердить вручение вышеуказанного письма не представляется возможным.

Ссылки апеллянта на дело N A32-11137/2021, в рамках которого рассматривалось заявление о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2020 по исполнительному листу Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31500/2019 серии ФС N 026040139 от 02.07.2020, а также указание на то, что вопрос об отмене постановления от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства не рассматривался вообще, и наличие вступившего в законную силу постановления от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Нестерова В.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства не было учтено судом при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 026040139, подлежат отклонению как не опровергающие применительно к спорному вопросу сделанные судом первой инстанции по результатам оценки и исследования доказательств выводы.

В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 22.07.2021 указано на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, что не является препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа.

На момент рассмотрения заявления истца апелляционный суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником в добровольном порядке.

Апеллянт не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами довод об утрате исполнительного листа, не доказал, что исполнил определение суда, а также не доказал, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения, в силу чего приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности истцом утраты исполнительного листа подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно констатировал право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа.

Отсутствие у истца подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы направлены на уклонение ответчика от исполнения решения суда, обязательного к исполнению.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств факта исполнения спорного исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-31500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Санаторий "Южное взморье" (ОГРН 1022302715710, ИНН 2317008757) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по платежному поручению N 12082 от 12.10.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Р.А. Абраменко