Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 12АП-9378/22 по делу N А57-11230/2022

г. Саратов

23 ноября 2022 г.

Дело N А57-11230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А57-11230/2022

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" (119017, город Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, ИНН 4714004270, ОГРН 1024701761534)

заинтересованное лицо: Волжское Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (413864,Саратовская Область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 57 а, ИНН 6439010461, ОГРН 1026401399782)

о признании недействительным предписания от 03.03.2022 N 10-23.9/02/П-ФЗ-РО,

при участии в судебном заседании представителей: от ФГУП "Федеральный экологический оператор" - Климачева Дмитрия Юрьевича, действующий на основании доверенности от 11.04.2022 N 214/ТО2-0/42-2022-ДОВ (пост.); Поповой Ларисы Геннадьевны, действующая на основании доверенности от 29.04.2022 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор" (далее - ФГУП "ФЭО", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, административный орган) от 03.03.2022 N 10-23.9/02/П-ФЗ-РО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявленных ФГУП "ФЭО" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ФЭО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волжское Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 на основании пункта 5.9 плана работы Отдела на март 2022 главный государственный инспектор Хорошилов П.В. в режиме постоянного государственного надзора, проводил мероприятия по выполнению ФГУП ФЭО в лице филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "ФЭО" норм и правил в области использования атомной энергии в вопросах организации и обеспечения физической защиты. Проверка проводилась в соответствии с приказом руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 15.02.2022 N 36 и на основании Плана работы ОН УК и ФЗ (пункта 5.9.), в период с 28.02.2022 по 03.03.2022 в филиале "Приволжский территориальный округ" ФГУП "ФЭО". Проверка касалась: соблюдения обязательных требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, условий действия лицензии, в вопросах организации и обеспечения физической защиты, персонала физической защиты (подразделения охраны радиационных объектов) с целью определения способности подразделения охраны к выполнению задач по осуществлению физической защиты радиационных объектов.

Проверка (инспекцией) проводилась в присутствии главного инженера, главного специалиста по безопасности - начальника службы безопасности филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "ФЭО".

При проведении проверки объектов использования атомной энергии (ПХРО) ФГУП "ФЭО" выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении обязательных требований в области использования атомной энергии, а именно:

- пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 544 "Об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения";

- приказа Ростехнадзора от 21 июля 2017 года N 277, (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 сентября 2017 года, регистрационный N 48327) "Об утверждении Перечня продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии".

Выявленное нарушение обязательных требований выразилось в том, что оптико-электронные датчики охранной сигнализации, установленные в хранилище N П-3 ПХРО, не имеют сертификатов соответствия продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии.

На основании Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 и Положения о Волжском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 270, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный экологический оператор" (ФГУП "ФЭО") предписано устранить выявленные нарушения в установленные сроки (до 01.09.2022): в пункте хранения РАО, (хранилище N П-3) установлены оптико-электронные датчики охранной сигнализации - не имеют сертификатов соответствия продукции, которая подлежит обязательной сертификации.

Не согласившись с указанным предписанием, ФГУП "ФЭО" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание административного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении юридических лиц, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах.

Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 373 утверждено Положение о постоянном государственном надзоре в области использования атомной энергии (далее - Положение о ПГН), согласно пункту 7 которого при осуществлении надзора уполномоченные лица вправе проводить мероприятия по контролю (обследования зданий, помещений, сооружений, технических средств, оборудования, материалов, а также исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия), в том числе: осмотры важных для безопасности элементов и систем объектов повышенной опасности, ознакомление с журналами и актами проведения работ на этих элементах и системах; проверки проектно-конструкторской, технологической, эксплуатационной, ремонтной документации, а также ознакомление с приказами, распоряжениями, указаниями в целях проведения анализа осуществления эксплуатации и содержания оборудования объектов повышенной опасности для обеспечения их безопасности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведенной проверки ФГУП "ФЭО" Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора было установлено следующее: в нарушение пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2016 года N 544 "Об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения", приказа Ростехнадзора от 21 июля 2017 года N 277, (Зарегистрирован в Минюсте РФ 26 сентября 2017 года, регистрационный N 48327) "Об утверждении Перечня продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии" оптико-электронные датчики охранной сигнализации, установленные в хранилище N П-3 ПХРО, не имеют сертификатов соответствия продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии.

Пунктом 6 Положения о ПГН при осуществлении надзора проводится мониторинг соблюдения (выполнения) в том числе: требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, регламентов и инструкций по эксплуатации объектов повышенной опасности; условий действия выданных работникам объектов повышенной опасности разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также выданных организациям разрешений (лицензий) на осуществление видов деятельности в области использования атомной энергии.

Кроме того, Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, утвержденный приказом Ростехнадзора от 17 октября 2016 года N 421, содержит Положение об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.06.2016 N544, а Перечень продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, утвержденным приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 N 277.

Таким образом, обязательные требования, содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 15.06.2016 N 544 и приказе Ростехнадзора от 21.07.2017 N 277 оцениваются при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

В соответствии с требованием пункта 4 Административного регламента по исполнению Ростехнадзором государственной функции по осуществлению контроля и надзора за физической защитой, ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.12.2011 N 703, определено понятие предмета государственного контроля (надзора). Это - предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии юридическими лицами (организациями), их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования атомной энергии, посредством организации и проведения проверок (инспекций) указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений, и деятельность Ростехнадзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности в части физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ, в части функционирования систем единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов.

Статьей 26 Федерального закона РФ от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Выдача лицензии (разрешения) означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условия действия лицензии.

Статьей 26 Федерального закона РФ от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Выдача лицензии (разрешения) означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условия действия лицензии.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что действующие федеральные нормы и правила в области оценки соответствия продукции, применяемых для объектов использования атомной энергии, не распространяются на заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии законодательно закрепленной обязанности ФГУП "ФЭО" проводить сертификацию продукции.

ФГУП "ФЭО", получив лицензию на осуществление эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов Нижегородским отделением филиала "Приволжский территориальный округ" ФГУП "ФЭО" (от 17.09.2020 N ГН-03-307-3923) приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

Разделом 2 Условий действия лицензии от 17.09.2020 N ГН-03-307-3923 определены обязанности, возложенные на лицензиата, по обеспечению выполнения требований Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области использования атомной энергии (п. 2.1.1. Условий действия лицензии).

Также в указанном разделе Условий действия лицензии на лицензиата (ФГУП "ФЭО") возложена обязанность при эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов обеспечивать выполнение требований, установленных, в том числе и нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий действия лицензии оборудование, изделия и технологии для объекта (хранилищ радиоактивных отходов (пункты хранения) ст. 3 ФЗ N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии") подлежат оценке соответствия в соответствии с законодательством РФ.

Главой 11 Приказа Ростехнадзора от 21.07.2017 N 277 определены средства физической защиты, в том числе приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации.

В пункте хранения РАО (хранилище 3) установлены оптико-электронные датчики охранной сигнализации - не имеющие сертификатов соответствия продукции, которая подлежит обязательной сертификации. Оптико-электронные датчики охранной сигнализации относятся к системе охранной сигнализации, подпадающие под вышеуказанную категорию.

В нарушение действующих требований, сертификат соответствия продукции при проведении постоянного государственного надзора на оптико-электронные датчики охранной сигнализации не представлены.

В апелляционной жалобе ФГУП "ФЭО" указывает на то, что требования к продукции, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, должны быть установлены нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с требованием "Положения об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (далее по тексту - Положение об особенностях оценки соответствия продукции), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2016 N 544 определено следующее:

Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор) до вступления в силу Положения по представлению Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Корпорация) и по согласованию с ней утвердить перечень продукции, оценка соответствия которой осуществляется в форме обязательной сертификации.

Во исполнение требования п. 3 Положения об особенностях оценки соответствия продукции, Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, определен приказом Ростехнадзора от 21.07.2017 N 277 (где в п. 44 главы XI указаны приборы и аппаратура охранной сигнализации).

Пунктом 5 Положения об особенностях оценки соответствия продукции определено, что продукция, (к которой относятся охранные извещатели "Астра" - 5А, входящих в систему охранной сигнализации, установленной в хранилище N П-3, пункта хранения РАО Нижегородского отделения ФГУП "ФЭО"), до ее поставки (применения) на объект использования атомной энергии, а также при ее эксплуатации - подлежит оценке соответствия в соответствии с настоящим Положением об особенностях оценки соответствия продукции.

Пунктом 18 Положения об особенностях оценки соответствия продукции определены обязательность и необходимость осуществления порядка проведения оценки соответствия продукции, в форме обязательной сертификации, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии органами по сертификации продукции.

Результаты обязательной сертификации оформляются сертификатом соответствия продукции, который не был представлен во время проведения мероприятий по контролю представителями эксплуатирующей организации.

Податель апелляционной жалобы указывает, что федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии НП-071-18 к радиационным объектам не применяются, а требования по проведению оценки соответствия не применяются.

Однако, в соответствии с пунктом "к" части 3 федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения" (НП-071-18), утв. приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 N 52 настоящие Правила распространяются на оценку соответствия следующих видов продукции, включенной в Перечень продукции, которая подлежит обязательной сертификации и для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 июля 2017 г. N 277 (зарегистрирован Минюстом России 26 сентября 2017 г., регистрационный N 48327), в перечне которого в главе 11 как раз указаны средства физической защиты - Приборы и аппаратура для систем охранной сигнализации (охранные извещатели, контроллеры, концентраторы, панели охранные, приборы приемно-контрольные охранной сигнализации, системы сбора и обработки информации, используемые в составе систем физической защиты объектов использования атомной энергии).

Довод заявителя о коллизии действующих норм и правил в области использования атомной энергии в связи с отсутствием в них обязательных требований по сертификации основан на неверном толковании норм действующего законодательства и не освобождает эксплуатирующую организацию от обязанности соблюдать установленные лицензией ограничения и условия деятельности, поскольку вне зависимости от момента введения в эксплуатацию средств физической защиты их эксплуатация должна отвечать требованиям, предъявляемым специальными нормами регулирования общественных отношений, в узкоспециальной сфере (которой является эксплуатация пунктов хранения радиоактивных отходов), поскольку обратное свидетельствовало бы о необязательности этих требований и влекло бы возможность снижения уровня безопасности данного вида деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

Согласно пункту 12 Положения о ПГН предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверок и отдельных мероприятий по контролю нарушений организацией (филиалом) и (или) ее должностными лицами требований законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии, направленных на обеспечение безопасности, уполномоченные лица принимают меры по пресечению таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в журнале постоянного государственного надзора делается соответствующая запись, а выписка из указанного журнала направляется уполномоченными лицами руководителю организации (филиала), эксплуатирующей объекты повышенной опасности, для ознакомления.

Порядок осуществления постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии установлен пунктами 94 - 120 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 N 248. Результатом указанного административного действия является: запись в журнале постоянного государственного надзора; в случае выявления нарушений выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении (либо передача его на рассмотрение в судебные органы), а также принятие других мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; акт проведения мероприятия по контролю перед осуществлением отдельных видов работ (выборочной), в том числе ремонтных работ с применением сварки на оборудовании и трубопроводах, важных для безопасности, работ по реконструкции (модернизации) систем и оборудования, важных для безопасности, испытаний систем и оборудования, важных для безопасности, не предусмотренных технологическим регламентом эксплуатации, инструкциями по эксплуатации (пункт 112 названного Регламента).

На основании материалов дела судами установлено, что по завершении контрольного мероприятия должностными лицами административного органа сделаны соответствующие записи в журнале постоянного государственного надзора на объектах атомной энергии ФГУП "ФЭО".

При этом, ненаправление выписки из журнала руководителю организации (филиала), эксплуатирующей объекты повышенной опасности, для ознакомления, не является грубым нарушением как требований Федерального закона N 294-ФЗ, которое в соответствии со статьей 20 указанного закона влечет недействительность результатов проверки, так и требований Федерального закона N248-фз (ст. 91).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А57-11230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина