Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 18АП-14201/22 по делу N А47-12489/2021

г. Челябинск

24 ноября 2022 г.

Дело N А47-12489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-12489/2021.

Бочаров Александр Дмитриевич 01.10.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 5 543 619 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 25.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 25.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Стоян Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 суд завершил процедуру реализации имущества Бочарова Александра Дмитриевича с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кредитор ООО "Финансовая грамотность" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что финансовым управляющим в настоящий момент не установлены необходимые для формирования конкурсной массы сведения, а именно:

-в материалах дела отсутствует ответы от Управления регистрации, кадастра и картографии по супруге должника, РСА о должнике и его супруги (ответ из ГИБДД предоставляет не полные сведения о движимом имуществе), ответы из других государственных органов (ГИМС, Гостехнадзор о супруге должника), которые бы позволяли узнать о наличии имущества на территории РФ;

-не предоставлены сведения об имуществе и сделках, совершённых должником за 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства по настоящее время;

-не предоставлены сведения из Росгвардии о зарегистрированных единицах огнестрельного оружия на должника и его супруги;

-не предоставлены сведения от должника - копий всех заявлений анкет, заполненных и поданных при получении непогашенных кредитов по всем кредиторам, а также копии всех непогашенных кредитных договоров и графиков платежей по кредитам (если они не были приложены к заявлению о банкротстве);

-не предоставлены сведения из Федеральной нотариальной палате по региону (о должнике и его супруги);

-не предоставлены Выписки из Банков по счетам должна-банкрота за 3 года до подачи заявления на банкротство, также по брокерским и инвестиционным счетам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 17.11.2022 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв от финансового управляющего, приобщен отзыв от должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221(7183) от 04.12.2021.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Финансовая грамотность", ПАО "Совкомбанк" в общем размере 183 287 руб. 45 коп.

Расчеты с кредиторами произведены 17.05.2022, 19.07.2022.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу.

Согласно сведениям государственных регистрирующих органов права транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрирована квартира, которая является единственным жильем.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у Бочарова Александра Дмитриевича признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Ходатайство кредитора ООО "Финансовая грамотность" о продлении срока реализации имущества было отклонено, так как 05.09.2022 в Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-12489/2021 поступил уточненный отчет о результатах реализации имущества, с учетом возражений ООО "Финансовая грамотность".

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту завершения процедуры банкротства выполнены не все мероприятия для установления финансового положения и установления имущества должника, отклоняются с учетом нижеследующего:

-из материалов дела следует, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не установлено,

-вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствует,

-сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, не допущено,

-должник предоставила полную информацию о своих доходах, о текущем материальном положении, об отсутствии у нее какого-либо движимого или недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу,

-в ходе процедуры банкротства должника недобросовестности со стороны должника, выраженной в непредставлении запрашиваемой информации и препятствовании в осуществлении функций финансового управляющего, сокрытии дохода и препятствовании пополнению конкурсной массы для соразмерности удовлетворения требований кредиторов, не установлено,

-недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано,

-доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, вопреки доводам Кредитора не представлено,

-при получении займа должник имел стабильный доход. Каких-либо намерений ввести в заблуждение и не возвращать заемные денежные средства не имел,

-доказательств совершения таких действий, свидетельствующих о злоупотреблении права со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов в материалы дела Кредитором не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют ответы от Управления регистрации, кадастра и картографии по супруге должника, РСА о должнике и его супруге, ответы из других государственных органов (ГИМС, Гостехнадзор о супруге должника), которые позволили бы узнать о наличии имущества на территории РФ, отклоняются поскольку финансовым управляющим были получены ответы из государственных органов в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника Бочарова Александра Дмитриевича и его супруги (Бочарова Наталья Ильинична). Данные ответы государственных органов финансовым управляющим были приложены в качестве приложения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина. В ответах содержится информация и о супруге должника. В материалы дела представлены сведения, подтверждающие отсутствие иного имущества супруги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены сведения об имуществе и сделках, совершенных должником за 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства, отклоняются, так как в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре банкротства гражданина финансовый управляющий анализирует сделки должника и его супруги за 3 (три) года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства был проведен полный анализ финансового состояния должника, обстоятельств взятия кредитов и последующей несостоятельности (банкротства) гражданина, что подтверждается документами, представленными финансовым управляющим к заседанию по рассмотрению отчета с ходатайством о завершении.

В материалы дела А47-12489/2021 финансовым управляющим были направлены следующие документы, содержащие информацию об имуществе и сделках, совершенных должником за 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства:

-Анализ финансового состояния гражданина;

-Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

-Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

При этом недобросовестности в действиях Должника выявлено не было.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2022 по делу N А47-12489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова