Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 08АП-11818/22 по делу N А81-8015/2022

город Омск

23 ноября 2022 г.

Дело N А81-8015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11818/2022) общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 по делу N А81-8015/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН 5610055634, ОГРН 1035605501469) к обществу с ограниченной ответственностью "Камо" (ИНН 8904030148, ОГРН 1028900624609) о взыскании 1 084 670 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" - Панова Ю.А. по доверенности от 12.09.2022 N 424;

от общества с ограниченной ответственностью "Камо" - Дудаева Э.А.доверенности от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камо" (далее - ООО "Камо", ответчик) о взыскании 1 084 670 руб. 13 коп., в том числе 1 008 000 руб. неосновательного обогащения и 76 670 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 по делу N А81-8015/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уралэлектрострой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчиком не соблюден порядок предоставления письменных доказательств, полученных посредством электронной почты, предусмотренный действующим законодательством РФ; акты от 10.06.2020 N 9 и от 10.06.22 N 37 не подписаны со стороны истца, квитанция, подтверждающая направление актов ответчиком истцу, датирована 26.06.2022, поскольку акты выполненных работ направлены в адрес истца после расторжения договора, данные акты как доказательство надлежащего исполнения обязательств ответчиком не могут быть признаны обоснованными; помещения не были переданы нанимателю, поскольку отсутствует акт приема-передачи.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Камо" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Уралэлектрострой" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Камо" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэлектрострой" (наниматель) и ООО "Камо" (наймодатель) был заключен договор аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого наймодатель сдает гостиницу по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Шоссейная, а наниматель принимает указанное помещение за плату в использование для целей проживания или поселения жильцов. Характеристики помещения: всего номеров - 12; одноместных - 7; двухместных - 2; трехместных - 3.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды составляет 14 суток.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата за проживание производится нанимателем единовременно при заселении или перечислением на расчетный счет наймодателя за 2 дня до даты заселения.

Согласно пункту 2.2 стоимость аренды 48 000 руб./сутки, итого 672 000 руб.

29.05.2020 между ООО "Уралэлектрострой" и ООО "Камо" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10, которым стороны продлили срок аренды (пункт 1). Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость аренды составляет 48 000 руб./сутки, итого 336 000 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оплата производится нанимателем единовременно в течении 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истцом указывается, что фактически услуги оказаны не были. Заявки на бронирование на указанную сумму ООО "Уралэлектрострой" не подавались.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 N 02-03/568, содержащая одновременно уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как договор аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10 и дополнительное соглашение от 29.05.2020 N 1 подписано внешним управляющим Джембулатовым Сергеем Муратовичем, действующим на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 по делу N А47-6140/2018.

Кроме того, у ответчика имеются списки сотрудников ООО "Уралэлектрострой", которые размещены в гостинице по договору аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10, чем подтверждается факт оказания услуг ответчиком.

Согласно пункту 2.1 договора аренды гостиницы от 19.05.2020 истец 21.05.2020 произвел оплату по договору за аренду гостиницы в размере 672 000 руб. и по дополнительному соглашению - 03.06.2020 в размере 336 000 руб.

Также истец ООО "Уралэлектрострой" на электронный адрес ответчика ООО "Камо" armenkamo@mail.ru направлял документы для подписания на каждого сотрудника, которые находились в гостинице на обсервации, о чем свидетельствуют скриншоты электронной почты ответчика.

Факт пользования ООО "Уралэлектрострой" гостиницей также подтверждается актом от 22.05.2020 N 1, составленным сотрудниками самого истца в отношении работника Никифорова А.Ю., о том, что в связи с его нахождением в нетрезвом состоянии комиссией из здания гостиницы (где проходит обсервация) Никифоров А.Ю. выгнан.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения аренды помещения является истечение срока договора аренды нежилого помещения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО "Уралэлектрострой" на основании выставленных ООО "Камо" счетов на оплату со ссылкой на вышеуказанный договор аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10 и на дополнительное соглашение от 29.05.2020 N 1 производило оплату за услуги с назначением платежа реквизитов данных счетов на оплату.

Согласно пункту 4.1 договора после внесения оплаты договор считается действительным на указанный в договоре срок.

Довод подателя жалобы об отсутствии акта приема-передачи мебели и оборудования, подлежит отклонению, поскольку не подтверждает тот факт, что именно помещения не были переданы нанимателю, поскольку гостиница по факту должна быть оборудована мебелью.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязательства из неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ООО "Камо" по договору аренды гостиницы от 19.05.2020 N 10 и по дополнительному соглашению от 29.05.2020 N 1, наличие которых подтверждает сам факт состоявшихся арендных отношений.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 по делу N А81-8015/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая