Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 04АП-983/21 по делу N А78-3771/2020

г. Чита

23 ноября 2022 г.

Дело N А78-3771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" по доверенности юр-262 от 22.10.2019 Жалковской Л.А.,

представителя АО "Оборонэнерго" по доверенности по доверенности N 61 от 21.09.2021 Кишпан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года по делу N А78-3771/2020 по иску акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) о взыскании 269 871 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183), общества с ограниченной ответственностью "Усолье-Энерго-Транзит" (ОГРН 1073819001057, ИНН 3819019271), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 251 373 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2020 года, 18 498 руб. 68 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск", общество с ограниченной ответственностью "Усолье-Энерго-Транзит", общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка сложившимся фактическим отношениям сторон. По договору N Д-15/20 от 01.01.2020 протокол разногласий к протоколу урегулирования разногласий не подписан ввиду возникших при его подписании разногласий, в том числе, по спорным точкам поставки. Судом неверно указано, что точка поставки "Отпайка 35 кВ от ВЛ-35 кВ "Белореченская" до ПС-5 35/6 кВ находится в зоне ответственности ответчика, о чем направлено письмо N ЗБК/020/4867 от 26.12.2019. В материалы дела ответчиком представлено письмо от 26.05.2020 за исх. N ЗБК/060/1879, которым АО "Оборонэнерго" просило считать не действительным письмо от 26 декабря 2019 года N ЗБК/020/4867. Судом не дана надлежащая оценка установленным тарифам и схеме взаиморасчетов между истцом и ответчиком при утверждении Службой по тарифам Иркутской области тарифов на 2020 год, не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от 4 июня 2018 года N305-ЭС17-22541. Объемы поступления электрической энергии в сеть по ПС "Новомальтинск" РП- 6кВ яч. 1 и яч. 6 не были учтены в тарифе на 2020 год для АО "Оборонэнерго" в услуге по передаче электрической энергии. Судом не дана оценка тому, что РТП 35/6 кВ яч. 1 и яч. 6 ЦЛ п.Новомальтинск, находятся на обслуживании другой сетевой организации ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и в собственности ООО "Усолье-Энерго-Транзит". Объем потребления по данной точке в актах приема передачи электрической энергии за 2018 и 2019 годы, отсутствует. Судом не дана надлежащая оценка по зачету встречных однородных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что точка поставки ПС "Новомальтинск" РП-6кВ яч. 1 и яч. 6 ПУ N 1725593, ПУ N 1755227 в актах приема передачи электрической энергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" за период 2018-2019 годы по Центральным электрическим сетям отсутствует, и соответственно не участвовала при установлении тарифа по передаче электрической энергии для расчетов ОАО "Иркутская электросетевая компания (получатель платы) с АО "Оборонэнерго" (плательщик). Поскольку разногласный объем электроэнергии, принятый в сеть АО "Оборонэнерго" из сетей ОАО "Иркутской электросетевой компании" по точке поставке ПС "Новомальтинск" РП- 6кВ яч. 1 и яч. 6 ПУ N1725593, ПУ N175522,7 подтверждается актами первичного учета сальдо- перетоков электроэнергии подписанными между АО "Оборонэнерго" филиал "Забайкальский" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" за январь и февраль 2020 года, соответственно в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению объем электроэнергии за январь и февраль 2020 года по точке поставки ПС "Новомальтинск" РП-6кВ яч. 1 и яч. 6 ПУ N1725593, ПУ N 1755227. В размере 169 960 кВт*ч+144 200 кВт*ч=314 160 кВт*ч в денежном выражении 314 160 кВт*ч*0,11111 руб./кВт*ч (одноставочный тариф) = 34 906.32 руб.+20% НДС = 41 887,58 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Оборонэнерго" (заказчик) и ОАО "Иркутская электросетевая компания" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N Д-15/20 с протоколом разногласий от 26.02.2022.

Перечень точек поставки указан в приложении N 1 и N 2 к договору.

Протокол согласования разногласий от 20 марта 2020 года к договору N Д-15/20 не был согласован.

По расчетам истца в период январь 2020, февраль 2020 истец оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами от 31.01.2020, от 29.02.2020.

Акты оказанных услуг от 31.01.2020, от 29.02.2020 ответчиком подписаны с разногласиями.

Разногласия сторон возникли по оказанию услуг в точке поставки опора N 84 ВЛ 35 кВ "Белореченская - Буреть" цепь А и Б.

В неоспариваемой части ответчик произвел оплату оказанных услуг.

Задолженность ответчика по расчетам истца составляет 251 373,09 руб.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в размере 18 498,68 руб. с начислением начиная с 08.05.2020 по день оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии между парой смежных сетевых организаций.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг.

Разногласия сторон возникли по оказанию услуг в точке поставки опора N 84 ВЛ 35 кВ "Белореченская - Буреть" цепь А и Б.

Согласно представленной в материалы дела схемы электрических сетей в точке присоединения э/э сетей опора N 84 ВЛ 35 кВт "Белореченская -Буреть" цепь А и Б (представлена) приборы учета отсутствуют.

Перечень точек электрической энергии из сетей приведен в приложении и включает в себя, в том числе спорную точку поставки ПС 110 кВ Белореченская опора N 84 ВЛ 35 кВт "Белореченская -Буреть" цепь А и Б (позиция 26, 46,47,48 приложении N 1 и N 2 к договору л.д. 53,обр.л.д.55 т.1).

В приложении истцом и ответчиком были согласованы точки поставки (отпуска), с указанием характеристик (мощность, средства измерения по точкам и т.д.). Истцом и ответчиком подписаны: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 09/45 от 28.05.2015, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон N 09/45 от 28.05.2015 в которых указано точкой присоединения электроустановок опора N 84 ВЛ 35 кВ "Белореченская-Буреть" цепь А, цепь Б.

Электроустановкой (оборудованием) сетевой организации (ОАО "ИЭСК") является: двухцепная ВЛ 35 кВ "Белореченская-Буреть" цепь А и Б.

Электроустановкой (оборудованием) заявителя (АО "Оборонэнерго") является: отходящие ВЛ 35 кВ, ПС N 5 35/6.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на контактах присоединения шлейфов осветительной двухцепной ВЛ 35 кВ на опоре N 84 ВЛ 35 кВ "Белореченская-Буреть" цепь А и Б.

Отпайка 35 кВ от ВЛ-35 кВ "Белореченская" до ПС-5 35/6 кВ находится в зоне ответственности ответчика, о чем направлено письмо N ЗБК/020/4867 от 26.12.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела ответчиком представлено письмо от 26.05.2020 за исх. N ЗБК/060/1879, которым АО "Оборонэнерго" просило считать не действительным письмо от 26 декабря 2019 года N ЗБК/020/4867, не могут быть приняты апелляционным судом.

Так, иные акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорной точки между истцом и ответчиком не подписаны.

При этом согласно материалам дела, между АО "Оборонэнерго" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" 25.09.2019 подписан акт об осуществлении технологического присоединяя N 003-11/2019 по точке присоединения ОРУ-35кВ РТП35/6кВ с схемой границ присоединения энергопринимающих устройств по ПС Новомальтинск 35 кВ.

В спорный период точка поставки включена сторонами в договор, изменения в договор об исключении данной точки не внесены.

Кроме того, учитывая наличие разногласий сторон, апелляционным судом было предложено провести совместный осмотр сетей с участием представителя Ростехнадзора.

Согласно акту проведенного совместного осмотра с участием представителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлена визуальная принадлежность ВЛ-35 кВ Белореченская-Буреть ц.А, ц.Б, сетевой организации ОАО "ИЭСК" по имеющимся на металлической опоре постоянных знаков, порядковый номер N 84, условное обозначение ВЛ, указание ширины охранной зоны, указание номера телефона владельца ВЛ (воздушной линии), а также представленным документам, подтверждающим право собственности ОАО "ИЭСК" на указанную ВЛ-35 кВ, а также представленному Акту границ эксплуатационной и балансовой принадлежности между ОАО "ИЭСК" и АО "Оборонэнерго" N 9/45 от 28.05.2015. Точка присоединения отпайки от ВЛ-35 кВ Белореченская-Буреть ц.А, ц.Б на ПС 35/10 кВ N 5 АО "Оборонэнерго", а именно опора N 84 ВЛ-35 кВ Белореческая-Буреть ц. А, ц.Б соответствует указанной в Акте границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.

Таким образом, передача электрической энергии ОАО "ИЭСК" по отпайке от основной магистрали производится следующим образом: передача электрической энергии на ПС 35 кВ N 5, передача электрической энергии на ПС 35 Новомальтинск, передача электрической энергии на ПС 35 кВ N 6 (Водозабор).

При этом согласно акту осмотра все эти подстанции объединены в непрерывную цепь ВЛ (воздушной линии) напряжением 35 кВ вплоть до ПС 35 кВ N 6 (Водозабор), являющейся самой удалённой подстанцией от вышеуказанной отпайки.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Более того, до смены котлодержателя в связи с изменением схемы котловой схемы, по этой же точке поставки в предыдущие периоды стоимость оказанных услуг оплачивал истец.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорная точка поставки не была учтена при установлении индивидуальных тарифов между парой сетевых организаций, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так Приказами Службы по тарифам Иркутской области установлены тарифы от 27.12.2019 N 451-спр "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год", от 27.12.2019 N 449-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год".

Служба по тарифам представила пояснения, согласно которым в 2020 году взаимоотношения ОАО "ИЭСК" и филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" урегулированы по схеме взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии "котел снизу". При установлении индивидуальных тарифов Службой в адрес ОАО "ИЭСК" и филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" были направлены запросы по фактическим объемам передачи электрической энергии в 2018 и 2019 годах и плановым объемам передачи на 2020 год.

Плановый объем передачи электрической энергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" на 2020 год принят Службой на основании анализа фактических данных за 2018 - 2019 годы с учетом спорной точки поставки (опора N 84 В Л 35 кВ "Белореченская - Буреть" цепь Б).

Кроме того, Службой по тарифам на основании определения апелляционного суда представлены пояснения, согласно которым расходы на содержание и эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства были учтены в необходимой валовой выручке АО "Оборонэнерго" на 2020 год.

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы являются надуманными, несоответствующими действительности и по мнению апелляционного суда направленными на затягивание судебного процесса.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с объемом переданной электрической энергии отклоняются апелляционным судом.

Так расчет объема переданной электрической энергии по спорно точке истец определил исходя из схемы присоединения сетей, как суммарный объем по показаниям приборов учета, установленных ниже границы присоединения сетей.

Объем оказанных услуг в точке поставки опора N 84 ВЛ 35кВ "Белореченская - Буреть" цепь А и Б определен как сумма объемов электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных: ПС 5 35/6 РУ 6 кВт, яч. 5, ПС5 35/6 РУ 6 кВт, яч. 12, ПС Новомальтинск РП-35 кВ ф.1 ЦЛ, ПС Новомальтинск РП-35 кВ ф.4 ЦЛ, ПС Новомальтинск РП-6 кВ яч. 1, ПС Новомальтинск РП-6 кВ яч.16.

При этом именно такой порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в п. 5.1 договора N Д-15/20.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по утвержденному тарифу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты истцом правомерно начислена неустойка в порядке п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 по делу N А78-3771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова