Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 16АП-3978/22 по делу N А18-1217/2022

г. Ессентуки

23 ноября 2022 г.

Дело N А18-1217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" Кузнецовой О.П. по доверенности от 20.06.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Назрань" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 по делу N А18-1217/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. Назрань" (ОГРН 1020600987153, ИНН 0606007163) о взыскании задолженности по договору N Н-30 от 10.01.2020 года и N н/21-24 от 05.02.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 102 273, 90 рублей, неустойки в размере 11 503, 08 рублей, неустойки по договору N 5 от 10.01.2019 года, рассчитанную с 10.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. г. Назрань" (далее - школа, ответчик) о взыскании задолженности по договору N Н-30 от 10.01.2020 года и N н/21-24 от 05.02.2021 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 102 273, 90 рублей, неустойки в размере 11 503, 08 рублей, неустойки по договору N 5 от 10.01.2019 года, рассчитанную с 10.01.2019 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со школы в пользу общества сумму основного долга 102 273 рублей 90 копеек, пени в размере 11503 рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 года, за несвоевременную оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пени, с 19.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по договору не исполнил.

Не согласившись с вынесенным решением, школа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является необоснованным и незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Школа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 по делу N А18-1217/2022 следует изменить в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между обществом (Региональный оператор по обращению с ТКО) и школой заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Н-30 от 10.01.2020 года (далее - Договоры), N н/21-24 от 05.02.2021 года., согласно которому обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте которые, определены в договоре, обеспечивать обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору Н-30 от 10.01.2020 года (далее - Договоры), N н/21-24 от 05.02.2021 года, за период январь-март 2022 года истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 102 273, 90 рубля, 90 коп.

Факт оказания услуги в указанных объемах подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03. 2022.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Н-30 от 10.01.2020 года, N н/21-24 от 05.02.2021 года заказчик оплачивает услуги в течении 2х недель с момента подписание акта о выполнение услуг.

В соответствии с пунктом 6 Договора Н-30 от 10.01.2020 года, N н/21-24 от 05.02.2021 года потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных договорами, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 16.04.2022 задолженность составила 102 273, 90 рубля, 90 коп., в связи с чем истцом направлена в его адрес претензия N б/н от 14.03. 2022 г., полученная согласно, почтового уведомления от 15.03.2022 г., и оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от.07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 N 1 156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате спорной задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 102 273, 90 руб. 90 коп.

Также судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01. 2021 г. по 18.04.2022 г. в размере 11 503, 08 руб., а с 19.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ.

Удовлетворяя требование общества в указанной части, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены указанные нормы и неустойка взыскана за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 года, а так же с 19.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности основного долга, тогда как с учетом моратория надлежало начислять пени за несвоевременную оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2021 по 31.03.2022 года размер которых составил 10 276 рублей 08 копеек, а так же со 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Таким образом, су четом изложенных обстоятельств и норм права, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, в остальной части решение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доводов и доказательств ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 по делу N А18- 1217/2022 изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4 г. г. Назрань" (ОГРН 1020600987153, ИНН 0606007163) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1160608053100, ИНН 0608043230) сумму основного долга 102 273 рублей 90 копеек, пени в размере 10 276 рублей 08 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года, за несвоевременную оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени со 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга".

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков