Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 10АП-18802/22 по делу N А41-80845/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-80845/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Немчиновой М.А.. Хомякова Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авиаспейрс" - представитель не явился, извещен,

от Московской областной таможни - Гридина Е.Г. представитель по доверенности от 03.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц Федеральной таможенной службы, Шереметьевской таможни - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года по делу N А41-80845/21 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Авиаспейрс" (ОГРН 1165024053985, ИНН 5024165201)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025),

третьи лица - Федеральная таможенная служба (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Шереметьевская таможня (ОГРН 1037739527176, ИНН 7712036296),

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 N 10013000-003840/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиаспейрс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, таможня, МОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2021 N 10013000-003840/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года по делу N А41-80845/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, в котором привлечь к административной ответственности ООО "Авиаспейрс" по ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФТС России в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московской областной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиаспейрс" 02.10.2020 подана на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) декларация на товары (далее - ДТ) N 10005030/021020/0289100 для осуществления вывоза из Российской Федерации товара (авиационно-технические изделия, различных кодов по ЕТН ВЭД) согласно спецификации N 1 от 30.06.2020 к контракту от 30.06.2020 N 46 для компании "Advanced Aviation Technology FZE" (ОАЭ).

ООО "Авиаспейрс" при организации поставки авиационно-технических изделий согласно спецификации N 1 от 30.06.2020 к контракту от 30.06.2020 N 46 для компании "Advanced Aviation Technology FZE" (ОАЭ) обращалось в ФСТЭК России для выдачи разрешительного документа на вывоз товара.

ФСТЭК России отказало ООО "Авиаспейрс" в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на вывоз из Российской Федерации авиаимущества на что указано в письме исх. N 240/56/2213 от 04.08.2020.

В пункте 3 заключения государственной экспертизы от 31.07.2020 N 3986/1 указано: Конечным пользователем - компанией "Advanced Aviation Technology FZE" в сертификате конечного пользователя от 30.06.2020 заявлено, что закупаемая продукция будет использоваться для установки на гражданские транспортные вертолеты Ми -17, а также представлены гарантии о том, что она будет использоваться только в заявленных целях, и не будет реэкспортироваться. Вместе с тем, существуют высокие риски использования поставляемой продукции в незаявленных целях и реэкспорта в третьи страны - Экспертная группа не считает возможным оформить ООО "Авиаспейрс" разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на вывоз в ОАЭ авиаимущества согласно приложению к заключению государственной экспертизы по контракту от 30.06.2020 N 46 (спецификация N 1) с компанией "Advanced Aviation Technology FZE", являющейся конечным пользователем.

Как установлено административным органом, ООО "Авиаспейрс" 02.10.2020 осуществило поставку товара (авиационно-технические изделия) согласно вышеуказанной спецификации для компании "Advanced Aviation Technology FZE" (ОАЭ), имея уведомление ФСТЭК России об отказе в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на вывоз вышеуказанного товара из Российской Федерации. Из письма ООО "Авиаспейрс" от 14.05.2021 N 2021-298 следует, что общество не получало заключение государственной экспертизы от 31.07.2020 N 3986/1.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств в адрес ФСТЭК России было направлено письмо МОТ от 16.06.2021 N 35-14/18382 с просьбой предоставления информации о номере почтового идентификатора, подтверждающего направление в адрес ООО "Авиаспейрс" уведомления об отказе в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации N 240/56/2213.

23.06.2021 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в таможню поступил ответ на вышеуказанное письмо с предоставлением номера почтового идентификатора (10799635163583).

По данному факту 06.09.2021 должностным лицом МОТП (ЦЭД) в отношении ООО "Авиаспейрс" вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследование N 10013 000-003 840/2021.

13.08.2021 с целью установления соблюдения запретов и ограничений по товарам, заявленным в ДТ N 10005030/021020/0289100, Московским областным таможенным постом (ЦЭД) МОТ направлена служебная записка в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) МОТ.

17.08.2021 поступила служебная записка 19-10/319 согласно которой, товары, заявленные в ДТ N 10005030/021020/0289100, могут соотноситься с товарами, контролируемыми ФСТЭК в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", и контролируемыми ФСТЭК в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ).

В качестве документа о неотнесении декларируемого товара к продукции военного назначения представлено действующее заключение ФСВТС от 03.09.20 N 13101022067 (кроме сигнализатора стружки по ДТ ПС-1 90-1517-630 (товар N 9), в заключении ФСТЕК сигнализатор стружки ПС-1 90-1609-150). Заявленные товары по наименованию и классификационным кодам не входят в списки контролируемых товаров. Однако, как указывает административный орган, в соответствии со ст. 20 "Всеобъемлющий контроль" Закона N 183-ФЗ российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, не подпадающими под действие списков контролируемых товаров и технологий, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники. Выдача разрешений на осуществление внешнеэкономических сделок осуществляется Комиссией по экспортному контролю Российской Федерации.

12.08.2021 в адрес ООО "Авиаспейрс" направлено письмо МОТ с перечнем вопросов, на которые необходимо предоставить письменные пояснения по обстоятельствам выявленного административного правонарушения.

В своем письме от 03.09.2021 N 2021-566 руководитель ООО "Авиаспейрс" Бергер Е.В. сообщил, что для вывоза товаров по ДТ N 1005030/021020/0289100 обществом было получено заключение ФСВТС N 13101022067 от 03.09.2020. Указанный разрешительный документ был указан в графе 44 ДТ N 1005030/021020/0289100. Факт совершения правонарушения, а также вину ООО "Авиаспейрс" в совершении вменяемого административного правонарушения руководитель ООО "Авиаспейрс" Бергер Е.В. не признал.

По в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2021 N 10013000-003840/2021, в котором нарушение квалифицировано по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 N 10013000-003840/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные ООО "Авиаспейрс" требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС, а также п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 294 от 25.12.2020, документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах подаются одновременно с таможенной декларацией.

Статьей 105 ТК ЕАЭС определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 140 ТК ЕАЭС одно из условий помещения под таможенную процедуру экспорта: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно с п.2 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

Статья 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" определяет контролируемые товары и технологии как сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (пункты 1, 2 статьи 19 Закона N 183-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 183-ФЗ "Об экспортном контроле", Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 7 Закона N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий - это установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 данного Закона, а также определение действующих в отношении них запретов и ограничений.

В соответствии с п.2 ст. 20 Закона N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, не попадающие под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов, вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Как установлено судом первой инстанции, обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что ООО "Авиаспейрс" 02.10.2020 осуществило поставку товара (авиационно-технические изделия) согласно вышеуказанной спецификации для компании "Advanced Aviation Technology FZE" (ОАЭ), имея уведомление ФСТЭК России об отказе в выдаче разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации (от 04.08.2020 N 240/56/2213) на вывоз вышеуказанного товара из Российской Федерации. Из письма ООО "Авиаспейрс" от 14.05.2021 N 2021-298 следует, что общество не получало заключение государственной экспертизы от 31.07.2020 N 3986/1.

Заявитель, обращаясь в суд в обосновании своих доводов указал, что у Московской областной таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку фактически не установлены Шереметьевской таможней нарушения нарушений при выпуске товара, что свою очередь исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификационное заключение (далее - заключение) является документом, определяющим для целей экспортного контроля статуса товаров, являющихся объектами внешнеэкономической деятельности, то есть устанавливает, относится ли товар к продукции, подлежащей экспортному контролю соответствие идентифицируемых товаров товарам, включенным в контрольные списки.

Само по себе идентификационное заключение не подтверждает соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством РФ в области экспортного контроля, но позволяет таможенным органам определить, требуется ли лицензия при его вывозе с территории РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, вывоз с территории РФ товаров, в отношении которых не применяются запреты и ограничения, без представления заключения, а равно представление идентификационного заключения, согласно которому товары не подлежат экспортному контролю, не образуют событие административного правонарушения (далее - АП) по статье 16.3 КоАП РФ.

Если в отношении товаров перемещаемых за пределы РФ предусмотрен лицензионный порядок их вывоза (товары попадают в контрольные списки) и при таможенном декларировании не представлены разрешительные документы (лицензия или иной разрешительный документ), такое деяние образует событие АП по статье 16.3 КоАП РФ.

Обществом в таможенный орган выпуска товара - т/п Шереметьевской таможни, был предоставлен документ государственного органа по экспортному контролю, из заключения которого следует, что заявленный в ДТ обществом товар не является товаром двойного назначения, а соответственно данный товар не подпадает в контрольные списки, не запрещен к вывозу, на вывоз товара отсутствует необходимость предоставления лицензии. Т.е. товар не подлежит экспортному контролю, в отношении него отсутствуют запреты и ограничения на вывоз, а соответственно в действиях общества отсутствуют состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Выпуск товара по рассматриваемой ДТ произведен таможенным постом Шереметьевской таможни.

Таким образом, только Шереметьевская таможня могла отменить, ранее принятое и до настоящего времени существующее, действующее решение таможенного поста о соблюдении обществом запретов и ограничений на товары, рассматриваемые в настоящей ДТ.

На дату вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и по настоящее время решение Шереметьевской таможни о соблюдении обществом запретов и ограничений на товар, заявленный в рассматриваемой ДТ, ни таможня, ни иной таможенный орган не отменяло.

Кроме того, в соответствии с положением Приказа ФТС России от 31.05.2017 N 833 "Об утверждении общего положения о таможне" таможня является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Таким образом, проведение таможенного контроля ограничено: по региональному принципу, либо в зависимости от места осуществления таможенного декларирования.

Поскольку товар оформлялся в регионе деятельности Шереметьевской таможни, соответственно у Московской областной таможни отсутствует право на проверку правомерности принятия решения таможенным постом Шереметьевской таможни, и выносить решение, фиксирующее допущенное нарушение Шереметьевской таможней таможенных правил при принятии решения о выпуске товаров.

Решение Шереметьевской таможни о соблюдении обществом запретов и ограничений, по рассматриваемой ДТ, могло быть отменено только в порядке таможенного или ведомственного контроля (ст. 263 ФЗ N 289-ФЗ), проводимого после выпуска товара, результаты которого должны быть оформлены актом. На основании акта таможенным органом должно быть принято решение в области таможенного дела.

МОТ в материалы дела об административном правонарушении не представлено ни одного решения в области таможенного дела, принятые Шереметьевской таможней и подтверждающие нарушение обществом таможенных правил при декларировании или заявлении сведений, представлении документов на товар, заявленного в рассматриваемой ДТ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют законодательству. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Московской областной таможней не приведено правовых обоснования и не представлено доказательств того, что административное производство осуществлялось ею в пределах своей компетенции.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Проанализировав и оценив, вменяемые заявителю правонарушения, указанные в постановлении от 05.10.2021 N 10013000-003840/2021, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, за которое ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 03.09.2020 N 13101022067 не могло быть принято во внимание судом первой инстанции, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" идентификация контролируемых товаров и технологий является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 6.2 Положения о Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1083, Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (далее - военно-техническое сотрудничество), а также в пределах своей компетенции нормативно-правовое регулирование в области военно-технического сотрудничества, и в рамках реализации своих функций выдает по запросам федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также иных российских участников внешнеторговой деятельности заключения об отнесении или неотнесении продукции, предлагаемой к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации, к продукции военного назначения.

Заявитель во исполнение своей обязанности по идентификации спорной продукции в соответствии с Законом N 183-ФЗ обратился в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству с запросом и получил заключение от 03.09.2020 N 13101022067 о том, что продукция, предусмотренная заявителем к вывозу из Российской Федерации согласно прилагаемому перечню, к продукции военного назначения не относится.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют доказательства получения заявителем заключения государственной экспертизы от 31.07.2020 ФСТЭК России. Указанное заключение также отсутствует в материалах дела.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного суд первой инстанции на основе анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ пришёл к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2022 года по делу N А41-80845/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков