Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 13АП-32632/22 по делу N А26-566/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2022 г.

Дело N А26-566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32632/2022) ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2022 по делу N А26-566/2020 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Блинова А.Ю. о взыскании с ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" 250 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и 228 062,60 руб. понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 24.01.2020 N 141-05-1/3043 акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ИНН: 1001012875, ОГРН: 105100000050, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17а) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" (ОГРН 1021000518560, ИНН 1001135073, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, оф. 5) банкротом.

Определением суда от 08 июля 2020 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден Янюк Юрий Васильевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН: 100100700030, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5883, адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 5. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" было признано банкротом, введено конкурсное производство сроком до 21 марта 2022 года, конкурсным управляющим утвержден Блинов Александр Юрьевич - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", полномочия руководителя должника прекращены.

Определением суда от 31 мая 2022 года суд признал требования кредиторов к ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" удовлетворенными; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" прекращено.

15 августа 2022 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего Блинова Александра Юрьевича о взыскании c ООО "ЛОЦ "Марциальные воды" 478 062,60 руб., в том числе 250 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 и 228 062,60 руб. понесенных расходов за время процедуры конкурсного производства.

Определением от 15.09.2022 суд заявление арбитражного управляющего Блинова Александра Юрьевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" вознаграждения и расходов удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Марциальные воды" в пользу Блинова Александра Юрьевича 250 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 228 062,60 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части удовлетворения расходов на аренду в размере 97 240 руб. и расходов на бухгалтерские услуги в размере 67 100 руб. и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для привлечения бухгалтера, а также для аренды помещения с целью хранения небольшого объема документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям банкротства и быть обусловлено реальной в том необходимостью, исходя из наличия потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на аренду помещения (л.д. 79 - 86) и на оплату услуг бухгалтера (л.д. 87 - 95).

При этом, конкурсный управляющий пояснил, что аренда нежилого помещения площадью 22,5 кв.м. вызвана необходимостью хранения и изучения большого объема документации должника, которая заняла все указанное помещение.

Конкурсный управляющий также пояснил, что в период банкротства велась бухгалтерская отчетность должника.

Большой объем документов подтверждается актами приема-передачи документации должника, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии необходимости в аренде помещения, а также в привлечении специалиста-бухгалтера подлежат отклонению.

При этом, заявителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о завышении оплаты услуг указанных лиц, обоснованность их привлечения управляющим для своей деятельности с учетом специфики деятельности общества, значительной суммы активов баланса, и объема работы, подлежащей выполнению управляющим, заявителем не опровергнута, доказательств фактического неисполнения привлеченными лицами услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества не представлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2022 по делу N А26-566/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов