Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 17АП-12872/22 по делу N А71-9496/2022

г. Пермь

23 ноября 2022 г.

Дело N А71-9496/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Подрядсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 августа 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

(Мотивированное решение от 21 сентября 2022 года).

по делу N А71-9496/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций "Фаворит" (ОГРН 1140280000409, ИНН 0273094505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядсервис" (ОГРН 1191832023492, ИНН 1841089697)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод оконных конструкций "Фаворит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подрядсервис" (далее - ответчик) о взыскании 400 000,00 руб. долга за поставленный товар, 33 561,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 05.05.2022 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично. Суд решил:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОДРЯДСЕРВИС" (ОГРН 1191832023492, ИНН 1841089697) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ОКОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" ФАВОРИТ" (ОГРН 1140280000409, ИНН 0273094505) 400 000 руб. долга, 25 082 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком 21.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит изменить в части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики области по делу N А71-9496/2022 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не поставил товар по УПД N 18635 от 30.09.2021 в полном объеме, имелась недостача товара на сумму 49 929,00 руб.; что УПД с соответствующей отметкой ответчика истцом в суд не представлено; что при вынесении решения судом не учтено представленное в суд платежное поручение от 24.08.2022 N 781 на сумму 100 000,00 руб.

Истец представил правовую позицию на апелляционную жалобу, согласно которой сторона истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил акт сверки, копии УПД от 30.09.2021 N 18635 и платежного поручения от 24.08.2022 N 781, что расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Истец представил ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведений из налогового органа об отражении сделки в налоговой отчетности ответчика.

В удовлетворении данных ходатайств судом отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) N 18635 от 30.09.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 610 075,00 руб. Товар был получен ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в товарных накладных о получении товара (подпись, печать организации).

Поставленный товар ответчик оплатил частично в сумме 210 075,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 427 от 17.09.2021, N 661 от 05.08.2022. В соответствии с расчетом истца остаток задолженности составляет 400 000,00 руб.

Претензионные письма истца N 51 от 11.03.2022 и N 34 от 17.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы главы 30 ГК РФ, статьи 395 ГК с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и исходил из того, что поставка товара подтверждена материалами дела; что доказательств оплаты ответчиком не представлено; что расчет процентов по статье 395 ГК РФ является правильным, но в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты взыскиваются по 31.03.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, правовой позиции истца на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.07.2022 согласно уведомлению о вручении получено ответчиком 07.07.2022.

В указанном определении установлены сроки на представление доказательств и отзыва на исковое заявление - 25.07.2022, дополнительных объяснений без ссылок на нераскрытые доказательства - 15.08.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил ни до 25.07.2022, ни до 15.08.2022. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с приложением доказательств поступило в суд только 26.08.2022 - день вынесения резолютивной части решения, причем без обоснования невозможности представить данные документы ранее, и соответственно правомерно не рассматривались судом первой инстанции и были возвращены ответчику определением суда (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, в материалах дела имеется копия счета-фактуры (универсального передаточного документа) N 18635 от 30.09.2021, подписанного ответчиком без замечаний. В установленный судом срок данный документ ответчиком не оспорен, о его фальсификации ответчик не заявил. Оснований для исследования подлинника документа, предусмотренных частью 6 статьи 71 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Доводы ответчика о недопоставке товара документально не подтверждены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика на иной размер задолженности со ссылками на платежное поручение от 24.08.2022 N 781 также не принимаются, так как в его приобщении апелляционным судом отказано, что не исключает возможности учета данного поручения при иных взаиморасчетах сторон.

Период начисления и сумма процентов определены судом первой инстанции правильно, с учетом введенного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При таких условиях, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов частично.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21 сентября 2022 года), по делу N А71-9496/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов