Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 02АП-8642/22 по делу N А29-8086/2022

г. Киров

23 ноября 2022 г.

Дело N А29-8086/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022 по делу N А29-8086/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ОГРН 1021101120413; ИНН 1121010862)

к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493; ИНН 7830001998)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (далее - заявитель, Общество, ООО "СевЛесПил") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 09.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2150/2022 по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

02.09.2022 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СевЛесПил" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Общество считает, что им соблюдена таможенная процедура помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, регламентированная главой 21 ТК ЕАЭС. Из апелляционной жалобы следует, что территория предприятия, на которой производилась отгрузка товаров, не является местом убытия для товаров, заявленных в ДТ 10228010/260721/0336708, в связи с чем нормы статьи 95 ТК ЕАЭС применению не подлежат. По мнению заявителя, местом убытия товара в рассматриваемом случае является железнодорожная станция Гродсково (Приморский край, регион деятельности таможенного поста Пограничный Уссурийской таможни), где грузовые операции с товарами не производились. Кроме того ООО "СевЛесПил" считает, что операции по погрузке товара без уведомления таможенного органа не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения. Также заявитель настаивает на том, что ООО "СевЛесПил" приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе направлен запрос о разъяснении применения таможенного законодательства в Северо-Западное Таможенное управление. Общество полагает, что таможенным органом нарушена процедура проведения проверки товара, утратившего статус "находящийся под таможенным контролем". Более подробно указанные доводы заявитель обосновал в дополнениях к апелляционной жалобе.

Санкт-Петербургская таможня представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами Общества и опровергла их, просила оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 в рамках исполнения условий внешнеторгового контракта N 05/2019 от 18.09.2018 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО "СевЛесПил" подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10228010/260721/0336708. Согласно указанной ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар N 1: "пиломатериалы обрезные (доска), сосна обыкновенная, распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, не лущеные, не соединенные в шип не имеющие торцевых соединений, используемые в строительстве..." (далее - "товар", "пиломатериалы из сосны").

Отправитель товара: ООО "Восход", получатель товара: компания "SHANDONG NATIONAL FOREST PRODUCTS CO., LTD" (Китай). ДТ N 10228010/260721/0336708 зарегистрирована 26.07.2021 в 17:16, решение о выпуске товара N 1 по ДТ принято 26.07.2021 в 19:01.

В графе 7 ДТ в соответствии с Порядком заполнения указан код вида таможенной декларации "ПДТ", что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" (далее - Классификатор), означает периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При периодическом таможенном декларировании ДТ подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке.

При периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза).

В графе 31 ДТ в соответствии с порядком заполнения при подаче и регистрации указан период поставки товаров "поставка в период с 27.07.2021 по 26.08.2021".

Графа 30 ДТ была не заполнена, так как в соответствии с порядком заполнения данная графа ДТ не заполняется при применении особенностей декларирования товаров, установленных статьей 116 ТК ЕАЭС.

В графе 25 ДТ в соответствии с Порядком заполнения ДТ указан код вида транспорта "20", что в соответствии с Классификатором означает "железнодорожный транспорт". Перевозчиком товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ N 10228010/260721/0336708, является открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В графе 19 ДТ "Контейнер" указан признак перевозки товаров - "1", что в соответствии с Порядком заполнения ДТ означает, что перевозка товаров через таможенную границу производится (производилась) в контейнере. Контейнер в соответствии с действующим таможенным законодательством является транспортным средством (статья 2 ТК ЕАЭС).

Из письма ООО "СевЛесПил" N 06-22/61 от 18.01.2022 (вх. поста N реестр от 18.01.2021) следует, что отгрузка товаров, заявленных в ДТ N 10228010/260721/0336708, производилась 26.07.2021 на территории предприятия по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесная, 2/11, бригадой погрузки-выгрузки транспортного отдела ООО "СевЛесПил" в контейнеры.

Согласно сведениям в накладных, предоставленных ООО "СевЛесПил" (письмо N 06-22/61 от 18.01.2022), товар "пиломатериалы из сосны" был погружен в следующие контейнеры: BMOU4075273P (железнодорожная (далее - ж/д) накладная N 31203989, ж/д платформа N 54155890); FC1U8618361P (ж/д накладная N 31204652, ж/д платформа N 94217395); MSCU9656552P (ж/д накладная N 31200247, ж/д платформа N 94551140); PCIU8594085P (ж/д накладная N 31200313, ж/д платформа N 94846706); TCLU6091460P (ж/д накладная N 31203918, ж/д платформа N 54155890); TCNU4120801P (ж/д накладная N 31204696, ж/д платформа N 58409541); TGHU8970298P (ж/д накладная N 31204084, ж/д платформа N 94245693); WATU4308487P (ж/д накладная N 31205377, ж/д платформа N 94854429); WIKU5204466P (ж/д накладная N 31203729, ж/д платформа N 59431494); ХХХШ158540Р (ж/д накладная N 31204112, ж/д платформа N 59730374).

Согласно документам и сведениям, предоставленным начальником Сыктывкарской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (письмо N МЧ7/45 от 04.02.2022 "О направлении информации") для погрузки груза контейнеры переданы отправителю: 1) BMOU4075273 (ж/д накладная N 31203989) - 26.07.2021 в 12 часов 09 минут; 2) FC1U8618361 (ж/д накладная N 31204652) - 27.07.2021 в 09 часов 25 минут; 3) MSCU9656552 (ж/д накладная N 31200247) - 27.07.2021 в 14 часов 33 минуты; 4) PCIU8594085 (ж/д накладная N 31200313) - 27.07.2021 в 15 часов 45 минут; 5) TCLU6091460 (ж/д накладная N 31203918) - 26.07.2021 в 12 часов 09 минут; 6) TCNU4120801 (ж/д накладная N 31204696) - 27.07.2021 в 15 часов 46 минут; 7) TGHU8970298 (ж/д накладная N 31204084) - 26.07.2021 в 12 часов 10 минут; 8) WATU4308487 (ж/д накладная N 31205377) - 27.07.2021 в 19 часов 07 минут; 9) WIKU5204466 (ж/д накладная N 31203729) - 27.07.2021 в 14 часов 02 минуты; 10) XXXU7158540 (ж/д накладная N31204112) -26.07.2021 в 15 часов 13 минут.

Таким образом, контейнеры N N FC1U8618361, MSCU9656552, PCIU8594085, TCNU4120801, WATU4308487, WIKU5204466 переданы для погрузки груза 27.07.2021, то есть после регистрации ДТ N 10228010/260721/0336708.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании изложенного административный орган сделал вывод о том, что до совершения грузовых операций в отношении части товара, задекларированного по ДТ N 10228010/260721/0336708, находящейся под таможенным контролем, ООО "СевЛесПил" было необходимо уведомить в электронной или письменной форме таможенный орган, в регионе деятельности которою будут проводиться такие операции, то есть Сыктывкарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, что ООО "СевЛесПил" сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.04.2022 в отношении декларанта протокола об административном правонарушении N 10210000-2150/2022 по части 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Постановлением от 09.06.2022, ООО "СевЛесПил" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно.

Событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, образует, в том числе невыполнение установленной обязанности по уведомлению таможенного органа при проведении операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль представляет собой совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза

Товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи (пункт 8 статьи 14 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Исходя из приведенных норм права в обязанность лица, производящего грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, входит уведомление таможенного органа о совершении указанных операций до их начала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенным органом установлено, что Общество совершило грузовые операции по загрузке товаров, заявленных в ДТ N 10228010/260721/0336708 и находящихся под таможенным контролем, в железнодорожные вагоны без уведомления таможенного органа, в результате чего не исполнило требования пункта 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, совершение заявителем операций по погрузке товаров без уведомления таможенного органа образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, т.к. указанной нормой предусмотрен открытый перечень грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО "СевЛесПил" всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат положения статьи 95 ТК ЕАЭС, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего пункта.

Положения статьи 95 ТК ЕАЭС предусматривают, в том числе, что грузовые операции в отношении товаров, которые находятся под таможенным контролем, и на которые не наложены пломбы и печати, могут быть совершены только после уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

Таким образом, процедура уведомления таможенного органа о совершаемых в отношении товаров операциях разгрузки, перегрузки, погрузки необходима для контроля движения и состояния товаров.

Из апелляционной жалобы следует, что по смыслу пункта 3 статьи 13 ТК ЕАЭС положения статьи 95 ТК ЕАЭС имеют отношение к товарам, вывозимым с таможенной территории Союза после прибытия в место убытия до пересечения таможенной границы Союза. До прибытия вывозимых товаров в место убытия владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза осуществляется в соответствии с таможенной процедурой экспорта (глава 21 ТК ЕАЭС), в рамках которой не предусмотрено уведомление таможенного органа о проведении грузовых операций.

Действительно, на основании пункта 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, вывозимыми с таможенной территории Союза, после прибытия в место убытия до пересечения таможенной границы Союза осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой и главой 15 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в главе 21 ТК ЕАЭС не установлена обязанность по уведомлению таможенного органа о проведении грузовых операций, Общество не подлежит освобождению от исполнения обязанности по уведомлению органа, возложенной на Общество главой 15 ТК ЕЭС, регламентирующей убытие товаров с таможенной территории Союза.

Довод заявителя о том, что ООО "СевЛесПил" получена консультация Северо-Западного таможенного управления о разъяснении применения таможенного законодательства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС, статьей 264 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование осуществляется бесплатно в устной, письменной и электронной формах. Информация, представленная лицам при осуществлении консультирования, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органов или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.

В рассматриваемом случае главным государственным таможенным инспектором правового отдела правовой службы Северо-Западного таможенного управления (в ответ на запрос ООО "СевЛесПил от 12.01.2021) дано разъяснение о том, что в праве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле отсутствует требование об уведомлении декларантом таможенного органа, расположенного вне места убытия товаров с таможенной территории Союза, о погрузке на транспортное средство товаров, выпущенных этим таможенном органом в соответствии с процедурой экспорта.

Оценивая вышеназванное доказательство, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что инспектор при даче консультации исходил из необходимости уведомления таможенного органа по месту совершения таможенной операции (пункт 1 статьи 95 ТК ЕАЭС), а не таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара. Основания для иной оценки письменной консультации таможенного органа, изложенной в письме от 05.02.2021, апелляционный суд не усмотрел.

Доводы Общества о том, что таможенным органом допущены нарушения при проведении проверки, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных норм права Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок N 1560).

Согласно пункту 4 названного Порядка N 1560 проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Действующим законодательством не предусмотрено направление уведомления о начале проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

Пунктом 16 Порядка N 1560 предусмотрено, что должностное лицо структурного подразделения направляет запрос посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в адрес декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами, в соответствии с пунктом 2 статьи 363 ТК России.

Не допускается запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, проводимой в соответствии с пунктом 3 статьи 153 ТК России, при условии, что в такие документы не вносились изменения, дополнения и исправления.

Во исполнение статьи 340 ТК ЕАЭС посредством почтовой связи Санкт-Петербургской таможней (в лице Сыктывкарского таможенного поста) в адрес ООО "СевЛесПил" направлен запрос от 19.01.2022. Указанные действия Сыктывкарского таможенного поста также соответствуют пункту 11 Приказа ФТС России от 20.09.2021 N 799 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте", которым предусмотрено право таможенного поста, в том числе ЦЭД, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности получать от государственных органов, юридических и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У апелляционного суда не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022 по делу N А29-8086/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022 по делу N А29-8086/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева