Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 15АП-19490/22 по делу N А32-46015/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 г.

дело N А32-46015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: посредством веб-конференции представитель Карунина И.О. по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: посредством внб-конференции представитель Шевелев М.А. по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу N А32-46015/2021 по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к товарищества собственников жилья "Пионерская 25" (ИНН 2315116820, ОГРН 1052309111348) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Пионерская 25" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период июнь - декабрь 2020 года в размере 122 214,73 руб., пени за период с 01.01.2021 по 04.06.2021 в размере 18 448,76 руб., пени за период с 05.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 N 1467.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.4.3 договора от 01.09.2011 N 1467 за теплоснабжающей организацией закреплено право отклонять претензии потребителя при нарушении установленной договором процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией. Соответствующая процедура согласована сторонами в разделе 2.5. договора, которым предусмотрено, что время прекращения теплоснабжения или отпуска тепловой энергии пониженного качества должно сообщаться теплоснабжающей организации письменно или телефонограммой в теплоснабжающую организацию. С момента восстановления нормальной работы системы теплоснабжения представители сторон договора составляют акт, для чего представитель теплоснабжающей организации приглашается телефонограммой. В акте указывается начальное время отключения или снижения качества тепловой энергии, время подачи заявки и лицо, принявшее заявку, время нормализации работы систем, общее количество часов отсутствия или некачественного теплоснабжения. В пункте 2.5.3 договора учтено, что акт подписывается представителями сторон договора. Ответчиком в нарушение условий договора указанные акты не представлены, не имея достаточных доказательств, суд сделал ошибочный вывод о подаче ресурса ненадлежащего качества.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Пионерская 25" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.09.2011 N 1467, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

При этом потребителем признается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению (п. 1.1 договора).

Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,670518 Гкал/час, в объеме на нужды ГВС 0,102123 Гкал/час, максимального водопотребления на горячее водоснабжения 0,102123 Гкал./час, 1,760742 м3/ч ас (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия (п. 4.4 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ТСЖ "Пионерская 25" образовалась задолженность за период июнь - декабрь 2020 года в размере 122 214,73 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд обосновано руководствовался нормами ст.ст. 539, 544 и следующим.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, 25.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за период с 24.05.2020 по 23.12.2020, указал на поставку истцом горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) в спорный период.

В п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором. Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (п. 2.4.1 договора).

Потребитель вправе при наличии оснований, в том числе недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).

Вследствие чего ответчиком был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 на сумму 122 246,21 руб.

Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о подаче горячей воды низкой температуры и проведении перерасчета суммы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению с приложением почасовых показаний прибора учета за 2020 год, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

По правилам п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения также в соответствии с п. 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Согласно п. 22 вышеуказанных Правил, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам.

В соответствии с п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354, горячее водоснабжение - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно. За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета с учетом положений раздела IХ Правил (п. 101).

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, должна быть обеспечена температура горячей воды в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 - не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Товариществом установлен, а компанией допущен в эксплуатацию, в качестве коммерческого общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, что подтверждается представленным актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя теплоснабжающей организацией - ОАО "АТЭК".

Показания прибора учета ответчика позволяют определять и фиксировать в виде компьютерной распечатки суточных и часовых параметров теплопотребления объем подаваемой в жилой дом горячей воды и параметры качества горячей воды, в частности температуру.

Как следует из ведомостей суточных и часовых параметров теплопотребления в период с 24.05.2020 по 23.12.2020 истец поставлял горячую воду низкой температуры и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность на протяжении всего периода.

В материалы дела ответчиком представлены почасовые отчеты ПУ, уведомления о некачественной поставке ресурса, односторонние акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества, переписка сторон.

Истцом представлен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 на сумму 122 246,21 руб.

Суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждается возникновение у истца обязанности по перерасчету размера платы за ГВС.

В апелляционной жалобе истец указывает, что процедура оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией, установленная договором на поставку тепловой энергии ответчиком не соблюдена, надлежащих доказательств ответчиком не представлено.

Рассматривая заявленный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и приходит к выводу, что само по себе несоблюдение товариществом согласованной в договоре процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией не исключает возможности подтверждения необходимости перерасчета иными доказательствами.

Поскольку представленные в материалы дела ведомости учета, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждают факт оказания ответчиком истцу коммунальной услуги поставки горячей воды ненадлежащего качества, относятся к числу письменных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 64 АПК РФ, достоверность указанных в них сведений истцом не опровергнута, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, довод истца о том, что основанием для перерасчета оказанных услуг является только акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подлежит отклонению.

ТСЖ "Пионерская-25" неоднократно направляло уведомления АО "АТЭК" по качеству коммунального ресурса, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды.

Данные действия теплоснабжающей организацией в спорный период не совершены.

При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, истцом не представлено.

Довод апеллянта носит формальный характер и не может быть противопоставлен установленному факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, следствием которого, в силу вышеприведенного нормативного регулирования, является обязанность истца по перерасчету (снижению) платы за поставленный ресурс.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А32-19748/2012 заявлена без учета различия фактических обстоятельств дел, в рамках настоящего дела представлены почасовые распечатки параметров поставляемого ресурса, позволяющие произвести перерасчет платы.

Судом установлено, что в рассматриваемый период компания выставляла товариществу счета-фактуры без снижения платы по горячему водоснабжению вследствие подачи ее ненадлежащего качества.

Также в рассматриваемый период, оплата за горячую воду произведена ответчиком с учетом расчета снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей ее ненадлежащего качества за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 на сумму 122 246,21 руб.

Истцом признан расчет ответчика методологически и арифметически правильным. Доводы в данной части в жалобе отсутствуют.

Взыскание с ответчика в пользу истца требуемой суммы, с учетом подачи горячей воды ненадлежащего качества вызвало бы на стороне истца неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 11328 от 02.11.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2022 по делу N А32-46015/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин