Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 07АП-4639/19 по делу N А67-2454/2018

город Томск

23 ноября 2022 г.

Дело N А67-2454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича (N 07АП-4639/19 (10)) на определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья - Хасанзянов А.И.) по делу N А67-2454/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, адрес регистрации: 634041, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1) по ходатайству конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича об утверждении лимита денежных средств на привлечение специалистов.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Ли А.М.: Мотовилова М.А. по доверенности от 14.02.2022;

от УФНС России по Томской области: Кулагин Е.В. по доверенности от 25.10.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (далее - должник, ООО "Терминал нефтепродукт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Терминал нефтепродукт" утвержден Ли Аркадий Михайлович.

Определением от 07.07.2022 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего об утверждении лимита денежных средств на привлечение специалистов, согласно которому просит привлечь с 18.05.2022 на период конкурсного производства за счет средств должника ООО "Юр-Эксперт" на условиях договора возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Определением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ли А.М.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Ли А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что с учетом объема и сложности работы размер вознаграждения ООО "Юр-Эксперт" 15 000 рублей в месяц является разумным и обоснованным. Кроме того, в настоящее время ООО "Юр-Эксперт" оказывает помощь и содействие конкурсному управляющему в целях повышения эффективности банкротства должника. Представителями ООО "Юр Эксперт" проводится значительным объем работы по делу о банкротстве ООО "Терминал нефтепродукт". Так как процедура конкурсного производства ООО "Терминал нефтепродукт" не завершена, ведутся судебные споры, работа со службой судебных приставов, мероприятия направленные на реализацию имущества, конкурсный управляющий несет обязанности по формированию и сдаче отчетности в налоговый орган, составлению и предоставлению отчетов на заседаниях комитета кредиторов, имеется необходимость и в дальнейшем привлечении ООО "Юр-Эксперт" для выполнения мероприятий конкурсного производства должника.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ли А.М. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель уполномоченного органа просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, ссылаясь на балансовую стоимость активов по данным бухгалтерского баланса за 2016 год - 119 080 000 рублей, мотивирую тем, что бухгалтерская отчетность за 2017-2018 годы не сдавалась, конкурсный управляющий указывает, что лимит на привлеченных специалистов составляет 1 390 400 рублей; вместе с тем, исходя из размера фактически выявленных активов должника в размере 12 333 532, 24 рубля, лимит на привлеченных специалистов составляет 418 335, 32 рублей.

Определением от 16.09.2020 признаны обоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Терминал нефтепродукт" Ли А.М. по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, с размером вознаграждения 75 000 руб. в месяц и на период с 01.09.2020 до 18.11.2020, с размером вознаграждения 60 000 рублей в месяц.

Определением от 30.03.2021 признаны обоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Терминал нефтепродукт" Ли А.М. по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, с размером вознаграждения 75 000 рублей в месяц и на период с 18.11.2020 по 18.05.2021, с размером вознаграждения 30 000 рублей в месяц.

Определением от 16.12.2021 суд признал обоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Терминал нефтепродукт" Ли А.М. по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 на период с 18.05.2021 по 17.05.2022, с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц.

Данным определениями установлено, что, исходя из размера фактически выявленных активов должника, лимит на привлеченных специалистов составляет 366 845, 97 рублей.

В обоснование привлечения с 18.05.2022 на период конкурсного производства ООО "Юр-Эксперт" на условиях договора возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 в размере 15 000 рублей ежемесячно конкурсный управляющий ссылается на необходимость выполнения мероприятий конкурсного производства ООО "Терминал нефтепродукт", в частности, в сфере юридических услуг необходимо провести следующую работу:

1) представительство в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал нефтепродукт" по следующим спорам:

- признание недействительной сделки должника с Нечкиным М.В. и Нечкиной Н.П.;

- признание недействительной сделки по отказу ООО "Чандлер ГмбХ" от договора купли-продажи и истребовании имущества в конкурсную массу;

2) представительство в Арбитражном суде г.Москвы по делу N А40-108918/2019 о взыскании с ООО "Чандлер ГмбХ" неосновательного обогащения в размере 5 090 000 рублей;

3) взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам возбуждения уголовного дела по факту преднамеренного банкротства и возбужденного уголовного дела по факту присвоения денежных средств должника;

4) взаимодействие со службой судебных приставов по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам и исполнительным производствам, возбужденным в отношении дебиторов;

5) подготовка ответов на входящую корреспонденцию;

6) консультирование по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и т.п.

В сфере бухгалтерских услуг необходимо проведение следующей работы:

1) отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по движению имущества должника (основных средств и товарно-материальных ценностей);

2) отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением наличных (безналичных) денежных средств;

3) оформление приходных и расходных документов, формирование кассовой книги;

4) оформление платежных документов, взаимодействие с банком по проведению платежных операций;

5) ведение и обработка расчетов с подотчетными лицами на счетах бухгалтерского учета, ведение учета расчетов с покупателями и заказчиками на счетах бухгалтерского учета, оформление авансовых отчетов;

6) формирование результатов финансово-хозяйственной деятельности должника за текущий период;

7) формирование и представление в ФСС, ИФНС данных по обязательному социальному страхованию;

8) формирование и представление налоговой отчетности (налоговые декларации, авансовые расчеты) в ИФНС на основании имеющихся документов первичного учета;

9) формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности организации;

10) учет требований кредиторов по текущим платежам;

11) содействие в формирование отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и движении денежных средств должника и т.п.

В сфере организационных, коммуникационных, технических и иных услуг:

1) подготовка, рассылка, обработка, учет и хранение исходящей корреспонденции от имени конкурсного управляющего и должника, учет, обработка и хранение входящей корреспонденции на имя конкурсного управляющего и должника;

2) предоставление помещений для хранения документации ООО "Терминал нефтепродукт";

3) предоставление офисной оргтехники (компьютеры, принтеры, факс, ксерокс);

4) предоставление доступа в сеть "Интернет";

5) предоставление права пользования справочно-правовой системой "Консультант Плюс"; программными продуктами 1С, иными программными продуктами, в том числе необходимыми для использования средств ЭЦП.

6) содействие в ведении реестра требований кредиторов ООО "Терминал нефтепродукт" (внесение записей в реестр, подготовка и оформление документов реестра, учет документов по требованиям кредиторов, мониторинг сведений о кредиторах, отраженных в реестре, подготовка документов по расчетам с кредиторами, подготовка выписок из реестра требований кредиторов);

7) содействие в подготовке отчетов конкурсного управляющего;

8) содействие в подготовке и проведении собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, в том числе: подготовка материалов и сведений, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов и заседанием комитета кредиторов, подготовка бюллетеней для голосования, ведение протоколов собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов;

9) подготовка и оформление документов, связанных с реализацией имущества должника и т.п.

В доказательство выполнения работ и оказанных услуг конкурсный управляющий представлен отчет ООО "ЮР-Эксперт" о проделанной работе по делу о банкротстве за период с мая по сентябрь 2022 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, исходил из того, что планируемая работа может быть выполнена самим конкурсным управляющим в соответствии с возложенными на него обязанностями.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 60 от 23.07.2009, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе, на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости привлечения ООО "Юр-Эксперт" для оказания помощи конкурсному управляющему в процедуре банкротства должника, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим регламентируется Законом о банкротстве.

Привлечение специалистов может быть продиктовано большим объемом подлежащей выполнению работы, значительными временными трудозатратами на ее выполнение, что, как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Конкурсное производство - процедура банкротства абсолютно неплатежеспособного должника, осуществляемая назначаемым арбитражным судом конкурсным управляющим под контролем арбитражного суда и кредиторов, основной целью которой является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, которая направлена на выведение должника (на время или навсегда) из экономического оборота.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий должен не допустить наращивания текущей кредиторской задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Проанализировав объем и сложность, оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020, а, также материалы данного дела, материалы обособленных споров в рамках настоящего дела, материалы электронного дела N А40-108918/2019 о взыскании с ООО "Чандлер ГмбХ" неосновательного обогащения, исходя из объёмов подлежащих выполнению работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Ли А.М.

Перечисленный объём работ, оказанных ООО "ЮР-Эксперт" конкурсному управляющему, не свидетельствует о её сложности, большом объёме, необходимости специальных познаний, и, соответственно, невозможности самостоятельного выполнения её арбитражным управляющим.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что планируемая работа может быть выполнена самим конкурсным управляющим в соответствии с возложенными на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанностями.

Кроме того, что, исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности уже поданы в суды, заявления о признании сделок недействительными либо уже рассмотрены и по ним вынесено решение, либо находятся на стадии рассмотрения уже долгое время, заявление о привлечении контролирующих должника лиц рассмотрено.

Таким образом, перечисленный объём работ может быть выполнен конкурсным управляющим Ли А.М. самостоятельно, без привлечения сторонней организации.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова