Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 10АП-21720/22 по делу N А41-560/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А41-560/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-560/22,

по заявлению акционерного общества "Восточные коммунальные системы" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Электросталь",

при участии в заседании:

от АО "ВКС" - Миронова Е.В. по доверенности от 10.01.2022;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;

от ООО "Уютный дом Электросталь" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточные коммунальные системы" (далее - общество, ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 03.12.2021 N 08ОГ/28-458-39-28-2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом Электросталь" (далее - третье лицо, ООО "Уютный дом Электросталь").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-560/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.12.2021 управлением на основании распоряжения от 01.12.2021 N 08ОГ/28-458-39-28-2021 проведена внеплановая выездная проверка общества в части соблюдения требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме N 13 по ул. Юбилейная городского округа Электросталь Московской области (далее - МКД).

По результатам проверки выявлено нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: в квартире N 260 МКД температура внутреннего воздуха в жилых помещениях составляет от +19°С до 19,3°С (квартира угловая, при нормативе не менее +20°С). Температура горячего водоснабжения составляет ванная комната +57,7°С и кухня +57,3°С.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.12.2021 N 08ОГ/28-458-39-28-2021, в адрес заявителя выдано предписание от 03.12.2021 N 08ОГ/28-458-39-28-2021, которым обществу указано на необходимость в срок до 29.12.2021 обеспечить нормативный температурный режим горячего водоснабжения в точках разбора квартир N 260 многоквартирного дома N 13 по ул. Юбилейная г.о. Электросталь Московской области в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение с момента установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества до момента обеспечения потребителя коммунальной услугой "горячее водоснабжение" надлежащего качества в соответствии с требованием Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома N 13 по ул. Юбилейная (угловые комнаты не ниже + 20С, центральные комнаты не ниже + 18°С).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Поставка коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регламентирована, среди прочего, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Суд обращает внимание, что СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем, данное обстоятельство не меняет существо выявленного нарушения, поскольку СанПиН 2.1.3684-21 (пункт 75) также как и СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливалось, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

Аналогичное требование содержится и в пункте 84 СанПиН 2.1.3684-21.

В рассматриваемом случае в акте проверки от 03.12.2021 указано, что температура воды горячего водоснабжения в квартире N 260 в точке водоразбора в ванной комнате составила + 57,7°С, на кухне +57,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (не ниже +60,0°С и не выше +75,0°С) установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме того, заинтересованным лицом выявлено, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры N 260 составляет от +19°С до +19,3°С, что не соответствует нормативным требованиям (угловые комнаты не ниже +20°С), установленным законодательством.

Вместе с тем, в силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, не обходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества коммунальной услуги до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Однако оснований полагать, что качество коммунальной услуги на границе общего имущества в многоквартирном доме и границе внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Суд принимает во внимание, что поставка горячей воды, теплоносителя с установленной нормативной температурой исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной ответственности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю с установленной нормативной температурой. Тем не менее, данное условие может быть обеспечено лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома - инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя.

В рассматриваемом случае, из представленных обществом доказательств и пояснений следует, что на выходе из РТП-3 температура ГВС составляла +63,8 С, при этом на вводе в МКД (на границе балансовой принадлежности) составляла +61,76 С. Таким образом, при следовании ГВС от РТП-3 до МКД по наружным сетям горячая вода остыла на 2, 04 С. По убеждению суда, потери в температуре горячей воды при следовании по внутридомовым сетям от внешней стены дома до точки водоразбора не может быть больше, чем при следовании по наружным сетям.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что температура ГВС на вводе в МКД соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

При этом административным органом, по сути, вовсе не установлены причины ненадлежащей температуры ГВС в точках водоразбора квартир.

Делая вывод о незаконности выданного предписания в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не было установлено то обстоятельство, что ненадлежащее качество коммунальной услуги в конкретной квартире (точке водоразбора) в рассматриваемом случае обусловлено недостаточной температурой горячей воды, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Что касается температуры воздуха в квартирах, то в соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Распоряжением Минэнерго Московской области от 21.10.2021 N 227-Р утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа Электросталь Московской области на период с 2020 г по 2038 г., согласно которой проектный температурный график котельной "Восточная" теплоэнергетического комплекса "Восточный" осуществляется из расчета 110/70°С.

АО "ВКС" утвержден температурный график РТП-2, РТП-3 от котельной "Восточная".

Согласно п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, и пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, режим работы теплофикационной установки электростанции должен быть организован в соответствии с заданием диспетчера тепловой сети. Температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

В соответствии с п. 50 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Согласно акту проверки от 03.12.2021 измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществлялось при температуре наружного воздуха + 2С. Кроме того, из открытых источников информации апелляционным судом также установлено, что 03.12.2021 температура наружного воздуха составляла +2 С.

Согласно температурному графику системы теплоснабжения РТП-3 от котельной "Восточная" при температуре наружного воздуха + 2С температура в подающем трубопроводе должна составлять +55,9С.

Согласно схеме подключения, отчету о суточных параметрах теплоносителя от 03.12.2021 температура отопления на вводе в МКД (в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению) составляла +59,36 градусов, то есть соответствовала температурному графику системы теплоснабжения РТП-2, РТП-3 от котельной "Восточная".

При этом административным органом, по сути, вовсе не установлены причины ненадлежащей температуры воздуха в помещениях квартиры N 260 (например, явилось ли данное обстоятельство следствием излишнего проветривания помещений, или ненадлежащего состояния приборов отопления в квартирах, или ненадлежащего состояния внутридомовых инженерных сетей, или ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств и т.п.).

Делая вывод о незаконности выданного предписания в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом не было установлено, что ненадлежащая температура воздуха в жилых помещениях обусловлена недостаточной температурой теплоносителя, поставленной на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом акт проверки и иные материалы дела не содержат сведений о состоянии внутридомовых сетей, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД. Доказательств, подтверждающих проведение управляющей организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности указанного дома, а также надлежащему содержанию внутридомовых сетей, не представлено, данные обстоятельства Госжилинспекцией также не устанавливались.

Вместе с тем, ни в компетенцию, ни в обязательства ресурсоснабжающей организации, хотя бы и являющейся исполнителем коммунальной услуги, не входит содержание в надлежащем состоянии ни общего имущества многоквартирного дома, ни личного имущества его жителей.

Учитывая, что организация, осуществляющая поставку ресурсов, не должна нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающем доставку ресурса (горячей воды, теплоносителя) от точки ввода в дом до конкретного потребителя с установленной нормативной температурой, принимая во внимание, что Госжилинспекцией по сути не устанавливался факт надлежащего или ненадлежащего оказания услуг ресурсоснабжающей организацией, являющейся также исполнителем коммунальной услуги, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 по делу N А41-560/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков