Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-63671/22 по делу N А40-97934/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-97934/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-97934/2022 принятое

по заявлению ООО "Адидас" к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Коршунова С.В. по доверенности от 05.02.2020;
от заинтересованного лица:	Егорова А.А. по доверенности от 13.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адидас" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее- Управление, ответчик) от 11.02.2022 N 01-06-00004/П-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От общества поступил отзыв.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в дело, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что решением заместителя Управления от 20.01.2022 N 01-06-00004 в отношении ООО "АДИДАС" была организована плановая выездная проверка, в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического (контроля) надзора, в период с 24.01.2022 (09 час. 00 мин.) по 04.02.2022 (18 час. 00 мин.)- 10 рабочих дней, с предельным сроком взаимодействия с Обществом не более 80 часов.

Решением Управления от 03.02.2022 N 01- 06-004 срок проведения указанной проверки приостанавливался с 03.02.2022 (18 час. 00 мин) до 11.02.2022 (09 час. 00 мин.), в связи с проведением экспертных исследований.

Оспариваемое предписание от 11.02.2022 N 01-0600004/П-4 об устранении нарушений требований технических регламентов выдано Обществу в тот же день в 21 час. 00 мин.

Не согласившись с результатами проверки, Общество 28.02.2022 обратилось в Управление с жалобой, которая контрольным органом оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством РФ, а орган контроля нарушил требования действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок.

Таким образом, как указал суд, оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Рассмотрев повторно спор, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом не учтено следующее.

Коллегия установила, что требования Федерального закона N294-ФЗ в части оснований и периодичности проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Москве соблюдены.

План проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год, в котором проводилась плановая выездная проверка составлялся и утверждался, уже в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ.

Прокуратурой города Москвы представленный Управлением ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год, в который, в том числе, включена плановая выездная проверка в отношении Заявителя, был согласован.

Следовательно, законность включения Заявителя в ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год подтверждена согласованием прокуратуры города Москвы.

Проверка проведена на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ.

При этом, проведение каждого контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия территориального органа Роспотребнадзора по месту фактического осуществления деятельности, т.е. одна проверка- одно решение.

Также периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля на территории каждого субъекта РФ формируется с учетом риск-ориентированного подхода.

В соответствии со ст.25 Федерального закона N 248-ФЗ виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На момент формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год деятельность Заявителя относилась к категории "средний риск".

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона N 248-ФЗ для объектов контроля, отнесенных к категориям среднего и умеренного риска, устанавливается минимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий- не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в шесть лет и, не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в три года.

В соответствии с абз. "г" п.35 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100, в отношении объектов контроля, которым присвоена категория средний риск, выездная проверка проводиться один раз в 4 года.

Последняя плановая выездная проверка в отношении Заявителя Управлением проводилась в 2015 году.

Плановая выездная проверка в отношении Заявителя организовывалась и проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ, в связи с чем ссылки Общества на судебную практику применения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N294-ФЗ), не относима к рассматриваемому спору.

В Федеральном законе N 248-ФЗ указано, что срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту.

Федеральный закон N 248-ФЗ не устанавливает общий срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации.

Частью 7 ст.73 Федерального закона N 248-ФЗ, как ранее указывалось, установлено, что срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту.

Согласно ч.2 ст.73 Федерального закона N 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Статьей 16 Федерального закона N 248-ФЗ установлен перечень объектов, которые является объектами государственного контроля (надзора) контроля и включают, в том числе, здания, помещения, которыми организации владеют и (или) пользуются.

Магазины Заявителя являются помещениями, которыми он владеет и пользуется, то есть объектами контроля.

На основании вышеизложенного, Управлением периодичность проведения проверок в отношении Заявителя, не нарушена.

В соответствии с ч.7 ст. 73 Федерального закона N 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Частью 13 ст.65 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний, превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.

В связи с проведением экспертиз, срок проведения которых превышал срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, руководствуясь ч.13 ст.65 Федерального закона N 248-ФЗ срок проведения плановой выездной проверки на основании решения N 01-06-004 от 03.02.2022 был приостановлен с 18 часов 00 минут 03.02.2022 по 09 часов 00 минут 11.02.2022. Копия решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия N 01-06-004 от 03.02.2022 получена представителем Заявителя по доверенности Погорельской И.В.

11.02.2022 по результатам плановой выездной проверки в отношении Заявителя составлен акт проверки N 01-06-00004/А.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении срока проведения плановой выездной проверки, несостоятелен.

Согласно п.12 решения от 20.01.2022 N 01-06-00004 о проведении плановой выездной проверки срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 80 часов.

Согласно акту проверки от 11.02.2022, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 8 дней/49 час. 12 мин.

Сроки установленные Федеральным законом N 248-ФЗ, для проведения выездной проверки, включают в себя исключительно время непосредственного взаимодействия при осуществлении контрольных (надзорных) действий. Время составления и подписания акта и предписания в эти сроки не входят.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что Ответчиком сроки проведения проверки не нарушены.

Также судом не учтено, что данный довод не был предметом обязательного досудебного обжалования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в который, в том числе, включен Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральными службами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно абз.3 п.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу абз.З п.5 ст.4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных ст.98 указанного федерального закона.

В обжалуемом предписании указаны нарушения требований законодательства РФ, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, а также конкретные мероприятия, которые необходимо осуществить Заявителю по устранению выявленных нарушений.

При этом, исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у контролируемого лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание также не содержит формулировок, позволяющих двояко их толковать, а мероприятия по устранению выявленных нарушений, указанные в обжалуемом предписании являются исполнимыми.

Требования предписания являются законными, непротиворечивыми, конкретными и исполнимыми.

В предписании конкретно указано, какую необходимо нанести информацию на маркировку.

При этом, коллегия исходит из того, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения требований предписания.

Согласно обжалуемому предписанию Заявителю предписано в магазинах, расположенных по адресам: г.Москва, ул. Житная, д. 14, г.Москва, ул. Цветной бульвар, д. 15, стр.1, г.Москва, Манежная площадь, д.1, стр.2, г.Москва, ул. Земляной вал, д.33 обеспечить товары, указанные в пп.1-4 предписания, маркировкой о составе сырья в соответствии с требованиями п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011.

Согласно п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011 маркировка должна содержать обязательную информацию в том числе о составе сырья.

Согласно предписанию и акту плановой выездной проверки N 01 -06-00004/А в магазинах Заявителя, расположенных по адресам г.Москва, ул. Житная, д. 14, г.Москва, ул. Цветной бульвар, д. 15, стр.1, г.Москва, Манежная площадь, д.1, стр.2, г.Москва, ул. Земляной вал, д.33 информация о виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви на маркировку нанесена, однако, на маркировке изделий отсутствует информация о составе сырья.

Согласно предписанию и акту плановой выездной проверки N 01-06-00004/А в ходе проверки выявлены нарушения требований ТР ТС 017/2011, нарушение положений ГОСТ Р 53917-2010 Заявителя не вменено.

Также необходимо отметить, что соблюдение положений ГОСТ Р 53917-2010 не освобождает Заявителя от соблюдения требований ТР ТС 017/2011.

При этом, согласно приказа Росстандарта от 12.11.2010 N 378-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 53917-2010 "Обувь. Маркировка" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение положений ГОСТ Р 53917-2010 является добровольным и необязательным, в то время, как соблюдение требований ТР ТС 017/2011 является обязательным.

В установочной части предписания указано, какие именно сведения отсутствуют на маркировке товаров, а именно сведения о составе сырья.

Также согласно предписанию в ходе проверки установлено, что в реализации находились товары, на маркировке которых отсутствует достоверная информация о составе сырья (информация о составе, указанная на иностранных языках противоречит информации, указанной на русском языке).

Заявителю в связи с выявленным нарушением требований к маркировке предписано обеспечить маркировку товаров в соответствии с требованиями п.1 ст.9 ТР ТС 017/2011.

Согласно материалам проверки, а также предписанию в ходе проверки установлено, что в реализации находились товары "худи", соответствие которых требованиям технических регламентов не подтверждено. В представленных декларациях о соответствии не указаны товары с наименованием "худи", что является нарушением п.2 ст.3, п.1 ст.11 ТР ТС 017/2011.

В соответствии с п.1 ст. 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

Требования ТР ТС 017/2011 не содержат положения, согласно которому Заявитель имеет право самостоятельно в момент продажи менять (определять) название товара, указанное в декларации соответствия.

Ссылка на ГОСТ Р 54393-2011 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения" не состоятельна, ввиду следующего.

Согласно приказу Росстандарта от 12.09.2011 N 274-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 54393-2011 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержден для добровольного применения.

Таким образом, соблюдение положений ГОСТ Р 54393-2011 является добровольным и необязательным, в то время, как соблюдение требований ТР ТС 017/2011 является обязательным.

В ходе проведения проверки было установлено, что в магазинах Заявителя, реализуются товары, на маркировке которых отсутствует информация о дате изготовления и информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица, импортера, информации для связи с ними.

Согласно п.5 ст. 4 ТР ТС 008/2011 маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

В соответствии с п.5 ст.4 ТР ТС 008/2011 маркировка, в том числе, должна содержать информацию о дате изготовления (месяц, год), информацию о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Мячи, указанные в п.5 предписания, не в ходят в перечень изделий, которые не рассматриваются как игрушки и на которые не распространяется ТР ТС 008/2011 (приложение 1 к ТР ТС 008/2011), а следовательно, к данному товару предъявляются требования ТР ТС 008/2011.

Указанные выше нарушения подтверждаются материалами проверки, Заявителем не представлены какие либо доказательства о соблюдении требований ТР ТС 008/2011.

Согласно п.9 предписания Заявителя предписано обеспечить реализацию футболок детских спортивных в соответствии с требованиями п.1 ст.3, п.2 ст.9 ТР ТС 007/2011.

В соответствии с п.1 ст.1 ТР ТС 007/2011 настоящий технический регламент распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств -членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

К продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Также, требования ТР ТС 007/2011 устанавливаются в отношении продукции по перечню согласно приложению N 1 к техническому регламенту.

В п.6-10 приложения 1 указан перечень продукции, предназначенной для детей и подростков, в отношении которой устанавливаются требования ТР ТС 007/2011, к которым в том числе относятся: одежда и изделия из текстильных материалов и кожи (без изъятий), одежда и изделия меховые (без изъятий), изделия трикотажные (без изъятий), готовые штучные текстильные изделия (без изъятий), обувь для детей и подростков, кроме спортивной, национальной и ортопедической.

Согласно п.1 ст.1 ТР ТС 007/2011 действие ТР ТС 007/2011 не распространяется, в том числе, на спортивные изделия и оборудование.

Статье 2 ТР ТС 007/2011 закреплено понятие "спортивные изделия", согласно которому под спортивными изделиями понимаются изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Футболки детские спортивные пригодны, в том числе и, для повседневной носки, а не только для занятий спортом.

В ходе проведения проверки по адресу г.Москва, Земляной Вал, д.33 на продукцию худи женские была представлена декларация ЕАЭС N RU Д-СН. АЯ46.В. 18114/20 от 09.10.2020.

Иной декларации не предоставлялось и на составлении акта.

Необходимо отметить, что указанная декларация была представлена представителем Заявителя в ходе проведения проверки, как декларация подтверждающая соответствие продукции худи женские требованиям ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности".

Декларация ЕАЭС N RU Д-СН.АЯ.46.В.15794/20 от 04.07.2020, на которую имеется ссылка в решении суда, должностным лицам при проведении контрольных (надзорных) мероприятий не предоставлялась.

Также данный довод не был предметом обязательного досудебного обжалования, в связи с чем данный довод подлежал оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, плановая выездная проверка отношении ООО "АДИДАС" проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не допущено.

Факт нарушения требований законодательства Заявителем документально не опровергнут. Доказательств неисполнимости предписания, Заявителем также не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Заявителем требований в части отмены предписания.

Кроме того, коллегия установила, что по результатам проведенной проверки, Общество неоднократно привлечено к административной ответственности (N N А40-67533/22, А40-85473/22, N а40-8020/22). Оспоренные постановления признаны судами законными и, судебные акты вступили в законную силу.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что ответчик доказал законность принятого им предписания.

Учитывая приведенные данные, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные по делу требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-97934/2022 отменить.

В удовлетворении требований ООО "АДИДАС" о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 11.02.2022 N 01-06-00004/П-2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова