Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-45151/22 по делу N А40-261225/2021

15 ноября 2022 г.

дело N А40-261225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семёновой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 г. (резолютивная часть от 13.05.2022 г.) по делу N А40-261225/2021

по спору с участием:

истец ООО "Уфаспецстрой" (ОГРН 5167746307757)

ответчик ООО "Интерстрой" (ОГРН 1057747562905)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефименко В.В. по дов. от 28.02.2022 г.,

от ответчика: Варфоломеева Ю.С. по дов. от 29.12.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уфаспецстрой" (подрядчик) предъявило ООО "Интерстрой" (заказчик) иск о взыскании по Договору от 09.04.2018 г. N ИС/ТТНГ-94/1-18 задолженности по оплате выполненной работы в размере 11 720 594,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.05.2022 г., изготовленным в полном объеме 25.05.2022 г. (т. 3 л.д. 30-32), в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Условиями заключенного между ООО "Уфаспецстрой" (подрядчик) и ООО "Интерстрой" (заказчик) Договора от 09.04.2018 г. N ИС/ТТНГ-94/1-18 (в редакции Дополнительного соглашения от 13.11.2018 г. N 1) предусмотрено выполнение работ по монтажу металлических конструкций на объектах: "Конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-2" (Титул С2.1.11.21), "Конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-8" (Титул С2.1.11.22) на строительстве "Таманского терминала навалочных грузов" по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок N 3.

Твердая общая стоимость работ согласована равной 82 698 229,79 руб.

Работы подлежали сдаче заказчику не позднее 15.07.2018 г.

Подрядчик указывает, что часть предъявленного подрядчиком результата работы заказчиком принята посредством подписания обеими сторонами Актов КС-2:

- N 1 от 30.06.2018 г. (т. 1 л.д. 32-33) на сумму 3 753 908,92 руб. без НДС или 4 429 612,53 руб. с НДС 18% (ЭК-8),

- N 2 от 30.09.2018 г. (т. 1 л.д. 36-37) на сумму 2 525 581,65 руб. без НДС или 2 980 186,35 руб. с НДС 18% (ЭК-8),

- N 3 от 30.11.2018 г. на сумму 1 987 084,98 руб. без НДС или 2 344 760,28 руб. с НДС 18% (ЭК-8),

- N 4 от 31.01.2019 г. (т. 1 л.д. 30-31) на сумму 2 835 259,66 руб. без НДС или 3 402 311,59 руб. с НДС 18% (ЭК-2).

Подрядчик указывает, что часть предъявленного подрядчиком результата работы заказчиком не принята, а именно: заказчик не подписал Акты КС-2, направленные ему конкурсным управляющим подрядчика почтовой связью 19.10.2021 г.:

- N 5 от 15.04.2019 г. (т. 1 л.д. 41) на сумму 2 836 229,15 руб. с НДС или 3 403 474,98 руб. с НДС 18% (ЭК-2),

- N 6 от 30.11.2019 г. (т. 1 л.д. 42 оборот-43) на сумму 9 767 162,17 руб. без НДС или 11 720 594,60 руб. с НДС 18% (ЭК-2).

Мотивы отказа от подписания Актов КС-2 заказчик сообщил в письме исх. от 30.11.2021 г. N 2/6743, направленном 25.11.2021 г., в котором, в частности, указал на отсутствие исполнительной документации на выполненные работы и актов освидетельствования на скрытые работы.

Стоимость работ была оплачена заказчиком в общей сумме 12 499 027,21 руб., в т.ч.:

- п/п от 30.07.2018 г. N 3105 на сумму 4 208 131,90 руб. по счету от 30.06.2018 г. N 215,

- п/п от 17.10.2018 г. N 4523 на сумму 2 831 177,04 руб. по счету от 20.09.2018 г. N 27,

- п/п от 25.12.2018 г. N 5767 на сумму 2 227 522,26 руб. по счету от 30.11.2018 г. N 30,

- п/п от 18.03.2019 г. N 1309 на сумму 3 232 196,01 руб. по счету от 31.01.2019 г. N 1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения спорных работ не подтвержден предусмотренными Договором доказательствами: Журналом производства работ (п. 7.2. Договора), Отчетом по использованию переданных в монтаж оборудования и материалов (п. 7.5. Договора), Актами освидетельствования скрытых работ, Актами готовности подлежащих закрытию работ, паспортами и сертификатами соответствия на материалы (п. 7.6., 7.6.1., 7.6.2. Договора), и в предусмотренном Договором порядке подрядчик результат работ не предъявлял: не назначал время и место для приемки скрытых работ (п. 7.7. Договора), не организовал приемку выполненных работ (п. 8.1., 8.2., 8.3. Договора).

В т.ч. суд первой инстанции указал, что в спорных односторонних Актах КС-2 указан отчетный период: с 01.02.2019 г. по 15.04.2019 г., с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г., тогда как подрядчиком представлены Журналы работ по монтажу строительных конструкций за период с 01.10.2018 г. по 16.09.2019 г., Общий журнал работ за период с 21.08.2018 г. по 16.09.2019 г., Журнал сварочных работ за период с 01.09.2018 г. по 04.09.2019 г., Журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением за период с 01.11.2018 г. по 27.11.2018 г., Журнал входного контроля качества за период с 28.09.2018 г. по 27.08.2019 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Так, заказчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств того, что результат спорных работ отсутствует в натуре, или был обеспечен самим заказчиком или иными привлеченными заказчиком новыми подрядчиками, или не используется и не может быть использован по назначению по причине недостатков или отсутствия исполнительной документации.

В связи с чем судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу судебной экспертизы, по результатам которой представлено Экспертное заключение (т. 4 л.д. 1-47), которым подтверждено, что всего по объекту ЭК-2 подрядчиком выполнено работ по монтажу металлоконструкций в объеме 476 149,47 кг стоимостью 10 475 288,34 руб. (т. 4 л.д. 17).

Т.е. работы по объекту ЭК-2, отраженные в Актах КС-2 N 4 (двухстороннем) и N 5, 6 (односторонних) на общую сумму 18 526 381,17 руб., фактически выполнены на сумму 10 475 288,34 руб.

Основываясь на Экспертном заключении, суд апелляционной инстанции полагает установленным выполнение подрядчиком работ, отраженных в Актах КС-2 N N 4, 5, 6, стоимостью 10 475 288,34 руб.

Доводы заказчика о неправильности выводов Экспертного заключения судом не принимаются как необоснованные.

При этом о проведении дополнительной или повторной экспертизы заказчик не ходатайствовал.

Согласно представленным подрядчиком суду апелляционной инстанции письменным объяснениям (т. 4 л.д. 48-49):

- платежи от 30.07.2018 г., 17.10.2018 г., 25.12.2018 г. на общую сумму 9 266 831,20 руб. подрядчик частично на сумму 8 266 575,55 руб. учел в счет стоимости работ по Актам КС-2 N N 1, 2, 3 на общую сумму 9 754 559,16 руб. с НДС 18%;

- остаток оплаты в размере 1 000 255,65 руб. и платеж от 18.03.2019 г. подрядчик учитывает в счет стоимости работ по Актам КС-2 N N 5, 6.

Таким образом, по Актам КС-2 N N 5, 6 подрядчик просит взыскать с заказчика задолженность в размере 6 242 836,68 руб. из расчета: 10 475 288,34 руб. - 1 000 255,65 руб. - 3 232 196,01 руб. = 6 242 836,68 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 702, 711 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования подрядчика и взыскании с заказчика задолженности по оплате в размере 6 242 836,68 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (53,26%), госпошлина по иску в размере 81 603 руб., не уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в Федеральный бюджет: с Истца - в размере 38 141 руб., с Ответчика - в размере 43 462 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 г. по делу N А40-261225/2021 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Интерстрой" в пользу ООО "Уфаспецстрой" основной долг в размере 6 242 836,68 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Интерстрой" в Федеральный бюджет госпошлину в размере 43 462 руб.

Взыскать с ООО "Уфаспецстрой" в Федеральный бюджет госпошлину в размере 38 141 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семёнова А.Б. Тетюк В.И.