Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 03АП-6440/22 по делу N А74-5879/2022

г. Красноярск

25 ноября 2022 г.

Дело N А74-5879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Публичного акционерного общества "Совкомбанк"): Пахомова М.В., представителя по доверенности от 12.04.2022 N 1111-1/ФЦ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 октября 2022 года по делу N А74-5879/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, далее - заявитель, ПАО "Совкомбанк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ((ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.06.2022 N 019/04/14.3-167/2022.

Решением от 14.10.2022 в удовлетворении требования отказано.

ПАО "Совкомбанк" полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного мониторинга наружной рекламы, во исполнение письма ФАС России от 23.11.2021 N КТ/99230/21, управлением 09.12.2021 составлен акт проведения мониторинга наружной рекламы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 58, с приложением фотоматериалов.

01.03.2022 управлением проведен повторный мониторинг наружной рекламы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 58, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов.

Решением антимонопольного органа от 29.03.2022 по делу N 019/05/5-56/2022 реклама, распространяемая ПАО "Совкомбанк", признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2022 по делу N А74-3310/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 08.09.2022 и постановлением Арбитражного уда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2022, в удовлетворении требований банка о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.03.2022 по делу N 019/05/5-56/2022 отказано.

Определением управления от 29.03.2022 возбуждено дело N 019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту совершенного правонарушения 22.04.2022 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/14.3-167/2022.

Постановлением управления по делу об административном правонарушении от 27.06.2022 N 019/04/14.3-167/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно, распространяемая банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что спорная реклама распространяемая банком, ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение кредитного договора с указанными в рекламе условиями; побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях.

Нарушение банком указанных выше требований Закона о рекламе установлено решением антимонопольного органа от 29.03.2022 по делу N 019/05/5-56/2022. Выявленные управлением в ходе проведенного мониторинга обстоятельства, отраженные в данном решении, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Судебными актами трех инстанций по делу N А74-3310/2022 названное решение антимонопольного органа признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

Как правильно отметил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2022 по делу N А74-3310/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А74-3310/2022 обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения, связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления банка о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды не установили, назначенный штраф соответствует целям административного наказания. Суды также не усмотрели в действиях банка малозначительности вмененного деяния.

Нарушение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не допущено, поскольку на момент совершения правонарушения банк считается подвергнутым наказанию за ранее совершенное административное правонарушение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В свою очередь общество, не представляя документов опровергающих позицию административного органа, лишь настаивает на недопустимости представленных им письменных доказательств, формальном и необоснованном характере заявленных управлением требований.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанный заявителем судебный акт принят при иных обстоятельствах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

В апелляционной жалобе заявитель преимущественно излагает обстоятельства дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

То обстоятельство, что суд не высказался исчерпывающе по всем заявленным доводам в судебном акте, само по себе не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года по делу N А74-5879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин