Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 18АП-14365/22 по делу N А47-9150/2020

г. Челябинск

25 ноября 2022 г.

Дело N А47-9150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 по делу N А47-9150/2020 об отказе в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Правоинвест" (далее - общество "Правоинвест", заявитель, кредитор) 14.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Халафутдинова Султана Габделахатовича.

Определением суда от 17.08.2020 в отношении Халафутдинова С.Г. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Решением суда от 17.11.2020 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Финансовый управляющий Максимов П.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Правоинвест" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой указало, что обязательность судебного акта не может быть преодолена в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Правоинвест" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 22.11.2022.

До начала судебного заседания от должника и третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.11.2016 по делу N 2(1)- 1032/2016 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Оренбургская область, г.Абдулино, ул.Почтовая, 35, заключенный 02.03.2015 года между Халафутдиновым Султаном Габделахатовичем, Халафутдиновой Закией Зайнутдиновной и Халафутдиновой Алиной Султановной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Гилазову (Халафутдинову) Алину Султановну возвратить в собственность Халафутдинова Султана Габделахатовича, Халафутдиновой Закии Зайнутдиновны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул.Почтовая, дом N 35.

Таким образом, должнику и его супруге принадлежат по 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер 56:36:0101011:447, площадь 105 кв.м.) и земельный участок (кадастровый номер 56: 36:0101011:125, площадь 759, 18 кв.м.) по адресу Оренбургская обл.. р-н Абдулинский, г. Абдулино. ул. Почтовая, д. 35.

В целях реализации вышеперечисленного имущества должника финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении названного Положения.

Названное имущество сформировано финансовым управляющим в единый лот с начальной ценой - 1 443 000 руб.

Стоимость имущества определена финансовым управляющим в соответствии с решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу N 2(1)а-525/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Халафутдинов С.Г. фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35. Данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением должника.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств:

- Халафутдинов С.Г. фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: Оренбургская область, Абдулинский р-н, г. Абдулино, ул. Почтовая, 35; данное жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением должника;

- право собственности на этот дом возникло у супругов в 2001 году, регистрация по месту жительства произведена в феврале 2018 года;

- должник с семьей стал проживать в спорном доме задолго до возбуждения дела о банкротстве;

- должник не совершал в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о банкротстве действия, направленные на возникновение исполнительского иммунитета в отношении спорного объекта;

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, эти обстоятельства, как и вопрос о возможности включения спорного дома в конкурсную массу и продажи с торгов, неоднократно являлись предметом исследования арбитражными судами в настоящем деле: в рамках рассмотрения ходатайств финансового управляющего Максимова П.В. об исключении имущества из конкурсной массы, об утверждении порядка продажи спорного дома, заявления ООО "Правоинвест" об ограничении исполнительского иммунитета.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заявление направлено на преодоление обязательной силы судебных актов (определений суда от 22.03.2021, от 31.05.2021, от 21.12.2021, постановлений суда апелляционной инстанции от 24.05.2021, от 02.08.2021, от 24.03.2022, постановления суда кассационной инстанции от 28.10.2021).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2022 по делу N А47-9150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко